Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din 23-09-2013, Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul OLT la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 530/207/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 813/2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător M. V.
Judecător C. C.
Grefier D. S.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurentul reclamant R. D. domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 2059 pronunțată de
Judecătoria Caracal în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât R. I. domiciliat în ., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurentul reclamant R. D., nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 260 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 3 lei, iar la data de 02.08.2013, prin serviciul registratură a formulat cerere de renunțare la judecată.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului, recurentul reclamant fiind citat pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a achitat taxa judiciară de timbru de 260 lei și timbru judiciar de 3 lei si ramane in pronuntare cu privire la exceptia invocata.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 27.01.2012, sub numărul_, reclamantul R. D. a chemat în judecată pe pârâtul R. I., solicitând instanței ca în contradictoriu cu acesta să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare pentru următoarele suprafețe de teren extravilan situate pe raza com.Bucinișu, .; 0,48 ha în T.13 P.24/1; 0,48 ha în T.57 P.44; 0,20 ha în T11 P31; 0,31 ha în T.51 P.25; 0,30 ha în T48 P.108; 0,35 ha în T.13 P.24 și 1,28 ha în T.57 P.45, pentru suma de 3500 lei, printr-un înscris sub semnătură privată.
S-a mai învederat că încă din momentul încheierii antecontractului de vânzare cumpărare reclamantul a intrat în posesia terenului, comportându-se ca un adevărat proprietar, dar pârâtul refuză să se prezinte la notar în vederea încheierii contractului în formă autentică.
Reclamantul nu a invocat nici un temei de drept în susținerea cererii sale.
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin încheierile de ședință din data de 23.02.2012, 08.03.2012 și 29.03.2012 s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a depune la dosar, următoarele înscrisuri: certificat de sarcini, certificat fiscal valabil, sub sancțiunea suspendării cererii.
Deși legal citat, reclamantul nu s-a achitat de această obligație legală.
La termenul din data de 15.04.2012, instanța a constatat că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului prin neîndeplinirea obligației prevăzute de lege si stabilite in cursul judecații, motiv pentru care a dispus suspendarea judecării cauzei în baza dispozitiilor art. 155/1 C.pr.civ.,
Biroul arhivă din cadrul Judecătoriei Caracal a întocmit referat pentru a se repune pe rol cauza în vederea perimarea acțiunii.
In conformitate cu art.248 Cod.pr.civ., orice cerere de chemare in judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas in nelucrare din vina părții timp de un an de zile.
Având in vedere că de la data de 15.04.2012, când cauza a fost suspendată, nu s-a cerut repunerea pe rol, a trecut mai mult de 1 an, timp in care acțiunea a fost lăsată in nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut cerere de repunere pe rol a cauzei, instanța urmează să constate că cererea formulată este perimată.
Prin sentința civilă nr. 2059/09.05.2012 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul cu nr._, s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată, având ca obiect hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul R. D. în contradictoriu cu pârâtul R. I., cerere ce formează obiectul dosarului nr._ /2013.
Împotriva sentinței, în termen legal a declarat recurs recurentul reclamant R. D., considerând-o nelegală și netemeinică și solicită admiterea cererii si pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La data de 02.08.2013, recurentul reclamant a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata în Monitorul Oficial al Romaniei nr. 173 din 29.07.1997, actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
In temeiul art. 20 alin. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, iar daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita în cuantumul legal, în momentul înregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pâna la primul termen de judecata.
Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
De asemenea art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995 prevede că, în cazul neachitării timbrului judiciar corespunzător cererii, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Tribunalul constată că potrivit art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, astfel ca, recurentii reclamanti trebuia să achite o taxa judiciara de timbru de 260 lei.
De asemenea, timbrul judiciar care trebuia achitat era de 3 lei, conform O.G. nr.32/1995, modificată și completată.
Intrucat recurentul nu s-a conformat cererii instantei si nu a achitat pana la termenul de judecata din sedinta publica de astazi taxa judiciara de timbru in suma de 260 lei, astfel cum i s-a pus in vedere prin citatie, in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanta va anula recursul, ca netimbrat, retinandu-se ca acesta nu este scutit de taxe judiciare de timbru nici prin art. 15 din Legea nr 146/1997 si nici printr-o alta lege speciala.
Prin urmare, instanța va admite excepția invocată și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare a recursului invocata din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul reclamant R. D., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 2059 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât R. I. domiciliat în . , ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Septembrie 2013.
Președinte, O. M. P. | Judecător, M. V. | Judecător, C. C. |
Grefier, D. S. |
Red.CC
Tehnored.CC/IM
jf:L.G.
Ex.2/01.01.2013
| ← Actiune in regres. Decizia nr. 762/2013. Tribunalul OLT | Actiune in regres. Sentința nr. 2031/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
