Actiune in regres. Sentința nr. 2031/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2031/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 2447/184/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 52/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. S.
Judecător I. B.
Grefier A. D.
Pe rol se află judecarea apelului civil formulat de apelantul reclamant Orașul B. prin Primar, împotriva sentinței civile nr.2031/05.11.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți S. V., domiciliat în B.. ..4,., D. I., domiciliat în B., ..175, județul O., P. N., domiciliat în B., ., județul O., D. C., domiciliat în B., ..24, ., . și N. A., domiciliat în B., ..152A, ., ., având ca obiect acțiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat I. A. pentru intimatul pârât D. I., avocat D. L. pentru intimatul pârât P. N., lipsă apelantul reclamant Orașul B. prin Primar și intimații pârâți S. V., N. A. și D. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedință, după care;
Constatându-se că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și procesul se află în stare de judecată, instanța acordă cuvântul cu privire la cererea de apel.
Avocat D. L. pentru intimatul pârât P. N. a solicitat respingerea apelului formulat, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de instanța de fond, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat I. A. pentru intimatul pârât D. I. având cuvântul a solicitat respingerea apelului ca nefundat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la nr._ /15.09.2011, reclamantul Orașul B. prin Primar M. Ady T., a chemat în judecată pe pârâții S. V., D. I., P. N., D. C. și N. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 100.950,97 lei și la cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul a motivat că prin sentința civilă nr.809 a Judecătoriei Sectorului 5 București în dosarul nr._, Consiliul Local B. a fost obligat să plătească către Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice și Locuințelor echivalentul în lei a sumei de 20.286,17 euro, reprezentând PHARE și suma de 27.490,69 lei.
Mai arată reclamantul că natura juridică a contractului de execuție lucrări nr. 70/09.08.2004 încheiat între pârât – Consiliul Local B., în calitate de contractor și ., în calitate de executant este una a unui contract de achiziții publice, iar din statutul executantului rezultă că această societate a fost înființată în baza Legii nr. 215/2001. Cum la procedura atribuirii acestui contract, pârâtul a participat atât în calitate de ofertant cât și de evaluator al ofertelor depuse, existența unui conflict de interese, se susține că este evidentă.
Se mai arată că, urmare a acestei stări de fapt, Consiliul Local B. a plătit către Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice și Locuințelor suma de_,97 lei, sumă la care se solicită să fie obligați pârâții.
La termenul din 05.11.2012, pârâtul P. N., prin reprezentant convențional a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului din cauza de față.
Soluția instanței de fond:
Prin sentința civilă nr. 2031/05.11.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtul P. N..
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ORAȘUL B. prin PRIMAR, împotriva pârâților S. V., D. I., P. N., D. C. și N. A., ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
A fost obligat reclamantul la plata sumei de 2000 lei către pârâtul P. N., cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
A fost obligat reclamantul la plata sumei de 4000 lei către pârâții S. V. și D. I., cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Motivarea instanței de fond:
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.809/05.02.2008 a Judecătoriei Sectorului 5 București în dosarul nr._, definitivă prin Decizia Trib. București nr.1715R/10.10.2008, pârâtul Consiliul Local B. a fost obligat să-i plătească reclamantului Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice și Locuințelor echivalentul în lei a sumei de 20.286,17 euro, reprezentând PHARE și suma de 27.490,69 lei.
La baza pronunțării acestei sentințe s-a aflat contractul de execuție lucrări nr. 70/09.08.2004 încheiat între pârât – Consiliul Local B., în calitate de contractor și ., în calitate de executant.
În baza acestei sentințe, prin HCL B. nr.39/13.09.2008 s-a aprobat la Art. 1 plata echivalentului sumei de 20.286,17 euro cu titlu de restituire fonduri Phare și a sumei de 27.490,69 lei cu titlu de restituire finanțare de la bugetul de stat către Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice și Locuințelor .
Instanța a constatat, însă, că, în cauză, reclamantul Orașul B. prin Primar nu justifică legitimare procesuală activă.
Din examinarea sentinței civile nr.809/05.02.2008 a Judecătoriei Sectorului 5 București în dosarul nr._, definitivă prin Decizia Trib. București nr.1715R/10.10.2008, rezultă faptul că procedura de recuperare a sumelor datorate a fost declanșată și desfășurată exclusiv împotriva persoanei care a figurat ca parte în cadrul contractelor susmenționate și care apare menționată în titlul executoriu respectiv și în HCL B. nr.39/13.09.2008 și anume Consiliul Local B., fără ca această urmărire să îl vizeze în vreun fel pe reclamantul din prezenta cauză - Orașul B. prin Primar.
În condițiile în care nici un act de urmărire nu a fost efectuat în contra reclamantului Orașul B. prin Primar, nu există nici o rațiune care să-l legitimeze procesual activ în pricina de față.
În speță, reclamantul nu are calitatea de subiect al raportului juridic născut prin titlul executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească mai sus menționată.
Pentru considerentele expuse, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins cererea.
Calea de atac exercitată:
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul reclamant Orașul B. prin Primar, în sensul că instanța de fond în mod greșit a admis excepția lipsei calității procesuale active, arătând că este formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, în realitate orașul B. fiind persoană juridică de drept public conform art.21 din Legea 215/2001.
Astfel, consiliul local stă, într-adevăr, ca parte într-un proces în litigiile de contencios administrativ în temeiul Legii 554/2004, în calitate de autoritate publică, ori în acest dosar nu se regăsește într-o astfel de speță.
Instanța face referire la faptul că în dosarul nr._ a stat parte în proces Consiliul Local B., însă aceasta pentru că în numele Orașului B. a încheiat contract de garant cu Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice, Consiliul Local B., astfel că, în acest proces a stat Consiliul Local B. în numele orașului B..
Se precizează că a introdus cerere de chemare în judecată orașul B., pentru că acesta este persoană juridică al cărui patrimoniu a fost păgubit. Aceasta rezultă și din ordinul de plată prin care s-a plătit suma în discuție către Ministerul Dezvoltării. Răspunderea civilă delictuală este solicitată de către persoana juridică păgubită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 282-298 cod procedură civilă.
Intimații pârâti nu au formulat intâmpinare.
Intimatii pârâti S. V. si D. I. au depus la dosar concluzii scrise, prin care au solicitat respingerea apelului declarat, ca nefondat, susținând ca Primarul reprezinta doar orasul Bals, nefiind reprezentantul Consiliului Local si ca suma de 100.950,97 lei a fost restituita catre Ministerul Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Locuintelor din contul Consiliului Local B..
La termenul de judecata din data de 07.02.2013 reprezentantul apelantei reclamante a arătat ca solicită admiterea apelului declarat, cu consecința anularii sentintei instantei de fond si a trimiterii cauzei la aceeasi instanta, pentru judecarea acesteia pe fond.
In apel nu s-au administrat probe noi.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispozitiile legale incidente in cauză, Tribunalul constata ca acesta este fondat si va fi admis pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispoz art. 21 – din Legea nr.215/2001 – Legea administratiei publice locale –rep., (1) ,,Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii.
(2) În justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
(…)
(5) Despăgubirile primite de unitățile administrativ-teritoriale în urma hotărârilor pronunțate de instanțele de judecată se constituie în venituri la bugetele locale. Despăgubirile pe care trebuie să le plătească unitatea administrativ-teritorială în urma hotărârilor pronunțate de instanța de judecată și rămase definitive sunt asigurate de la bugetul local.”(subl.n.).
Raportat la dispozitiile legale precitate se retine ca in cauza calitate procesuala pasiva are unitatea administrativ teritoriala, respectiv Orasul Bals, reprezentat prin Primar, nicidecum Consiliul local, care este o autoritate deliberativa, cu competente strict si expres reglementate de dispozitiile legii nr.215/2001 rep.
Prin Hotărârea Consiliului Local B. nr.39/13.09.2008 s-a aprobat la art.1 plata echivalentului sumei de 20.286,17 euro cu titlu de restituire fonduri Phare și a sumei de 27.490,69 lei cu titlu de restituire finanțare de la bugetul de stat, către Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice și Locuințelor.
Insă aceste sume s-au restituit din bugetul Orasului B. - aspect ce rezulta si din ordinul de plata nr.1462/16.09.2008- fila 49, dosar_, plata fiind facuta de Orasul B..
Consiliul Local nu este persoana juridica si nu detine patrimoniu propriu. Personalitatea juridica si patrimoniul apartin Orasului B., care este persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină. Acesta este cel al carui patrimoniu s-a micsorat prin plata efectuata catre Ministerul Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Locuintelor, si in consecință solutia instantei de fond de admitere a excepției lipsei calitatii procesuale active este nelegala.
Prin urmare, Tribunalul va face aplicarea dispozitiilor art.297 al.1 C.pr.civ., in sensul că va admite apelul, va anula sentinta si va trimite cauza la instanta de fond pentru judecarea pe fond a acesteia, deoarece aceasta masura a fost solicitată de catre apelantul reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul reclamant Orașul B. prin Primar, împotriva sentinței civile nr.2031/05.11.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți S. V., domiciliat în B.. ..4,., ., D. I., domiciliat în B., ..175, județul O., P. N., domiciliat în B., ., județul O., D. C., domiciliat în B., ..24, ., . și N. A., domiciliat în B., ..152A, ., ., anulează sentința și trimite cauza la instanța de fond, pentru judecarea pe fond a acesteia.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 Martie 2013 la Tribunalul O..
Președinte, M. I. S. | Judecător, I. B. | |
Grefier, A. D. |
Red./Tehnored.M.I.S.
JF.L.D.P.
Ex.8
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Pretenţii. Decizia nr. 950/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
