Partaj judiciar. Decizia nr. 943/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 943/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 2402/207/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 943/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. S.
Judecător A. C. Tițoiu
Judecător I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, judecarea recursurilor civile declarate de recurenta reclamantă R. G. T., domiciliată în . și de recurenta pârâtă I. E., domiciliată în Slatina, . nr. 50, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1682 din data de 27 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, având ca obiect- partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta reclamantă R. G. T. personal și asistată de avocat E. P., recurenta pârâtă I. E. personal și asistată de avocat P. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin serviciul de registratură a fost depusă la dosar chitanța nr._/2013 cu suma de 676 lei ce reprezintă diferența de taxă de timbru și tranzacția.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 159 ind.1 alin. 4 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 3 c.p.c. că este competentă atât material cât și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Părțile depun la dosar tranzacție.
Se legitimează părțile, recurenta reclamantă R. G. T. cu actul de identitate . nr._ eliberat la 04.08.2010, recurenta pârâtă I. E. cu cartea de identitate . nr._ eliberat la 19.06.1995.
Se citește tranzacția, iar părțile o semnează în ședință publică.
Se acordă cuvântul părților.
Avocat E. P., având cuvântul pentru recurenta reclamantă, solicită admiterea recursurilor și să se ia act de tranzacția încheiată între părți.
Avocat P. I., având cuvântul pentru recurenta pârâtă I. E., solicită admiterea recursurilor și să se ia act de tranzacția încheiată între părți. Arată că renunță la judecata recursului declarat împotriva încheierii din data de 31.05.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1682 din data de 27 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, s-a admis in parte acțiunea formulata de către reclamanta – pârâtă R. G. T.; s-a admis cererea reconvențională formulata de către pârâta - reclamantă I. E.;au fost omologate rapoartele de expertiză tehnică specialitatea evaluator bunuri mobiliare efectuat in cauza de expert G. M., specialitatea agricultură, efectuat de expert T. G. referitor la terenurile aflate în extravilan, specialitatea construcții efectuat de C. D. si suplimentul la raportul de expertiză tehnică specialitatea agricultură efectuat de expert Motoounu M. referitor la terenurile situate in intravilan și s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților prin
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
După efectuarea expertizelor tehnice dispuse prin încheierea din data de l9.09.2012, părțile asistate de apărători aleși, au fost de acord cu omologarea acelorași variante .
Vor fi omologate rapoartele de expertiză tehnică specialitatea evaluator bunuri mobiliare efectuat in cauza de expert G. M., specialitatea agricultură, efectuat de expert T. G. referitor la terenurile aflate în extravilan, specialitatea construcții efectuat de C. D. si suplimentul la raportul de expertiză tehnică specialitatea agricultură efectuat de expert Motoounu M. referitor la terenurile situate in intravilan
Potrivit art.6739 C.p.c., la formarea și atribuirea loturilor instanța va ține seama după caz și de acordul părților ,mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia, ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților,faptul că unii dintre coproprietari înainte de a se cere împărțeala au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor,sau altele asemenea.
Raportat la criteriile enumerate anterior ,dar și la dispozițiile a.rt.720 C.civ., potrivit căruia nimeni nu poate fi obligat să rămână in indiviziune, instanța va dispune sistarea acestei stări prin atribuirea de loturi in natură fiecăreia dintre moștenitoare corespunzător vocației lor succesorale, luându-se act că aceștia și-au însușit aceleași variante prezentate de către expert cu privire la toate bunurile succesorale.
Compensând sultele datorate de parți reciproc și pentru echilibrarea valorica a loturilor urmează ca reclamanta –pârâta R. G. T. să plătească în total pârâtei reclamante Ioradache E. sultă în valoare totală de 908,9 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta R. G. T. și pârâta I. E., considerând-o netemeinică și nelegală.
Reclamanta R. G. T. a precizat că prin încheierea de admitere în principiu din data de 19.09.2012 în mod neîntemeiat instanța de fond i-a respins excepția lipsei calității procesual active invocată împotriva pârâtei - reclamante I. E.. Din probele administrate în cauză rezultând că susținerile sale sunt întemeiate în ceea ce privește temeinicia excepției de neacceptare a succesiunii de către pârâta –reclamantă, aceasta neexprimându-și în mod expres sau tacit dreptul de opțiune succesorală în termenul legal stabilit de 6 luni, de la decesul autorului I. A. P..
Reclamanta a mai menționat că a făcut o . îmbunătățiri imobilelor construcții, în cotă de ½, toate aceste îmbunătățiri au fost făcute de aceasta fără să aibă vreun ajutor din partea pârâtei-reclamante, fiind evaluate la suma de 10.000 lei, iar cealaltă cotă de ½ fost a îmbunătățirilor au fost efectuate de către autorul părților, însă nu le-a solicitat pe acestea, întrucât acestea compuneau masa succesorală de pe urma autorului.
Instanța de fond a stabilit în mod greșit îmbunătățirile făcute de către tatăl său (aceasta nesolicitând acest aspect), consideră că în mod neîntemeiat și nelegal s-a reținut prin încheierea de admitere în principiu contribuția acestuia, care oricum era cumulată în întreaga masă succesorală rămasă de pe urma lui.
Instanța de fond nu i-a stabilit îmbunătățirile făcute în exclusivitate de aceasta fiind în mod eronat incluse că le-ar fi făcut împreună cu pârâta reclamantă, eventual dacă aceasta făcea dovada vreunei îmbunătățiri, trebuia să se stabilească contravaloarea acestora în condițiile în care ar fi existat.
La termenul din data de 16.10.2013 părțile s-au prezent în fața instanței de recurs învederând că au înțeles să stingă litigiu pe cale amiabilă, sens în care au încheiat tranzacția aflată la filele 33-36 din dosar, și au solicitat să se ia de învoiala acestora,consfințită prin tranzacție.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Deși art. 304 din codul de procedură civilă nu cuprinde o dispoziție care să permită desființarea hotărârilor pronunțate în fond, pentru ipoteza în care părțile au încheiat o tranzacție, stingerea litigiului conform învoirii părților trebuie recunoscută și în faza procesuală a recursului, pentru a se da eficiență principiului disponibilității, care guvernează procesul civil.
Deoarece hotărârile pronunțate în fond, nu mai pot fi menținute în situația stingerii litigiului prin învoiala părților, Tribunalul urmează să dispună modificarea sentinței, aplicând prin analogie dispozițiile art. 247 alin. 5 din Codul de procedură civilă, conform cărora, în situația renunțării la drept, hotărârea primei instanțe va fi anulată, dispoziții care, nefiind potrivnice judecății în recurs, își găsesc aplicabilitatea și în această fază procesuală, potrivit art. 316 din Codul de procedură civilă.
În consecință, față de tranzacția intervenită între părți, Curtea va admite recursul va modifica sentința judecătoriei și, în baza art. 271 din Codul de procedură civilă, va lua act de tranzacția părților, ce va alcătui dispozitivul hotărârii, conform art. 272 din Codul de procedură civilă.
În temeiul art.246 C.p.c instanța având în vedere manifestarea de voință a părților va lua act de renunțarea la judecata recursului declarat de recurenta pârâtă I. E., împotriva încheierii din data de 31.05.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă R. G. T., domiciliată în ., împotriva sentinței civile nr. 1682 din data de 27 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._ .
Modifică sentința, în sensul că ia act de tranzacția părților.
T R A N Z A C Ț I E
„ Subsemnatele:
RECURENTA-RECLAMANTA-PARATA:
- R. G.-T., domiciliată în minicipiul Slatina, ., ., ., jud.O., CNP_ și
INTIMATA-PÂRÂTA-RECLAMANTA:
- I. E., domiciliata în municipiul Slatina, ., nr.50, ., CNP_
părți în procesul civil, dosar nr._, existent pe rolul Tribunalului O., cu termen de judecată pe data de 16.10.2013, având ca obiect ieșire din indiviziune, în vederea terminării acestui proces, între noi a intervenit această înțelegere cu privire la împărțirea masei succesorale de pe urma autorilor noștrii.
X
- Eu, recurenta-reclamata-parata R. G.-T., inteleg sa raman proprietara exlusiva a urmatoarelor bunuri, situate pe raza comunei Dobrun, jud. O., astfel:
- teren intravilan categoria curti constructii in suprafata de 510mp in T6, P63+64, avand ca vecini: la N-A63(R. G. T. si I. E.), la E-D. E., la S-Dj1 si la V-I. E., cuprins intre punctele A-B-N-O-J-G-H-I-A din schita atasata la suplimentul la raportul de expertiza;
- teren intravilan categoria curti constructii in suprafata de 480mp in folosinta . in T6 P64, avand ca vecini: la N- I. E., la E- I. E., la S-Dj1, iar la V-CN 65/1 cuprins intre punctele C-D-E-F-C din schita atasata la suplimentul la raportul de expertiza;
-teren arabil intravilan in suprafatade 1.518mp in T6, P63, avand ca vecini: la N- De379, la E- D. E., la S- R. G. T. (rest proprietate), iar la V- I. E. cuprins intre punctele I-H-L-K-I din schita atasata la suplimentul la raportul de expertiza;
- teren arabil extravilan in suprafata de 71.000 mp situat in T51, P8, avand ca vecini: la N- De601/1, la E-S. N., la S- De695, iar la V- I. E., in valoare de 21.300 lei;
- teren arabil extravilan in suprafata de 19.750mp, situat in T51, p 1, avand ca vecini: la N-De 477, la E- De485, la S- S. G., iar la V- I. elisabeta, in valoare de 5.295 lei;
- teren arabil extravilan in suprafata de 5.094 situat in T 36, P30 avand ca vecini: la N- De378, la E- D. I., la S- rest de proprietate R. Gheorgita, iar la V- I. E., in valoare de 1.528,2 lei;
-teren arabil extravilan in suprafata de 20.000 mp, situat in T39, P1 avand ca vecini: la N- I. E., la E- De18, in S- D. C., iar la V- De 431, in valoare de 6.000 lei;
-teren arabil extravilan in suprafata 2.000 mp, situat in T 39/5, P 22, avand ca vecini: la N- I. E., la E- De 429/1, la S- P. I.S., la V- C. C. si De 400, in valoare de 600 lei;
- teren arabil extravilan in suprafata 15.468,5mp, situat in T44, P22, avand ca vecini: la N- Cn 508/1, la E- I. E., la S- De 521/2, la V- P. I. S., in valoare de 4.640,55lei;
- C. de ½ din camera nr.1, in suprafata de 8,42 mp situata in partea de S-E a imobilului, cota de ½ din camera nr.2, in suprafata de 6,9 mp, situata in partea centrala a imobilului, camera nr.6, in suprafata de 12,11mp, situata in partea de E a imobilului, camera nr.7, in suprafata de 9,24mp, situata in partea de N-E a imobilului si camera nr. 5, in suprafata de 13,03mp, situata in partea de N-V a imobilului.
- Din imobilul cu destinatia grajd pentru animale voi primi: cota de ½ din acesta, respectiv cele doua camere situate in partea de N a acestuia, in suprafata de 38,45mp.
- Din imobilul cu destinatia patul si aplecatoare, cu o suprafata totala de 26,24mp, voi primi cota de ½, respectiv 13,12mp situata in partea de E a imobilului.
- C. de ½ din fantana.
- C. de ½ din gard si porti metalice.
- In ceea ce priveste bunul mobil cazan de fabricat tuica voi primi urmatoarele componente: galeata cu un volum de 80 litrii si vasul de racire.
- Eu, intimata-parata-reclamanta I. E. înteleg sa raman proprietara exlusiva a urmatoarelor bunuri situate pe raza comunei Dobrun, jud. O., astfel:
- teren intravilan categoria curti constructi in suprafata 347 mp, situat in T 6, P64/1, avand ca vecini: la N-A 63/1 si R. G., la E- R. Gheorgita, la S-Dj1 ,iar la V- folosinta . B-C-F-G-J-O-N-B, din schita atașata la suplimentul la raportul de expertiza;
- teren intravilan categoria curti constructi in suprafata de 480 mp, in folosinta . T., situat in T 6, P64, avand ca venici: la N- I. E., la E- I. E., la S- Dj 1 si la V- Cn 65/1 cuprins intre punctele C-D-E-F-C din schita atasata la suplimentul la raportul de expertiza;
- teren arabil intravilan in suprafata 1.520mp, situat in T 6, P63/1, avand ca vecini: la N-De 379, la E-R. G. T., la S-rest de proprietate R. G. T., I. E. si Cc folosinta .-Cn 65/1, cuprins intre punctele H-G-F-E-M-L-H din schita atasata la suplimentul la raportul de expertiza;
- teren arabil extravilan in suprafata 5.094 mp, situat in T36, P30, avand ca vecini: la N-De 378, la E-R. G. T., la S-I. E., la V-P. I., in valoare de 1.528, 2lei;
- teren arabil extravilan in suprafata 2.000 mp, situat in T39/5, P22, avand ca vecini: la N-C. M.C., la E-De 429/1 si la S-R. G. T. si la V-C. C. si De 400, in valoare de 600 lei;
- teren arabil extravilan in suprafata 15.468,5 mp, situat in T44, P22, avand ca vecini: la N-Cn 508/1, la E-C. M. C., la S-De 521/2 si la V- R. G. T., in valoare de 4.640,55 lei;
- teren arabil extravilan in suprafata 71.000mp, situat in T 51, P8, avand ca vecini: la N-De 601/1, la E-R. G., la S-De 695 si la V-Paunecu I., in valoare de 21.300 lei;
-teren arabil extravilan in suprafata 19.750 mp, situat in T51, P1, avand ca vecini: la N-De 477, la E-R. G. T., la S-S. G. si la V- De 476, in valoare de 5.925 lei;
- teren arabil extravilan in suprafata 20.000mp, situat in T39, P1, avand ca vecini: la N-P. S., la E-De18, la S-R. G. T. si la V-De 431, in valoare de 6.000lei;
- C. de ½ din camera nr.1, in suprafata de 8,42 mp situata in partea de S-V a imobilului, cota de ½ din camera nr.2, in suprafata de 6,9 mp, situata in partea centrala a imobilului, camera nr.3, in suprafața de 12,25mp, situata in partea de V a imobilului, camera nr.4, in suprafața de 8,52mp, situata in partea de N si suprafața de 12,25mp pivnița, situata sub camera nr.3, din partea de V a imobilului si care are acces prin camera nr.1 prin cota de ½ ce s-a atribuit in lotul nr.2.
- Din imobilul cu destinația grajd pentru animale voi primi: cota de ½ din acesta, respectiv cele doua camere situate in partea de S a acestuia, in suprafața de 38,45mp.
- Din imobilul cu destinația patul si aplecătoare, cu o suprafața totala de 26,24mp, voi primi cota de ½, respectiv 13,12mp situata in partea de V a imobilului.
- C. de ½ din fântâna.
- C. de ½ din gard si porti metalice.
- In ceea ce privește bunul mobil cazan de fabricat țuica voi primi următoarele componente: capacul, țeava de 170 cm si serpentina cu 8 spire.
De menționat ca nu exista cilindru la cazanul de țuica ci doar serpentina ca modalitate de răcire.
De comun acord va rugam sa luați act ca nu mai dorim sa acordați sulta si nici cheltuieli de judecata pentru nici una dintre parti.
X
Această înțelegere scrisă reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care îl depunem la instanța judecătorească, cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre definitivă, în temeiul art.271 și art.273 din codul de procedură civilă.
Întocmit astăzi 25.09.2013, în trei exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.
RECURENTA-RECLAMANTA INTIMATA- PÂRÂTA
-PARATA-RECLAMANTA
R. G. I. E.
T.
CNP_5 CNP_
SEMNATURASEMNATURA”
Se ia act că recurenta pârâtă I. E., domiciliată în Slatina, . nr. 50, ., ., județul O., a renunțat la judecata recursului declarat împotriva încheierii din data de 31.05.2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 Octombrie 2013 la Tribunalul O..
Președinte, M. I. S. | Judecător, A. C. Tițoiu | Judecător, I. D. |
Grefier, M. R. |
Red. ACT
Tehnored.BA
J.f. M. M.
Ex. 2
| ← Servitute. Sentința nr. 103/2013. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 600/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
