Contestaţie la executare. Decizia nr. 946/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 946/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 2430/311/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 946/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. S.
Judecător A. C. Tițoiu
Judecător I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator F. M. N., domiciliat în comuna Valea M., ., împotriva sentinței civile nr. 6748 din data de 12 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., cu sediul în Slatina, ., județul O., având ca obiect- contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 159 ind.1 alin. 4 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 3 c.p.c. că este competentă atât material cât și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Din oficiu, invocă excepția de netimbrare a cererii de recurs și reține dosarul pentru soluționare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 6748/12.06.2013 Judecătoria Slatina a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea F. M. N. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice A Municipiului Slatina.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că potrivit art. 110 alin. (2) din OG nr. 92/2003R, colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz, iar potrivit alin. (3), titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
Conform normelor metodologice de punere în aplicare a dispozițiilor Codului de procedură fiscală – art. 107.1. - Titlul de creanță este actul prin care, potrivit legii, se stabilește și se individualizează obligația de plată privind creanțele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii.
Conform prevederilor art. 141 din OG nr. 92/2003R, instanța a mai reținut că executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(11) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
Titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
Potrivit dispozițiilor art. 172 alin. 1 Cod procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare fiscală.
În cauză, procedura execuțional fiscală a fost declanșată împotriva contestatoarei în dosarul de executare nr._, prin emiterea somatiei nr. 28/_ /_ – f. 7 și a titlului executoriu nr._ – f. 8, ambele acte de executare contestate fiind emise în temeiul titlurilor de creanță reprezentate de deciziile de stabilire a contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate și de calcul accesorii datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, emise de CNAS-CJS O. pe baza propriilor declarații anuale pentru veniturile realizate depuse de către contribuabil– f. 7-13 și 24-35.
Aceste titluri de creanță - decizii de stabilire a contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate și de calcul accesorii datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, emise de CNAS-CJS O. – nu au fost contestate potrivit procedurii administrativ-fiscale speciale prevăzute de dispozițiile art. 205 și următ. din OG nr. 92/2003R, acesta fiind de altfel singurul mijloc procedural legal prin care partea putea obține în justiție anularea sau modificarea titlului de creanță și exonerarea sa de la plata debitului executat silit.
Astfel, instanța a înlăturat ca nefondate apărările contestatoarei în sensul că nu datorează sumele executate - acestea vizând în exclusivitate titlul de creanță, neavând însă consecințe asupra legalității și/sau temeiniciei actelor de executare emise în procedura execuțională fiscală - precum și pe cele privind prescripția dreptului de a executa silit debitul, având în vedere că, așa cum însăși contestatoarea recunoaște expres, acesta vizează perioada 2009-2011, fiind respectate termenele de prescripție de 5 ani prevăzute de dispozițiile art. 91, alin. 1 și art. 131, alin. 1 din OG 92/2003R.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul F. M. considerând-o netemeinică și nelegală întrucât instanța de fond a dat o interpretare eronată probatoriilor administrate.
Având în vedere dispozițiile art. 137 c.p.c. potrivit cărora instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii urmează a se constata că recursul este netimbrat.
În raport de obiectul cererii deduse judecății, Tribunalul constată că potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 recurenta contestatoare trebuia să achite o taxa judiciara de timbru de 97 lei.
De asemenea, timbrul judiciar care trebuia achitat era de 3 lei, conform O.G. nr. 32/1995, modificată și completată.
Potrivit art. 35 alin. 1 din O.M.J. nr. 760/1999, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin.2 în cazul în care taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Alineatul 5 al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii. De asemenea art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995 prevede că în cazul neachitării timbrului judiciar corespunzător cererii, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Instanța constată că deși recurenta contestatoare a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru in suma de 97 lei și timbru judiciar sub sancțiunea anulării ca netimbrat a recursului, nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa.
Prin urmare, instanța va admite excepția invocată și în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrat recursul civil declarat de recurentul contestator F. M. N., domiciliat în comuna Valea M., ., împotriva sentinței civile nr. 6748 din data de 12 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., cu sediul în Slatina, ., județul O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2013, la Tribunalul O..
Președinte, M. I. S. | Judecător, A. C. Tițoiu | Judecător, I. D. |
Grefier, M. R. |
Red. MIS
Tehnored.MR
Jf. C.M.
2 ex./22.10.2013
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 06-03-2013, Tribunalul OLT | Evacuare. Decizia nr. 758/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
