Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 4/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 4/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător I. M.
Judecător S. O.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul reclamant V. M., domiciliat în Slatina, ., nr. 33, ., ., împotriva încheierii de suspendare pronunțată la dat de 12.09.2014, de Judecătoria Slatina, în dosar nr._ 13, în contradictoriu cu intimații reclamanți I. S., B. M., I. NUȚA, I. V., I. M., I. T., toți domiciliați în . și B. I., domiciliată în Pitești, .. 2, ., ., Județul Argeș, având ca obiect - hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurentul reclamant V. M. personal și asistat de avocat C. M., lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, din oficiu, verificând conform art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, prin raportare la dispozițiile art. 95 pct.3 din Noul Cod de Procedură Civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat C. M., având cuvântul pentru recurentul reclamant V. M., solicită admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății, cu motivarea că în mod neîntemeiat prima instanță a dispus măsura suspendării cauzei deși, la dosar exista cerere de amânare din partea apărătorului recurentului reclamant, pentru imposibilitatea de a e prezenta la instanță, cerere însoțită de acte în susținere.
INSTANȚA
Prin încheierea din data de 12.09.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._ 13, s-a suspendat judecarea cauzei privind pe reclamantul V. M., în contradictoriu cu pârâții I. S., B. M., I. Nuța, I. V., I. M., I. T. și B. I., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.civ.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul reclamant V. M., susținând că instanța de fond a considerat netemeinic ca la data soluționării cauzei nu s-a formulat cerere de judecată în lipsă în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 N.C.P.civ.
Solicită reclamantul a se observa că s-a depus la dosarul cauzei cerere de amânare pentru imposibilitatea de prezentare, formulată de apărătorul ales, cerere care a fost însoțită de toate actele doveditoare privind imposibilitatea invocată.
M. susține că, în aceste condiții nu era necesară formularea unei cereri de judecată în lipsă deoarece exista cererea de amânare formulată de către apărător.
Solicită admiterea recursului, desființarea încheierii și continuarea judecării cauzei.
Analizând recursul formulat, tribunalul constată că este fondat.
Din încheierea din data de 12.09.2014 reiese că având în vedere că niciuna din părți legal citate nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă, instanța în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.civ. a suspendat judecarea cauzei.
S-a menționat că prin cererea de amânare depusă pentru acest termen, avocatului reclamantului nu a solicitat expres, în scris, și judecata în lipsă, conform prevederilor legale, după cum nici anterior nu a solicitat acest fapt.
Tribunalul observă că la dosar a fost depusă cererea formulată de avocat C. M., avocat ales al reclamantul V. M., prin care a solicitat amânarea cauzei pentru alt termen având în vedere că nu se poate prezenta întrucât are de susținut pe rolul Curții de Apel C. dosarul penal nr._/311/2013, depunând în acest sens împuternicirea avocațială.
Instanța de fond a suspendat cauza fără a pune în discuție și a soluționa cererea de amânare formulată de avocat.
Pentru aceste considerente, se apreciază că instanța de fond a suspendat cauza fără a soluționa cererea de amânare formulată de avocat, fapt pentru care va fi admis recursul, casată încheierea și trimisă cauza la instanța de fond pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul, declarat de recurentul reclamant V. M., domiciliat în Slatina, ., nr. 33, ., ., împotriva încheierii de suspendare pronunțată la dat de 12.09.2014, de Judecătoria Slatina, în dosar nr._ 13, în contradictoriu cu intimații reclamanți I. S., B. M., I. NUȚA, I. V., I. M., I. T., toți domiciliați în . și B. I., domiciliată în Pitești, .. 2, ., ., Județul Argeș, casează încheierea și trimite cauza pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2015.
Președinte, I. B. | Judecător, I. M. | Judecător, S. O. |
Grefier, M. T. |
Red.BI
Tehnored.IM
Jf: M.V.D.
Ex.2/19.01.2016.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 47/2015. Tribunalul OLT | Evacuare. Hotărâre din 13-01-2015, Tribunalul OLT → |
|---|
