Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 756/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 756/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 756/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 756/2015
Ședința publică de la 19 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător D. S.
Grefier R. I. T.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de apelantul creditor S.C. TRANSCODRUȚ S.R.L. cu sediul în Caracal, .. 5, ., jud. O., împotriva încheierii civile nr. 178/03.09.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat S. C. pentru apelantul creditor S.C. TRANSCODRUȚ S.R.L. cu împuternicire avocațială nr._/2015 –Baroul O. aflată la fila 9 în dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost depusă taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții asupra apelului.
Avocat S. C. pentru apelantul creditor S.C. TRANSCODRUȚ S.R.L., solicită admiterea apelului și învestirea cu formulă executorie a înscrisului, fiind vorba despre un act notarial care reprezintă un titlu executoriu.
Așadar, solicită admiterea cererii.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 178/03.09.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ s-a respins ca neîntemeiata cererea de investire cu formula executorie formulată de creditoarea S.C. TRANSCODRUȚ SRL.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 02.09.2015 sub nr._, creditoarea S.C. TRANSCODRUȚ SRL, a solicitat instanței să dispună învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu înscrisului autentificat sub nr. 754 din 13. 03. 2015 de către SPN C. & C. & R., constând în declarația de recunoaștere a debitului datorat de către creditoare, numitului V. G., domiciliat în comuna Urdari ..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.639-641 din Codul de procedură civilă.
La dosarul cauzei s-au atașat cererii de învestire cu formulă executorie formulată de creditoarea S.C. TRANSCODRUȚ SRL, următoarele înscrisuri: declarația numitului V. G. autentificat sub nr. 754 din 13. 03. 2015 de către SPN C. & C. & R., chitanța reprezentând taxa judiciara de timbru în cuantum de 20 lei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Creditorul creditoarea S.C. TRANSCODRUȚ SRL, a solicitat instanței să dispună învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu înscrisului autentificat sub nr. 754 din 13. 03. 2015 de către SPN C. & C. & R., constând în declarația de recunoaștere a debitului datorat de către creditoare, numitului V. G..
Potrivit art. 632 Cod Procedură Civilă „ (1)Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.(2)Constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.
Conform art. 640¹, alin. 1-3 Cod Procedură Civilă „(1)Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.(2)Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales.(3)Instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege."
Instanța a observat că în ceea ce privește înscrisul autentificat sub nr. 754 din 13. 03. 2015 de către SPN C. & C. & R., constând în declarația prin care numitul V. G. s-a obligat la plata unei sume de bani, înscris depus la dosarul cauzei de acesta nu este titlu executoriu, neexistând un text de lege care să-i confere această calitate.
Față de situația de fapt și de drept anterior expusă instanța în baza art.632 a respins ca neîntemeiată cererea de învestire cu formulă executorie a înscrisului autentificat sub nr. 754 din 13. 03. 2015 de către SPN C. & C. & R., constând în declarația de recunoaștere a debitului datorat de către creditoare, numitului V. G..
Împotriva acestei încheieri a declarat apel apelanta creditoare S.C. TRANSCODRUȚ S.R.L, considerând-o nelegală și netemeinică.
Se arată că prin încheierea susmenționată s-a reținut că actul depuse în vederea investirii nu reprezintă un titlu executoriu, nefiind în opinia instanței susceptibil de a fi in vestit cu formulă executorie. Apreciază că soluția este greșită și reiterează temeiul ce a stat la baza cererii, respectiv prevederile art. 639 cod pr civilă, ce stabilesc că actele autentice notariale au statut de titlu executoriu, dacă prin acestea confirmă o creanță certă, lichidă și exigibilă. Fără a mai prezenta prevederile art. 663 cod pr civilă, afirmă că în cauza de față înscrisul autentic nu reprezintă o simplă declarație de recunoaștere a datoriei, ci un veritabil angajament de plată al unei sume determinate, clar indicate în cuprinsul acestuia, având o scadență certă ( și depășită la momentul la care s-a adresat instanței) și un credit la fel de cert.
În aceste condiții, coroborat și cu prevederile legii speciale ( art. 100 din legea nr. 36/1995),eroarea instanței este vizibilă, existând cu siguranță norme ce conferă acestui tip de înscris calitatea de înscris autentic, motiv pentru care solicită admiterea apelului schimbată sentința în sensul admiterii cererii în totalitate.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate, în considerarea dispozițiilor legale incidente și raportat la probele administrate în cauză, tribunalul constată că apelul este fondat având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 639 C.p.c., actul autentificat de notarul public care constată o creanță certă, lichidă și exigibilă constituie titlu executoriu iar dispozițiile art. 641 alin.1 C.p.c. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe, prevede că titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești pot fi puse în executare numai dacă sunt investite cu formulă executorie.
Prin declarația autentificată sub nr. 754/13.03.2015 de către SPN C. & C. & R., V. G. s-a obligat la plata sumei de 7769 lei reprezentând contravaloarea unor paleți lipsă de la ., în 5 rate lunare de câte 1500 lei către S.C. TRANSCODRUȚ SRL.
Tribunalul apreciază că prin această declarație autentificată, debitorul și-a asumat să achite creditoarei o creanță în cuantum de 7769 lei care este certă, lichidă și exigibilă.
Prin urmare, este greșită concluzia la care a ajuns prima instanță cum că înscrisul autentificat sub nr. 754 din 13.03.2015 de către SPN C.& C. & R., constând în declarația prin care numitul V. G. s-a obligat la plata unei sume de bani, nu este titlu executoriu.
Cum, în cauză, tribunalul apreciază că înscrisul autentificat sub nr. 754 din 13.03.2015 de către SPN C.& C. & R. constituie titlu executoriu, în temeiul dispozițiilor art. 641 alin.1 Cod pr civilă, tribunalul apreciază că cererea este întemeiată.
In concluzie, față de considerentele de fapt și de drept arătate, apreciind că încheierea apelată este netemeinică, tribunalul în baza art. 480 alin. 2 cod pr civilă, va admite apelul, și va schimba în tot încheierea apelată în sensul că va admite cererea de in vestirea cu formulă executorie formulată de apelantul creditor S.C. TRANSCODRUȚ S.R.L.
În temeiul art. 640 cod pr civilă, dispune investirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de declarația autentificată sub nr. 754 din 13.03.2015 de către SPN C.& C. & R. privind pe debitorul V. G.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil declarat de apelantul creditor S.C. TRANSCODRUȚ S.R.L. cu sediul în Caracal, .. 5, ., jud. O., împotriva încheierii civile nr. 178/03.09.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, având ca obiect investire cu formulă executorie.
Schimbă în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea.
Dispune învestirea cu formulă executorie a înscrisului autentificat sub nr. 754 din 13.03.2015 de către SPN C. și alții.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2015.
Președinte, O. M. P. | Judecător, D. S. | |
Grefier, R. I. T. |
"Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul reprezentat de declarația autentificată sub nr. 754/13.03.2015 de către SPN C. & C. & R. prin care V. G. s-a obligat la plata sumei de 7769 lei reprezentând contravaloarea unor paleți lipsă de la ., în 5 rate lunare de câte 1500 lei către S.C. TRANSCODRUȚ SRL, pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de învestire cu formulă executorie.
Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.”
PreședinteGrefier
O. M. P. R.-I. T.
Red. Jud. D.S.
Tehnored. C.M.
Jud. fond. L.A.Galetean
3 ex/17.11 2015
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Partaj judiciar. Decizia nr. 203/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
