Pretenţii. Sentința nr. 1321/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1321/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 767/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 767/2015
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător I. M.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanta pârâtă C. A. M., domiciliată în ., împotriva sentinței civile nr. 1321/08.12.2014, pronunțată de Judecătoria Corabia, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți M. A. și M. M., ambii domiciliați în Corabia, .. 67, Județul O. și cu intimatul pârât I. G., domiciliat în ., având ca obiect - pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: intimații reclamanți M. A. personal și M. M. personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelanta pârâtă C. A. M. nu a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 932,5 lei și nici nu există la dosar dovada formulării unei cereri de reexaminare a încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru.
Verificând, din oficiu la primul termen de judecată, în raport de dispozițiile art. 131 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, coroborat cu dispozițiile art. 95 pct. 2 și art. 107 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța din oficiu invocă excepția netimbrării apelului și acordă cuvântul asupra acesteia.
Intimații M. A. și M. M., pe rând având cuvântul, solicită admiterea excepției și anularea apelului ca netimbrat, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu deplasările la instanță pe parcursul derulării procesului. Depun la dosar bonuri fiscale reprezentând contravaloare combustibil.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 412/09.12.2013 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr._ s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. A. și M. M., în contradictoriu cu pârâții I. G. și C. A. M. (fostă I., fostă F.), ca întemeiată.
S-a dispus obligarea în solidar a pârâților I. G. și C. A. M., să restituie reclamanților suma de 28.000 lei, actualizată cu rata inflației și obligarea pârâtului I. G., la restituirea către reclamanți a sumei de 14.000 lei, actualizată cu rata inflației.
S-a dispus obligarea pârâților la plata către reclamanți a dobânzii legale de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la achitarea integrală a debitului.
S-au respins capetele de cerere privind obligarea pârâților la plata dobânzii la dobândă și obligarea la plata daunelor materiale și morale, ca neîntemeiate.
S-a dispus obligarea în solidar a pârâților, la plata către reclamanții a cheltuielilor de judecată în sumă de 3005 lei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că la data de 24.09.2011 reclamanții au împrumutat pârâților suma de 42.000 lei .
Din chitanța încheiată la data de 24.09.2011 semnată de cei doi pârâți, rezultă că aceștia au împrumutat suma de 28.000 lei cu termen de restituire la data de 01.03.2012, iar pârâtul I. G. suma de 14.000 lei cu termen de restituire în cursul anului 2013.
În urma probelor administrate în cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 1576 cod civil privind împrumutul acordat și neachitat și dispozițiilor art. 1586 Cod civil privind acordarea daunelor interese moratorii.
S-a respins capătul de cerere privind obligarea la plata dobânzii la dobândă motivat de faptul că părțile nu au prevăzut expres existența unor dobânzii pentru folosirea sumei împrumutate sau obligarea la plata unor dobânzi la dobânzi.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta C. A. M. criticând-o ca netemeinică și nelegală sub aspectul interpretării probelor administrate în cauză.
Se învederează că deși prin întâmpinare a invocat lipsa calității procesuale pasive, aceasta nu a fost pusă în discuția părților.
S-au încuviințat probe care nu au fost administrate, făcând trimitere la interogatoriu solicitat a fi luat reclamanților.
Instanța nu a stabilit cadrul procesul încă de la începutul procesului, dând posibilitatea reclamanților să formuleze cereri până la penultimul termen de judecată care, deși au fost admise nu li s-a pus în vedere să timbreze la valoarea pretențiilor solicitate.
În mod greșit instanța a respins proba cu expertiza contabilă solicitată de pârâtă, deși apreciază că era utilă în cauză, avându-se în vedere că s-a solicitat dobânda legală la suma împrumutată.
Deși la termenul din 27.10.2014 s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei M. M., aceasta nu a fost pusă în discuția părților.
În conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr. 80/2013 acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Articolul 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță cât și pentru exercitarea căilor de atac în condițiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 33 din același act normativ taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat cu excepțiile prevăzute de lege.
Apelanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 932,5 lei.
Față de dispoziția instanței privind achitarea taxei judiciare de timbru, apelanta a formulat cerere de ajutor public judiciar în materie civilă, conform O.U.G. nr. 51/2008.
Prin încheierea din 21.09.2015 s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar, reținându-se că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 8 și 14 din O.U.G. nr. 51/2008.
Nu s-a făcut dovada că împotriva acestei încheierii s-a formulat reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare.
Întrucât apelanta nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 32 și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 de achitare a taxei judiciare de timbru, urmează să se procedeze la anularea apelului ca netimbrat.
Văzând și dispoz. art. 453 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează apelul declarat de apelanta intimată C. A. M. domiciliată în . împotriva sentinței civile nr. 1321/08.12.2014 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr._ în contradictoriu cu reclamanții M. A., M. M. domiciliați în orașul Corabia, .. 67, județul O. și I. G. domiciliat în Giuvărăști, județul O., ca netimbrat.
Obligă apelanta la 396,73 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20. Octombrie 2015 la Tribunalul O..
Președinte Judecător
I. B. I. M.
Grefier
M. T.
Red.I.M.
Tehnodact J.D.
22.10.2015 - EX.6
J.F.M.N.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Reziliere contract. Sentința nr. 387/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
