Contestaţie la executare. Decizia nr. 31/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 31/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 31/2014
Ședința publică de la 10 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător O. M. P.
Grefier D. S.
Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelant contestator C. DE CONSULTANȚĂ ȘI M. AL P. E. - C. E., împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 07.10.2013, în contradictoriu cu intimații O. P. R. S-V O., intimat M. M., F. ȘI PROTECȚIEI S. - DIRECȚIA GENERALĂ AUTORITATEA DE M. PT.PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL, DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A M. S., M. M., F. ȘI PROTECȚIEI S., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. V., pentru apelantul contestator, lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 131 alin 1 noul cod procedură civilă, prin raportare la dispozițiile art. 95 pct 2 noul cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța pune în discuția părților, excepția lipsei de interes invocată de Administrația Județeană a Finanțelor P. O., prin întâmpinare.
Avocat P. V. pentru apelantul contestator, solicită respingerea excepției lipsei de interes ca neîntemeiată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 10.07.2013 sub nr._ 13, contestatoarea C. de Consultanță și M. al P. E. în contradictoriu cu intimații O. P. R. S-V O., M. M., F. și Protecției S. - Direcția Generală Autoritatea de M. pentru Programul Operațional Sectorial, Dezvoltarea Resurselor Umane și Administrația Finanțelor P. a M. S., a formulat contestație la executare împotriva somației nr. 28/_ /684 și a titlului executoriu nr._/02.07.2013 emise de Administrația Finanțelor P. a M. S. la cererea creditorului M. M., F. și Protecției S. - Direcția Generală Autoritatea de M. pentru Programul Operațional Sectorial, Dezvoltarea Resurselor Umane, comunicată contestatoarei la data de 05.07.2013, prin care era înștiințată că a început executarea silită pentru suma de 680.526 lei, prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare, respectiv a somației și titlului executoriu menționate și suspendarea executării debitului în sumă de 680.526 lei reprezentând cheltuieli neeligibile, până la soluționarea contestației.
În fapt, s-a arătat că obligațiile fiscale au fost stabilite prin emiterea proceselor verbale de constatare de către intimatul M. M., F. și Protecției S. - Direcția Generală Autoritatea de M. pentru Programul Operațional Sectorial, Dezvoltarea Resurselor Umane, în urma verificărilor efectuate la sediul contestatoarei.
Pe cale de consecință, aceste procese verbale ar constitui titluri de creanță care la scadența obligației de plată ar constitui titluri executorii. În speță, alăturat somației s-a comunicat un titlu executoriu care poartă același nr. cu somația și care nu corespunde cu procesele verbale de constatare menționate. De asemenea, există disproporție între sumele înscrise în procesele-verbale de constatare și cele stabilite prin titlul executoriu. Mai mult, documentele prin care s-a individualizat suma de plată așa cum apare menționat în titlul executoriu nr._/02.07.2013 nu au fost comunicate contestatoarei.
Astfel, a precizat că:
1. Suma cuprinsă în procesul verbal nr. 9202/11.10.2012 și decizia nr. 9653/26.10.2012 emisă de O. P. R. Sud Vest O., în valoare de_,58 lei, a făcut obiectul dosarului nr._, în care Tribunalul O. prin sentința civilă nr. 610/2013 a admis acțiunea formulată de C. E., a dispus anularea deciziei nr. 9653/26.10.2012 și a procesului verbal nr. 9202/11.10.2012, constatând eligibilitatea sumei de_,58 lei. În prezent se află pe rolul Curții de Apel C. recursul declarat de O. P..
2. Suma cuprinsă în procesul verbal nr. 7787/04.09.2012 și decizia nr. 8859/02.10.2012 emisă de O. P. R. Sud Vest O., în valoare de 5476,18 lei, a făcut obiectul dosarului nr._, în care Tribunalul O. prin sentința civilă nr. 279/2013 a respins acțiunea formulată de C. E., ca neîntemeiată. În prezent se află pe rolul Curții de Apel C. recursul declarat de C. E., având ca termen de judecată 19.09.2013.
3. Suma de 387.563,43 lei cuprinsă în procesul verbal încheiat la 09.06.2011 și înregistrat la C. E. sub nr. 1207/06.07.2011, face obiectul contestației formulate de M. M., F. și Protecției S. - Direcția Generală Autoritatea de M. pentru Programul Operațional Sectorial, Dezvoltarea Resurselor Umane, care în prezent se află în stare de soluționare. Totodată, în data de 21.02.2011 s-a încheiat o minută între reprezentanții C. E., O. P. SV O. și AMPOSRU cu privire la clarificarea motivelor care au stat la baza acordării eligibilității cererii de rambursare finală pentru proiectul P. 28/3.1/G/5684.
Aceste sume cuprinse în procesele verbale de constatare au fost considerate cheltuieli neeligibile fără a se indica temeiul legal din care să rezulte eventual norme juridice nerespectate în legislația muncii, financiară sau alt domeniu național sau european; are de plătit sume neîncasate fiind considerate neeligibile de către aceeași autoritate care a solicitat recuperarea acestora. Mai mult, s-au stabilit și dobânzi la aceste sume conform procesului verbal nr. 4159/11.05.2012 privind stabilirea creanțelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate în cuantum de 16.351,99 lei. De altfel, și acest proces verbal a fost contestat. Instituirea popririi pe conturile contestatoarei ar genera imposibilitatea de a continua activitatea economică, cu consecințe sociale deosebite, având în derulare mai multe proiecte finanțate din fonduri europene, care nu sunt supuse executării silite prin poprire conform art. 780 alin. 5 lit. b, c C.p.c.
În ceea ce privește suspendarea executării până la soluționarea contestației, a învederat că urgența constă în înființarea popririi și executarea unui debit nedatorat; creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, datoria constând într-o sumă nelămurită.
În drept, s-au invocat dispoz. art. 711 și urm., art. 662 C.p.c. și s-a solicitat judecarea în lipsă.
În scop probator, contestatoarea a anexat în copie înscrisuri (filele 7-37).
Contestația și cererea de suspendare a executării au fost legal timbrate.
La data de 6.08.2013 contestatoarea a depus precizare, în care a arătat că actele de executare sunt nelegale și netemeinice, deoarece suma de 680.526 lei nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, nu i-au fost comunicate titlurile de creanță, temeiul legal al emiterii acestora, executarea silită este nelegală și a solicitat anularea actelor de executare. A invocat dispoz. art. 172-174 C.p.c. A anexat în copie înscrisuri (filele 46-54).
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. O. legal citată, a depus întâmpinare la data de 27.09.2013, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare ca fiind legale și temeinice. A învederat că suspendarea executării poate fi examinată numai după depunerea unei cauțiuni. În drept, a invocat disp. art. 205 C.p.c. și a solicitat judecarea în lipsă conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.c. A anexat în copie înscrisurile care au stat la baza emiterii actelor de executare contestate.
Contestatoarea a achitat cauțiunea de_,26 lei cu recipisa nr._/1 din 22.07.2013, depusă la dosar.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 07.10.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ , s-a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite, formulată de Contestatorul C. de Consultanță și M. al P. E..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin somatia nr. 28/_ /687 s-a dispus obligarea contestatoarei la plata sumei de 680.526 lei conform titlului executoriu_/02.07.2013 emis de ANAF O..
Totodata contestatoarea a solicitat suspendarea executării motivat de faptul că titlurile executorii au fost contestate, unele fiind anulate, altele făcând obiectul dosarelor aflate pe rolul Curtii de Apel C..
Judecătoria apreciază că până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Cu toate că legea nu prevede în mod expres, din întreaga reglementare a executării silite rezultă concluzia potrivit căreia, măsura suspendării executării silite are un caracter excepțional, putând fi dispusă numai în cazuri temeinic motivate.
Pentru admiterea unei astfel de cereri, debitorul contestator, pe lângă obligația depunerii prealabile a unei cauțiuni în cuantumul fixat de instanță, trebuie să facă dovada faptului că, prin continuarea executării silite i s-ar produce grave prejudicii, care nu ar mai putea fi remediate pe calea întoarcerii executării silite, urgenta și existenta pe rolul instanței a unei contestații la executare în cadrul căreia să se solicite suspendarea.
Instanța a constatat că deși există pe rol o contestație la executare, contestatorul nu a indicat prejudiciul ce i s-ar putea cauza prin executare, neaducând nici o dovadă în sprijinul cererii, susținând doar ca se poate dispune înființarea popririi și că s-ar dispune obligarea contestatoarei la un debit nedatorat.
Cu privire la motivarea că debitul nu este datorat, contestatoarea nu a dovedit prin niciun înscris acest fapt. Astfel, în titlul executoriu de la fila 7 sunt cuprinse mai multe titluri de creanță: MFP_/26.06.2013 cu privire la creanta de 364.309 lei, MFP_/26.06.2013 cu privire la creanta de 15.371 lei, MFP_/26.06.2013 cu privire la creanta de 981 lei, MFP_/26.06.2013 cu privire la creanta de 23.254 lei, MFP 7788/26.06.2013 cu privire la creanta de 5148 lei, MFP 7788/26.06.2013 cu privire la creanta de 328 lei, MFP 9203/29.06.2013 cu privire la creanta de 252.402 lei, MFP 9203/29.06.2013 cu privire la creanta de 2.466 lei, MFP 9203/29.06.2013 cu privire la creanta de 16.110 lei, MFP 9203/29.06.2013 cu privire la creanta de 157 lei. Contestatoarea motivează cererea de suspendare arătând că o parte din aceste titluri de creanță au fost anulate, iar altele fac obiectul unor dosare pe rolul instanțelor judecătorești.
Analizând înscrisurile depuse, respectiv hotărârile judecătorești, rezultă că:
- Tribunalul O. a respins ca neîntemeiată o contestație împotriva titlului de creanță nr. 7787/04.09.2012(fila 32-33)
- Tribunalul O. a admis o contestație împotriva titlului de creanță nr. 9202/11.10.2012(fila 35-37)
Rezultă că niciun act de creanță dintre cele ce fac parte din titlul executoriu_/02.07.2013 nu a fost contestat, ci alte tiluri de creanță care nu fac obiectul dosarului_ 13 aflat pe rolul Judecătoriei S., așa încât nu se poate motiva că sumele cuprinse în somație si titlul executoriu nu sunt certe, lichide si exigibile atata timp cat ele nu au fost contestate.
Mai mult, contestatoare solicita suspendarea executării motivat de faptul că s-ar putea dispune înființarea popririi. Într-adevăr în procedura executarii silite se poate apela si la înființarea popririi, dar în cazul în care s-ar dovedi ca prejudiciul nu s-ar datora, există instituția întoarcerii executării care ar repune părțile în situația anterioara.
Față de considerentele expuse, instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite.
Impotriva încheierii a declarat recurs apelantul contestator C. de Consultanță și M. al P. E. - C. E., pe care o consideră nelegală și netemeinică.
Arată că instanța de fond a analizat în mod greșit cauza dedusă judecății, fără a stabili titlurile de creanță în temeiul cărora s-a pornit executarea și fără a face o analiză asupra fiecăruia dintre acestea, în sensul de a determina dacă acestea reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă în măsură să determine o executare silită.
Pentru edificare a redat titlurile de creanță și explicații asupra sumelor aferente înscrise în fiecare dintre ele:
A.- Executarea silită începută în temeiul titlului executoriu nr._/02.07.2313 și a somației nr. 22/_ /684, pentru suma de 680.526 lei este individualizată în titlul executoriu, prin următoarele titluri de creanță:
1..- Titlul de creanță nr._/26.06.2013 - sume de_ lei.
- Titlul de creanță nr._/26.06.2013 - suma de 15.371 lei.
- Titlul de creanță nr._/26.06.201 3 - suma de 981 iei.
- Titlul de creanță nr._/26.06.201 3 - suma de 23.254 lei.
- Titlu de creanță nr. 7788/26.06.2013 – suma de 5.148 lei
- Titlu de creanță nr. 7788/26.06.2013 – suma de 328 lei
- - Titlu de creanță nr. 9203/29.06.2013 – suma de 252.402 lei
- Titlu de creanță nr. 9203/29.06.2013 – suma de 2.466 lei
- Titlu de creanță nr. 9203/29.06.2013 – suma de 16.110 lei
- Titlu de creanță nr. 9203/29.06.2013 – suma de 157 lei
Susține că instanța de fond s-a aflat într-o gravă eroare când a constatat "rezultă că nici un act de creanță dintre cele ce fac parte din titlul executoriu_/02.07.2013 nu a fost contestat, ci alte titluri de creanță care nu fac obiectul dosarului nr._ 13 aflat pe rolul Judecătoriei S., așa încât nu se poate motiva că sumele cuprinse în somație și titlul executoriu nu sunt certe, lichide și exigibile atâta timp cât ele nu au fost contestate."
Arată că în cauză, în fapt și în drept, există 3 titluri executorii:
-proces-verbal nr. E415/C1/16.06.2011. având ca accesoriu procesul-verbal nr.4159/11.05.2012, prin care au fost stabilite dobânzile aferente..
- procesul-verbal nr. 7787/04.09.2012
- procesul-verbal nr. 9202/11.10.2012 având ca accesoriu procesul-verbal nr. 709/22.01.2013, prin care au fost stabilite dobânzile aferente, aspect care rezultă chiar din actele depuse de către O.I.R. P. și Administrația Județeană a Finanțelor P. O. și se coroborează cu cele afirmate în ceea ce privește natura sumelor.
In aceste condiții, subzistă motivele de nulitate referitoare la nelegalitatea titlului executoriu și somației, emiterea lor fiind lipsită de temei legal, executarea trebuind să înceapă în temeiul proceselor-verbale menționate, singurele acte care au această aptitudine legală.
Din analiza, atât a somației, cât și a titlului executoriu se poate observa că titlul executoriu nr._/02.07. 2013 nu există, fiind un număr de adresă și de asemenea, nu există titlul executoriu nr. 9203/29.04.2013, executarea silită fiind începută în mod nelegal, în lipsa unui titlu de care să ateste o creanță certă, lichidă și exigibilă.
2.- Pe fond, s-a arătat că procesele verbale, în temeiul cărora s-a dorit să se înceapă executarea silită nu reprezintă decât în parte o creanță certă, lichidă și exigibilă, motivat de următoarele:
În soluționarea cauzei, solicită a se avea în vedere dispozițiile cu caracter specia!, menționate în OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora.
Art.21 pct.13: „Verificările se finalizează, prin întocmirea unui proces-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare sau a unei note de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor bugetare,"
- Art.21 pct. 19: „Procesul-verbal de constare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare este act administrativ în sensul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare”.
- Art.33 alin. 1: „Obiectul activității de stabilire a creanțelor bugetare îl constituie individualizarea obligației de plata ren forma unul titlu de creanță și a persoanelor fizice sau juridice debitoare, ca urmare a nerespectării legalității, conformității și regularității obținerii ș: utilizare rondurilor europene și a fondurilor publice naționale aferente acestora.""
- Art.33 alin.3: „Autoritatea emitentă a titlului de creanță are obligația să verifice faptul că informațiile privind, debitorul sunt corecte și să se asigure că respectiva creanță bugetară:
a)este certă și nu este condiționară;
b)este în sumă fixă, exprimată în lei sau în moneda stabilită în
acordul/contractul/decizia/ordinul de finanțare;
c)este exigibilă la data emiterii procesului verbal de constatare a neregulilor
și de stabilire a creanței bugetare.
Art.43 - Constituie titlu executoriu, după caz;
a)„procesul-verbal de constatare a neregulilor și de .stabilire a creanței
bugetare /nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare și
procesul-verbal de stabilire a creanțelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii
datorate, de la data la care creanța bugetară este scadentă prin expirarea termenului
de plată prevăzut în procesul-verbal, conform art.141. alin. 2 din Ordonanța
Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările fii completările ulterioare."
b)„hotărârea judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă."
A solicitat admiterea apelului, modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de suspendare a executării silite.
Administrația Județeană a Finanțelor P. O. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului și să se mențină soluția instanței de fond cu privire la suspendarea executării silite.
Apreciază ca lipsită de interes promovarea căii de atac a apelului împotriva încheierii de ședință prin care s-a respins suspendarea executării silite, în condițiile în care prin sentința nr. _/21.11.2013 a fost admisă contestația la executarea formulată de apelant și desființate în parte actele de executare. Așadar, din moment ce actele de executare au fost anulate, fie și în parte, consideră că nu mai subzistă interesul în suspendarea pricinii.
Susține că soluția instanței de fond este legală și întemeiată, cu atât mai mult cu cât cererea de suspendare nu a fost practic motivată, nefiind invocate și nici dovedite motive care să justifice o asemenea măsură.
Solicită a se observa că nici în cererea de apel nu se argumentează de ce este necesară suspendarea executării silite, după ce se face un istoric al titlurilor de creanță emise de MMFPS – Autoritatea de M. pentru P. și transmise spre executare organului fiscal, se invocă numai motive de fond, vizând contestarea actelor administrative propriu zise.
În drept, s-a întemeiat prezenta pe dispozițiile art. 205 C.p.civ
În conformitate cu dispoz. art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.civ. s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimatul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial „Dezvoltarea Resurselor Umane” R. Sud-Vest O. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, iar pe cale de excepție, să se constate lipsa calității procesuale pasive.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, se arată că, potrivit dispozițiilor codului de procedură civilă, ceea ce determină participarea unei persoane în cadrul unui proces este calitatea sa, raportul de drept procesual putându-se lega valabil doar între titularii dreptului și a obligațiilor care rezultă din dreptul material dedus judecății.
Arată că, actele a căror suspendare se solicită sunt întocmite de Administrația Finanțelor P. S., prin urmare instituția nu este parte a raportului juridic execuțional suspus judecății.
În ceea ce privește fondul cauzei, solicită respingerea apelului și menținerea încheierii ca temeinică și legală, deoarece argumentele apelantei nu sunt în măsură să justifice luarea acestei măsuri.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 205, art. 466-482 și art. 718 C.p.civ.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimatul M. M., F. și Protecției S. - Direcția Generală Autoritatea de M. pentru Programul Operațional Sectorial - Dezvoltarea Resurselor Umane a formulat întâmpinare, prin care solicită să se constate, pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive iar pe fond respingerea apelului.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, se arată că, potrivit dispozițiilor codului de procedură civilă, ceea ce determină participarea unei persoane în cadrul unui proces este calitatea sa, raportul de drept procesual putându-se lega valabil doar între titularii dreptului și a obligațiilor care rezultă din dreptul material dedus judecății.
Arată că, actele contestate sunt întocmite de către Administrația Finanțelor P. S., prin urmare instituția nu este parte a raportului juridic execuțional suspus judecății, astfel că solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive.
În ceea ce privește suspendarea executării silite, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 718 C.p.civ.
In drept, s-au invocat dispoz. codului de procedură civilă, OUG nr. 66/2011 cu modificările și completările ulterioare, legea nr. 554/2004.
S- solicitat judecarea în lipsă, în baza dispozițiilor art. 411 alin. 2 C.p.civ.
Considerentele instanței derecurs prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor legale aplicabile:
In privinta exceptiei lipsei de interes in promovarea cererii de recurs, invocata de intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. O. în întâmpinare, Tribunalul retine ca una dintre condițiile esențiale pentru a fi parte in proces, alături de capacitatea procesuala, calitatea procesuală și formularea unei pretenții, este interesul, reprezentând folosul practic urmărit de cel ce pune în mișcare acțiunea civilă, respectiv oricare din formele procedurale ce intră în conținutul acesteia. Interesul trebuie sa fie personal și direct, folosul practic urmând sa vizeze pe cel ce recurge la forma procedurală.
Excepția lipsei de interes este o excepție de fond, absolută și peremptorie, putând fi invocată din oficiu de instanța, potrivit dispozițiilor art. 108 alin. 1 C.proc.civ.
Potrivit dispozițiilor art.403 alin.1 C., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Cererea de suspendare a executării silite a fost formulată de recurent în temeiul art.403 alin.1 C., în cadrul contestației la executare promovată în contradictoriu cu intimații, ce a făcut obiectul Dosarului civil nr._ 13.
Contestația la executare în cadrul căreia a fost formulată cererea de suspendare a executării silite a
fost soluționată prin Sentința civilă nr._/21.11.2013 prin care a fost admisă în parte contestația la
executare formulată de recurent.
Cum suspendarea executării silite putea fi dispusă doar până la soluționarea contestației la executare,
Tribunalul urmează să admită excepția lipsei de interes și să respingă recursul ca lipsit de interes, reținând
că această măsură nu ar mai putea fi dispusă în acest moment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei de interes în promovarea apelului, invocată AJP O..
Respinge apelul declarat de apelantul contestator C. de Consultanță și M. al P. E. - C. E., cu sediul în S., .. 35, jud.O., împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 07.10.2013, în contradictoriu cu intimații O. P. R. S-V O., cu sediul în C., .. 14, jud. D., M. M., F. și Protecției S. - Direcția Generală Autoritatea de M. pentru Programul Operațional Sectorial, Dezvoltarea Resurselor Umane, cu sediul în București, .-19, sector 1, Administrația Finanțelor P. a M. S., cu sediul în S., ., jud.O. și M. M., F. și Protecției S., cu sediul în București, sector 1, ., nr.2-4, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 10.02.2014.
Președinte, C. C. | Judecător, O. M. P. | |
Grefier, D. S. |
Red.CC
Tehnored.CC/IM
Jf.: A.M.L.
Ex.2/10.04.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 54/2014. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 240/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
