Contestaţie la executare. Decizia nr. 284/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 284/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 284/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 284/2014
Ședința publică de la 23 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător C. C.
Grefier C. P.
Pe rol se află soluționarea apelurilor civile declarate de apelantul-contestator A. G. și de apelanta-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. S., împotriva sentinței civile nr. 7734/23.07.2013, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
Prezența și susținerile părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 16.06.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de azi, 23.06.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 7734/23.07.2013, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul civil nr._ s-a admis excepția inadmisibilității cererii intimatei de introducere în cauză a Casei Județene de Asigurări de Sănătate O..
S-a respins cererea intimatei Administrația Finanțelor P. O. privind introducerea în cază a Casei Județene de Asigurări de Sănătate O., ca inadmisibilă.
S-a admis excepția rămânerii fără obiect a cererii de suspendare a executării silite.
S-a respins cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
S-a admis în parte contestația la executare formulată de contestatorul A. G., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. S..
A fost anulat în parte titlul executoriu nr._/07.02.2013 și somația nr. 28/_ /_/07.02.2013 pentru suma de 3453 lei rezultată din Dec. nr._/31.05.2012 și emisă în baza Declarației inițiale nr._/25.02.2011,fiind menținută valabilitatea actelor de executare pentru suma de 550 lei corespondentă Doc. nr._/25.02.2011.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în ceea ce priveste cererea intimatei Administratia Finantelor P. S. de introducere in cauza a Casei De Asigurari De Sanatate O., instanta a retinut ca temeiul juridic invocat de intimata este art. 78 coroborat cu art. 22 alin. 3 și art. 532 alin. 2 NCC, precum și art. V din OUG 125/2011, dispozitiile legale care vizează rolul activ al judecătorului și introducerea din oficiu a altor persoane în cauză si care inadmisibila din punct de vedere procedural.
Introducerea altor persoane in cauza la solicitarea partilor se poate face conform dispozitiilor procedurale prevazute expres in art.68-77 NCPC, prin art. 78 NCPC fiind stabilita in sarcina judecatorului introducerea din oficiu a altor persoane, cand raportul juridic necesita si participarea acestora.
In speta, raportul juridic vizeaza partile implicate .-creditorul si debitorul, adica organul emitent al actelor de executare si debitorul obligatiei fiscale, rolul instantei fiind sa verifice daca executarea se face in baza unui titlu executoriu care indeplineste toate cerintele legale, pentru o creanta certa, lichida si exigibila si cu respectarea dispozitiilor procedurale privind comunicarea actelor de executare.
Prin urmare cererea intimatei privind introducerea în cauză a CAS O. este inadmisibilă din punct de vedere procedural intrucat nu se incadreaza in niciuna dintre cererile prevazute expres in art.68-77 NCPC si nici nu poate fi asimilata si calificat, prin obiectul sau, vreuneia dintre acestea.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii titlului executoriu nr._/7.02.2013, instanta a retinut ca aceasta suspendare viza perioada de pana la solutionarea contestatiei la executare si, intrucat solutionarea contestatiei la executare nu a presupus si administrarea altor probe decat inscrisurile, cererea contestatorului ramane fara obiect prin solutionarea contestatiei la acest termen.
Pe fondul cauzei, instanta a retinut ca prin somatia nr. 28/_ /_, insotita de titlul executoriu nr._ i s-a pus in vedere contestatorului A. G. sa achite suma de 4003 lei reprezentand contributii de asigurari sociale de sanatate datorate de persoane care realizeaza venituri din activitati independente.
Conform titlului executoriu nr._: suma de 412 lei era evidentiata in decizia accesorie nr._/20.06.2012, termenul de plata fiind 20.06.2012, suma de 291 lei era evidentiata in decizia accesorie nr._/20.06.2012, termenul de plata fiind 20.06.2012,suma de 275 lei era evidentiata in doc. nr._/25.02.2011, termenul de plata fiind 25.02.2011, suma de 275 lei era evidentiata in doc. nr._/25.02.2011, termenul de plata fiind 25.02.2011,suma de 2750 lei era evidentiata in doc. nr._/28.02.2012, termenul de plata fiind 28.02.2012.
Art. 110 din OG nr. 92/2003 prevede “ - Colectarea creanțelor fiscale
(1) În sensul prezentului titlu, colectarea constă în exercitarea acțiunilor care au ca scop stingerea creanțelor fiscale.
(2) Colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz.
(3) Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere;
b) declarația fiscală;
c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii;
d) declarația vamală;
e) decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile;
f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale;
g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28;
h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.”
Potrivit art. 141 alin 1-6 din OG nr. 92/2003 “- Titlul executoriu și condițiile pentru începerea executării silite
“(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(11) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
(12) Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
(3)Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
(4) Titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
(5) Pentru debitorii obligați în mod solidar la plata creanțelor fiscale se va întocmi un singur titlu executoriu.
(6) Titlurile executorii emise de alte organe competente, care privesc creanțe fiscale, se transmit în termen de cel mult 30 de zile de la emitere, spre executare silită, potrivit legii, organelor prevăzute la art. 136.”
Intimata DGFP O. in numele si pentru Administratia Finantelor Publce S. a aratat in intampinare ca executarea silita a fost inceputa in baza deciziei nr. decizia referitoare la obligatiile de plata si calcul accesorii nr._/31.05.2012 emisa de Casa Judeteana De Sanatate O., ca singurul titlu de creanta transmis-decizia nr._/31.05.2012 cuprins in titlul executoriu din adresa Casei De Asigurari De Sanatate O. rezulta ca ar fi anulat, dar nu reiese din informatiile existente in baza de date
Analizand decizia nr._/31.05.2012, instanta a constataat faptul ca in cuprinsul acestei decizii este mentionat un debit principal restant in suma de 2750 lei si accesorii restante in suma de 703,23 lei, sume calculate in baza declaratiei initiale nr._/25.02.2011.
Avand in vedere dispozitiile art. 141 alin 1 ind. 1 si alin. 4 din OG nr. 92/2003, în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1), respectiv titlul nr._ contestat de catre A. G., trebuiau evidentiate pe de o parte titlurile de creanta, iar pe de alta parte sumele de plata reprezentand creante fiscale principale si accesorii si care sume trebuiau sa aiba corespondenta cu sumele mentionate in titlurile de creanta respective, in baza carora se incepe executarea.
In speta, instanta a constatat faptul ca in titlul executoriu nr._ se mentioneaza sumele de 412 lei si 291 lei reprezentand contributii de asigurari sociale de sanatate, avand la baza titlul de creante reprezentat de decizia nr._/31.05.2012, celelalte sume de 275 lei, 275 lei si 2750 lei fiind stabilite in baza documentelor nr._/25.02.2011 si nr._/28.02.2012.
Decizia nr._/31.05.2012 reprezinta titlul de creanta, in baza art. 110 din OG nr. 92/2003 si aceasta sta la baza emiterii titlului executoriu pentru suma de 3453 lei.
Conform adresei nr._/30.07.2012 a Casei de Asigurari de Sanatate O.- fila 7 dosar, s-a procedat la anularea deciziei nr._/31.05.2012, iar la data de 30.07.2012 contestatorul nu mai figura cu debite catre CAS O..
Instanta a constatat faptul ca prin titlul executoriu_ contestat de catre A. G. s-a inceput executarea contestatorului pentru suma de 3453 lei, in baza deciziei nr._/31.05.2012, in condițiile in care la data emiterii titlului executoriu, aceasta decizie ce reprezenta titlul de creanta era anulat chiar de catre organul emitent, executarea silita pentru aceasta suma pornind in baza unui titlu care nu isi mai producea efectele, considerente pentru care va admite în parte contestația la executare si va anula în parte titlul executoriu nr._/07.02.2013 și somația nr. 28/_ /_/07.02.2013 pentru suma de 3453 lei rezultată din Decizia nr._/31.05.2012 și emisă în baza Declarației inițiale nr._/25.02.2011.
Întrucât contestatorul a înțeles sa critice pentru nelegalitate actele de executare numai prin raportare la anularea titlului de creanța-decizia nr._ din 31.05.2012, nu pentru creanta de 550 lei corespondentă Doc. nr._/25.02.2011, instanta a mentinut valabilitatea actelor de executare pentru suma de 550 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Administrația Județeană a Finanțelor P. O. - reorganizată în baza art. 3, art. 13 alin. 1 și art. 23 din HG nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea ANAF, a art. 10 alin. 1 și alin. 2 și art. 11 alin. 3 din OUG nr. 74/2013, privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității ANAF și a Ordinului ANAF nr. 1500/01.08.2013, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In motivarea apelului, apelanta arată prin titlul executoriu_ contestat de catre A. G. s-a inceput executarea contestatorului pentru suma de 3453 lei, in baza deciziei nr._/31.05.2012, in condițiile in care la data emiterii titlului executoriu, aceasta decizie ce reprezenta titlul de creanta era anulat ,având în vedere adresa_/30.07.2012 a CAS O.,s-a procedat la anularea decizie nr._/31.05.2012 iar la data de 30.07.2012 contestatorul nu mai figura cu debiute către CAS O..
Modificarea obligatiilor fiscale principale se efectueaza si se comunica de catre CASA DE ASIGURARI DE SANATATE O., urmand a fi transmisa lunar in sistem informatic. Ulterior, respectivele modificari sunt predate pe suport de hartie organului fiscal, prin act aditional la procesul verbal de predare-primire.
Singurul titlu de creanta transmis-decizia nr._/31.05.2012 cuprins in titlul executoriu din adresa CASEI DE ASIGURARI DE SANATATE O. rezulta ca ar fi anulat, dar nu reiese din informatiile existente in baza de date.
Întrucât intimatul A. G. nu a înțeles sa achite debitul cu care figura, respectiv suma de 4003 lei stabilita prin decizie, astfel ca organele de executare silita din cadrul AFP S. au declanșat procedura de executare pentru recuperarea debitului, atat somația nr. 28/_ /_ și a titlului executoriu nr._/07.02.2013, au fost comunicate debitorului la data de 15.02.2013, cu confirmare de primire.
Se mai arată că actele de executare sunt intocmite in mod corect si contin toate mentiunile prevăzute de lege, actul prin care este individualizata creanta, termenul de plata, cuantumul sumei datorate, toate acestea acte fiindu-i comunicate lui A. G..
Împotriva aceleiași sentințe a declarat apel și contestatorul A. G., susținând că în mod greșit prima instanță a păstrat în sarcina sa suma de 550 lei reprezentând cheltuieli de corespondență, sumă care este indisolubil legată de debit și accesorii, fiind inclusă în titlul executoriu contestat.
Intimata AJFP O. a formulat întâmpinare la apelul declarat de apelantul contestator, solicitând, în esență, respingerea apelului ca neîntemeiat.
La rândul său, intimatul contestator A. G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat de apelanta intimată AJFP O., ca neîntemeiat.
Instanța a constatat că în speță executarea silită a început după . noului cod de procedură civilă, întrucât somația și titlul executoriu au fost comunicate la data de15.02.2013, astfel încât în temeiul art. 145 alin. 1 C.proc.fiscală rap. la art. 24 NCPC, sunt incidente dispozițiile noului cod de procedură civilă, după care a invocat excepția tardivității formulării apelurilor.
Analizând cu prioritate excepția tardivității apelurilor, potrivit art. 248 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 717 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, hotărârea pronunțată cu privire la contestația la executare poate fi atacată numai cu apel, cu excepția hotărârilor pronunțate în temeiul art. 711 alin. 4 și art. 714 alin. 4, care pot fi atacate în condițiile dreptului comun.
Este adevărat că exprimarea lacunară a textului art. 717 alin. 1 din NCPC ar putea fundamenta concluzia că termenul de exercitare a apelului împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță, având ca obiect contestație la executare, ar fi termenul general de apel prevăzut de art. 468 alin. 1 NCPC, respectiv 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Însă, o asemenea concluzie este eronată, prin prisma dispozițiilor art. 650 alin. 2 și 3 din NCPC. Astfel, art. 650 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă prevede că instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organ.
În continuare, alin. 3 al aceluiași articol statuează că hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii și pot fi atacate numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel.
În condițiile în care chiar art. 468 alin. 1 NCPC stabilește că termenul de 30 de zile de apel este termenul general, care nu se aplică în situațiile în care legea (în speță art. 650 alin. 3 NCPC) stabilește expres un alt termen (special) de exercitare a căii de atac a apelului (10 zile de la comunicarea hotărârii), iar norma specială de procedură derogă întotdeauna de la aplicarea normei generale de procedură, rezultă astfel fără vreun dubiu faptul că termenul de apel este de 10 zile de la data comunicării hotărârii, dacă prin lege nu se dispune altfel.
Aceeași concluzie este întărită și de principiul soluționării cu precădere și de urgență a cauzelor care au ca obiect contestație la executare, principiu aplicabil pe întreaga perioadă a procesului civil, atât în judecata în primă instanță, cât și în căile de atac.
Din cuprinsul dovezilor de înmânare aflate la dosar se reține că sentința apelată a fost comunicată apelantei la data de 07.11.2013 (f. 82 dosar primă instanță), iar apelantului la data de 11.11.2013), astfel încât termenul de 10 zile prevăzut de art. 650 alin. 3 din NCPC, calculat în acord cu art. 181 și 182 din NCPC s-a împlinit la data de 18.11.2013, respectiv 22.11.2013.
Apelul a fost depus de către apelanta AJFP O. prin poștă la data de 03.12.2013, iar de către apelantul A. G. personal, fiind înregistrat la instanța a cărei hotărâre se atacă la data de 05.12.2014, cu depășirea termenului de 10 zile, intervenind sancțiunea decăderii, în conformitate cu art. 185 din NCPC.
În cauză nu s-a formulat cerere de repunere în termen în conformitate cu art.186 alin. (2) din NCPC și nici nu s-au invocat și probat împrejurări care să determine întreruperea sau suspendarea termenului în condițiile art.184 al.3 și 4 din NCPC.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 1 din NCPC, se va admite excepția și se vor respinge apelurile ca tardiv formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității apelurilor, invocată din oficiu.
Respinge apelurile declarate de apelantul-contestator A. G., cu domiciliul în S., ., județul O. și de apelanta-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. S. cu sediul în S., ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 7734/23.07.2013, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare, ca tardiv formulate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2014.
Președinte, O. M. P. | Judecător, C. C. | |
Grefier, C. P. |
Red. OMP
Tehnored. MS
4 ex./28.08.2014
Jud. fond. M.M.B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 86/2014. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 1077/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
