Fond funciar. Decizia nr. 500/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 500/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 30-04-2012 în dosarul nr. 500/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 500/2012
Ședința publică de la 30 Aprilie 2012
COMPLET SPECIALIZAT P. SOLUȚIONAREA LITIGIILOR DE FOND FUNCIAR
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Judecător S. P.
Judecător L. A.
Grefier I. E. A.
Pe rol soluționarea cererii de revizuirea sentinței civile nr. 3569/16.06.2010 pron de Jud Slatina în dosarul nr._ formulată de revizuienții B. F., domiciliat în comuna Bobicești . și M. M. domiciliată în Drăgănești O., ..29, județul O. în contradictoriu cu intimații B. S., B. E., domiciliate în ., C. JUDEȚEANĂ O. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și C. L. MĂRUNȚEI P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța, verificând încheierea de ședință din data de 09.04.2012 constată că a fost strecurată o eroare in preambulul acesteia, obiectul cererii de revizuire formându-l sentința civilă nr. 3569/16.06.2010 pron de Jud Slatina în dosarul nr._ iar nu decizia civilă nr. 827/29.06.2009 pron de Trib O. in dosarul nr._ astfel că dispune indreptarea erorii materiale.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului O. în soluționarea prezentei cauze și reține cauza pentru soluționare pe excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Împotriva sentinței civile pronunțate de Judecătoria Slatina în dosarul nr._/311/2010 au declarat recurs reclamanții Mandroc M. si B. F..
In motivarea recursului, recurenții au expus starea de fapt descrisa prin cererea introductiva si au citat anumite dispoziții ale Legii 18/1991, 167/1997 si ale HG 890/2005.
Restul criticilor formulate de către recurenți se refera la alte hotărâri judecătorești, pronunțate in alte dosare, precum si la necesitatea revizuirii acestor sentințe, aspecte care insa nu pot fi analizate in cadrul prezentului recurs.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.9 C..
Prin concluziile scrise depuse la data de 09.02.2012, recurenții au solicitat instanței de recurs sa dispună anularea HCJ_/2007, înscrierea recurentului B. F. pe adeverința de proprietate, anularea Titlurilor de proprietate nr._/34 si 5761/54, punerea in executare a hotărârii nr. 4814/2000 privind ieșirea din indiviziune, aplicarea sancțiunilor prevăzute de Legea 18/1991 membrilor Comisiei locale Mărunței date fiind abuzurile săvârșite cu ocazia reconstituirii dreptului de proprietate funciara, revizuirea hotărârilor pronunțate de tribunal si judecătorie nr. 1372/2009, 827/2009, 3569/2010, 370/2011, potrivnice hotărârii nr. 4814/2000 a Trib. O., declinarea competentei de soluționare in favoarea Curții de Apel C., in situația in care Tribunalul O. nu este competent sa soluționeze cererea de revizuire.
Instanța a disjuns cererea având ca obiect revizuire, dispunând formarea de noi dosare.
În temeiul juridic al cererii de revizuire a sentinței civile nr. 3569/16.09.2010 pron de Judecătoria Slatina in dosarul nr._ îl constituie disp. art. 322 pct 5 C.p.c.
Analizand inscrisurile depuse la dosar, in analiza exceptiei absolute a necompetentei materiale in cond Art. 137 Cpciv, Tribunalul retine urmatoarele:
În fapt: revizuenții au solicitat revizuirea sentinței civile nr. 3569/16.09.2010 pronunțată de Judecătoria Slatina in dosarul nr._
În drept: Potrivit art. 323 alin. 1 Cpciv, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se solicită.
Potrivit art. 159 pct 2 competenta materială este reglementata prin norme imperative.
Tribunalul constata ca instanța care a pronunțat sentința a cărei revizuire se solicită este Judecătoria Slatina, astfel încât urmeaza a admite exceptia de procedura invocata cu consecinta declinarii competentei de solutionare a revizuirii in favoarea acestei instanțe.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului O..
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 3569/16.09.2010 pronunțată de Judecătoria Slatina in dosarul nr._ formulată de revizuienții B. F., domiciliat în comuna Bobicești . și M. M. domiciliată în Drăgănești O., ..29, județul O. în contradictoriu cu intimații B. S., B. E., domiciliate în ., C. JUDEȚEANĂ O. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și C. L. MĂRUNȚEI P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR în favoarea Judecătoriei Slatina.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2012
Președinte, M. R. H. | Judecător, S. P. | Judecător, L. A. |
Grefier, I. E. A. |
I.A. 03 Mai 2012
Red LA/2 ex/25.05.2012
TRIBUNALUL O. – SECȚIA I CIVILĂ
Slatina .
Telefon: 0249-_
Fax: 0249-_ Dosar nr._
Către,
JUDECĂTORIA SLATINA
Vă înaintăm dosarul nr._ având ca obiect revizuirea sentinței civile nr. 3569/16.09.2010 pronunțată de Judecătoria Slatina in dosarul nr._ privind pe revizuienții B. F., domiciliat în comuna Bobicești . și M. M. domiciliată în Drăgănești O., ..29, județul O., în contradictoriu cu intimații B. S., B. E., domiciliate în ., C. JUDEȚEANĂ O. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și C. L. MĂRUNȚEI P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar, întrucât prin decizia civilă nr.500/30.04.2012, s-a admis excepția de necompetentă materială a Tribunalului O. și s-a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Slatina, pentru soluționare.
Președinte Grefier
H. M. R. A. I.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 326/2012. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 501/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
