Fond funciar. Decizia nr. 569/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 569/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 21-05-2012 în dosarul nr. 569/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 569/2012
Ședința publică de la 21 Mai 2012
COMPLET SPECIALIZAT P. SOLUȚIONAREA LITIGIILOR DE F. F.
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Judecător S. P.
Judecător L. A.
Grefier I. E. A.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant Ț. D., domiciliat în S., . 5, ., ., împotriva sentinței civile nr.400/19.01.2012, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. DE F. F. A M. S. și C. JUDEȚEANĂ O. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, ambele cu sediul în S., Județul O., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. V. pentru recurentul reclamant, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, avocat P. V., depune la dosar Hotărârea nr._/08.05.2012, emisă de C. Județeană O., învederând instanței că părțile au soluționat litigiul pe cale amiabilă.
Nemaifiind alte cererii d formulat instanța acordă cuvântul recurentului reclamant, prin apărător, pe cererea de recurs.
Avocat P. V., pentru recurentul reclamant Toncu D., solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii ca fiind rămasă fără obiect.
Se ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 19.10.2011, sub nr._ reclamantul Toncu D. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu paratele C. L. de F. F. a M. S. reprezentată legal de primar, în calitate de președinte; C. Județeană O. de aplicare a Legilor Fondului F. reprezentată legal de prefect, în calitate de președinte să dispună obligarea acestora să-i reconstituie în natură suprafața de 4559 mp teren extravilan, situat în municipiul S., în T43/2, P28, cu vecinătățile: N- drum exploatare, S- proprietate Ț. M., E- drum exploatare, V- drum exploatare, obligând în acest sens C. L. de F. F. S. să efectueze punerea în posesie și să întocmească actele premergătoare emiterii titlului de proprietate, iar C. Județeană O. de aplicare a Legilor Fondului F. să valideze și să emită titlul de proprietate pentru această suprafață, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamantul arata ca este moștenitorul autorului Ț. M., căruia prin titlul de proprietate nr.7982/58 emis în data de 17.05.2002, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață totală de 6,68 ha, din care 4,2643 ha teren extravilan și 2,4157 ha teren intravilan. Prin sentința civilă nr. 172/13.01.2005 pronunțată de Judecătoria S. în Dosarul nr. 1 1212/2004, a făcut partajul succesoral după autorul Ț. M., unde reclamantul a avut calitatea de reclamant - descendent de gradul întâi, iar pârâta, Ț. N. - soție supraviețuitoare. In urma acestei sentințe irevocabile, toate terenurile din titlul de proprietate nr.7982/58/17.05.2002 au fost atribuite în lotul reclamantului. Autorului Ț. M., în conformitate cu Legea nr. 18/1991, trebuia să-i fie reconstituită o suprafață totală de 7,60 ha, dar urmare a aplicării procentului de diminuare de 12%, i-a fost reconstituită doar suprafața de 6,68 ha rezultând un minus de 9.120 mp, suprafață ce trebuia reconstituită în temeiul legilor fondului funciar apărute ulterior. (Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000, Legea nr.247/2005) Cu această suprafață reprezentând procentul de diminuare a fost înscris în anexa nr.39 la Legea nr. 1/2000, anexa de despăgubiri, recunoscându-se astfel implicit calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea prin echivalent, motivat de faptul că nu există alte terenuri disponibile pentru ca atribuirea să se facă în natură. Precizează faptul că, a refuzat acordarea de despăgubiri și a solicitat atribuirea acestei suprafețe în natură încă din anul 2003, aspect pe care-1 dovedește cu următoarele cereri adresate pârâtei C. L. de F. F. S.: - adresele nr._ din data de 10.12.2003, nr._ din data de 30.11.2005, nr.9030 din data de 22.04.2010, nr.9798 din data de 03.05.2011, nr._ din data de 31.05.2011 și nr._ din data de 26.08.2011. Toate aceste cereri nu au primit niciun răspuns, în ciuda faptului că a indicat o suprafață și amplasamentul aferent, libere de orice sarcini, fiind exclus orice impediment la reconstituire. Apreciază că, este îndreptățit la reconstituirea suprafeței de 4559 mp în T43/2 P28 cu vecinătățile indicate mai sus, motivat de următoarele considerente: reconstituirea suprafeței de 4559 mp nu face altceva decât să întregească parțial dreptul meu de proprietate, drept care a fost diminuat de o manieră arbitrară, abuzivă, elocvente fiind în acest sens chiar existența acestor amplasamente libere la 20 de ani de la debutul aplicării legilor fondului funciar, prin reconstituirea acestei suprafețe în natură se realizează principiul avut în vedere de legiuitor (restituiri în natură), degrevându-se astfel statul român de acordarea unor despăgubiri, care în această situație sunt total nejustificate, se dă eficiență dispozițiilor art.18 alin.(3) din Legea nr. 18/1991 modificată și completată de Legea nr.67/2010, în conformitate cu care: „Terenurile neatribuite, rămase la dispoziția comisie, ori din domeniul privat al localității se pot restitui, la cerere, în condițiile legii, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora care au fost înscriși în anexele privind depăgubirile la regulamentele de aplicare a legilor fondului funciar." Se observa ca reclamantul a formulat cerere și în temeiul acestei legi. Prezenta acțiune nu-și mai avea rațiunea pentru această suprafață, dacă pârâta la momentul reconstituirii suprafeței de 3,2643 ha în T 43/2, P 30 prin titlul de proprietate 7982/58 /17.05.2002, avea cunoștință de dimensiunile exacte ale acestei tarlale, putând astfel adăuga cei 4559 mp la suprafața de 3,2643 ha, diminuându-se astfel suprafața ce i se impune a o primi prin echivalent, suprafața de 4559 mp pe care o solicita și care se află în T43/2 P28 este în continuarea celor 3,2643 ha, formând un tot unitar cu terenul deja reconstituit, așa cum rezultă din planul parcelar pe care-1 anexează, întocmit chiar de pârâtă. In aceste condiții este logic și chiar de bun simț să primească acest teren liber, dacă tot a primit o suprafață diminuată, alăturat, fiind absurd să gândim că ar avea preferință o altă persoană și ea doar pentru o parte din suprafață. S-ar crea o dublă inechitate și dublă frustrare, care ar putea chiar genera dispute, rațiuni de natură economică și eficiență în exploatarea terenului agricol constituie argumente care de asemenea acordă credit solicitării sale, terenul se află în rezerva Comisie Locale de F. F.. In contextul celor de mai sus apreciază că, cererea este fondată și se impune admiterea ei, cu consecința diminuării suprafeței totale de 9120 mp, suprafață înscrisă la despăgubiri, cu suprafața de 4559 mp, suprafață care să fie restituită în natură pe amplasamentul solicitat.
In drept a invocate legile fondului funciar.
In dovedire a depus in fotocopie înscrisuri (f. 6-20).
Legal citața parata C. Județeana O. de aplicare a Legilor Fondului F. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca prematur introdusa.
In fapt, asa recunoaște și reclamantul în cuprinsul cererii introductive, acesta a formulat, in temeiul Legii nr.67/2010, o cerere de restituire a suprafeței de 9000 mp. teren, situată pe raza municipiului S., adresată Comisiei Municipale S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cerere ce a fost înregistrată sub nr._/2011 prin care i-a comunicat faptul că cererea sa se află în evidență și că urmează a fi soluționată la o dată ulterioară. In aceste condiții, este evident că la această dată solicitarea formulată de reclamant nu a parcurs nici măcar faza administrativă obligatorie prevăzută de prevederile art. ll -art.27 din H.G. nr.890/2005. Conform cererii introductive, reclamantul a solicitat instanței obligarea Comisiei Județene O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la validarea propunerii ce urmează a fi făcută de comisia municipală și la emiterea titlului de proprietate. Din aspectele mai sus menționate, reiese clar faptul că la această dată, C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nu este în posesia nici unei documentații trimisă de C. Municipală S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, pe numele reclamantului, care să fie analizată, motiv pentru care vă solicităm să respingeți cererea formulată de reclamant față de C. Județeană O. ca prematur introdusă. Pe fondul cauzei, învederează următoarele: întrucât temeiul juridic al cererii reclamantului îl reprezintă prevederile Legii nr.67/2010 prin care s-a modificat alineatul nr.3 al articolului nr.18 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, procedura de soluționare a acestor cereri este cea prevăzută de H.G. nr.890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor. In conformitate cu prevederile art.ll - art.27 din H.G. nr.890/2005, competența de soluționare a cererilor privind reconstituirea dreptului de proprietate este atributul exclusiv al Comisiilor de fond funciar, legile fondului funciar stabilind clar obligativitatea parcurgerii fazei administrative de către toți solicitanții. Mai mult decât atât, conform prevederilor art.27, alin.6-8, din H.G. nr.890/2005, C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor este autoritate administrativă jurisdicțională având competență exclusivă de validare, invalidare sau de respingere a propunerilor trimise de Comisiile Locale de F. F. dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru formularea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate de către solicitanți. Față de aceste considerente, solicita respingerea acțiunii formulate de reclamant față de C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ca neîntemeiată.
In drept, întemeiază întâmpinarea pe prevederile legilor fondului funciar, H.G. nr.890/2005 și art.115-118 C.P.C.
In contraproba a depus la dosar înscrisuri (f. 35-).
La data de 08.12.2011 parata C. Locala pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 S. a formulate întâmpinare prin care invocă excepția prematurității cererii de chemare în judecată, motivat de faptul că reclamantul a formulat cerere în baza Legii nr. 67/2010, așa cum susține și în acțiune, însă această cerere este în curs de soluționare, cum de altfel sunt și alte cereri, depuse înaintea cererii acestuia. La filele 14-17 din dosarul cauzei se află atât cererea reclamantului cât și răspunsul la aceasta. Față de aceste împrejurări solicită admiterea excepția invocată și pe cale de consecință respingerea acțiunea ca fiind prematură. Pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele considerente: la nivelul comisiei locale sunt mai multe sentințe civile irevocabile prin care comisia este
obligată să pună în posesie cu teren fizic anumite persoane, tocmai de aceea nu pot fi soluționate cererile formulate în baza Legii nr. 67/2010, lege ale cărei prevederi sunt relative, în sensul că „Terenurile neatribuite, rămase la dispoziția comisiei, ori din domeniul privat al statului, din aceeași localitate sau din alte localități, se pot restitui, la cerere, în condițiile legii, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora care au fost înscriși în anexele privind despăgubirile la regulamentele de aplicare a legilor fondurilor funciar." In prezent comisia face demersurile necesare pentru punerea în executare a sentințelor menționate, fiind în lucru planurile parcelare la anumite firme de specialitate.
In drept, întâmpinarea este întemeiata pe dispozițiile art. 115 C. pr. civ.
In contraproba au fost depuse înscrisuri (f. 42-72).
Prin sentința civilă nr. 400/19.01.2012, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, a admis excepția prematurității cererii de chemare în judecată și în consecință ;
A respins cererea formulată de reclamantul Ț. D., în contradictoriu cu pârâtele C. L. S. de fond funciar și C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca prematură.
P. a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Din interpretarea dispozițiilor legilor fondului funciar, instanța retine ca fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate suprafețele de teren deținute de cooperativele agricole de producție la data de 1 ianuarie 1990, înscrise in sistemul de evidenta a cadastrului funciar general sau al registrului agricol, corectate cu înstrăinările legal făcute de către cooperative agricola pana la data intrării in vigoare a legii (art. 11, al. 3 din Legea 18/1991).
Potrivit art. 11, al. 1 din Legea 18/1991, coroborat cu art. 6, al. 1, ind. 3 din Legea 1/2000 “suprafața adusa in cooperative agricola de producție este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, registrul agricol de la data intrării in cooperative, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori”.
Prin cererea de chemare în judecata reclamantul Ț. M D. a solicitat instanței obligarea celor doua comisii de fond funciar sa-i reconstituie în natura suprafața de 4559 mp teren extravilan situate în Municipiul S. în T 43/2 P28, sa efectueze punerea sa în posesie și sa întocmească actele premergătoare emiterii titlului de proprietate.
Reclamantul Ț. M D. prin cererea formulata in data de 31.05.2011 și înregistrata sub nr._ a solicitat Comisiei Municipale S. pentru stabilirea dreptului de proprietate în temeiul legii nr. 67/2010 atribuirea în natura a suprafeței de 9000 mp reconstituita în temeiul legii nr. 1/2000, suprafața ce se regăsește înscrisa în Anexa nr. 39 la HG 1172/2001 .La aceasta cerere C. Locala de F. F. a M. S. a comunicat petentului faptul ca cererea sa se afla în evidenta instituției și ca urmează a fi soluționata la o data ulterioara.
La solicitarea instanței C. Locala de F. F. a M. S. se reține că cererea reclamantei nu a fost soluționata printr-o hotărâre a Comisei Locale de F. F. a M. S., aceasta învederând instanței faptul ca pentru a fi soluționata cererea petentului este necesara refacerea planurilor parcelare pentru tarlalele amintite prin efectuarea de lucrări topografice în urma cărora va fi determinate cu precizie și eventuala suprafața libera pentru care nu au fost emise titluri de proprietate existenta în T 43/2 și la momentul clarificării acestei situații C. Locala va înainta către C. Județeana spre analiza cererea depusa conform prevederilor legii nr. 67/2010 de numitul Toncu D..
Conform art. 54 din legea 18/1991, persoanele care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea lor au posibilitatea de a se adresa instanței prin plungere împotriva hotărârii comisiei județene.
Astfel, legiuitorul a reglementat o procedura prealabila promovării unei cereri pe rolul instanțelor de judecata.
Din înscrisurile depuse, instanța reține că pârâta, C. L. F. F. a M. S., nu face dovada ca s-a pronunțat o hotărâre de comise locala in acest sens așa cum era obligata in raport de atribuțiile sale prevăzute de legea 18/1991..
Cererea cu care a fost investită instanța are ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
P. a putea sa si exercite dreptul de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate in instanța, este necesara parcurgerea procedurii in cuprinsul căreia sa se emită hotărâri de către comisii.
În speță, reclamantul, în raport de procedura reglementată de către Legea nr. 18/1991, se află în faza anterioară celei arătate, acesteia nesoluționându-i-se cererea de reconstituire. de către comisiile de resort.
În aceste condiții, reclamantului se impune a i se soluționa cererea de reconstituire de către comisii prin hotărâre.
Cum, reclamantul în raport de înscrisurile depuse la dosar beneficiază în continuare de dreptul de a promova o plângere împotriva hotărârii comisiei județene in condițiile in care se impune soluționarea cererii acesteia, in condițiile impuse de legea 8/1991, instanța reține că cererea formulată este prematură, întrucât trebuie să existe o soluție definitivă dată în cererea de reconstituire a reclamantei.
Față de cele reținute, instanța urmează să admită excepția prematurității și ca urmare va respinge cererea ca prematură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Ț. D., considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că prima instanță nu a ținut cont de cele invocate prin cererea introductivă, fiind astfel încălcate principiile contradictorialității, al dreptului la apărare și principiul dreptului la un proces echitabil.
În plus, a arătat recurentul că instanța de fond a reținut doar parțial starea de drept și de fapt enunțată, fapt ce echivalează cu o nemotivare a hotărârii.
În continuare, recurentul a arătat că în mod greșit a fost admisă excepția prematurității invocată din oficiu de către instanță.
Un ultim motiv de recurs a vizat temeiurile de drept incidente, altele decât cele reținute de instanța de fond.
La termenul din 23.04.2012 reclamantul a depus hotărârea nr._/08.05.2012, a Instituției Prefectului Județului O., declarând că renunță la acțiunea ce a format obiectul dosarului nr._, solicitând respingerea recursului ca fiind rămas fără obiect.
Examinând criticile formulate în raport de probele existente în dosar, Tribunalul retine următoarele:
În cursul soluționării recursului declarat de reclamatul Toncu D., acesta a declarat ca renunța la acțiunea ce a format obiectul dosarului_ al Judecătoriei S. deoarece dreptul le-a fost realizat prin Hotărârea nr._/08.05.2012 a Instituției Prefectului Județului O..
Întrucât primează renunțarea la judecata cererii, Tribunalul apreciază ca nu se mai impune analizarea celorlalte motive de recurs.
Potrivit art. 246 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată.
Așadar, renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată poate interveni inclusiv în recurs, aceasta constituind un act de dispoziție al părții care a declanșat litigiul.
Instanța urmează să dea efect acestui act, în limitele principiului disponibilității, care guvernează procesul civil, chiar dacă renunțarea la judecata acțiunii nu poate fi încadrată într-unul din motivele de casare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Procesul aflându-se în faza recursului, implicit rezultă că s-a intrat în dezbaterea fondului și acordul celeilalte părți va fi întotdeauna necesar, conform art. 246 alin. ultim Cod procedură civilă.
In speța, intimatul, legal citat, nu s-a opus, părțile solicitând acordarea unui termen in vederea stingerii litigiului pe cale amiabila, aceasta atitudine procesuala a intimatului fiind echivalata de instanța de recurs unui acord tacit.
P. aceste considerente, Tribunalul, în baza art. 312 al.1 Cod procedura civila, va admite recursul, va modifica în tot sentința recurata, luând act de renunțare la judecata cererii de către reclamant.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul reclamant Ț. D., domiciliat în S., . 5, ., ., împotriva sentinței civile nr. 400/19.01.2012, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. de F. F. a M. S. și C. Județeană O. pentru S. D. de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, ambele cu sediul în S., Județul O..
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 mai 2012 la Tribunalul O..
Președinte, M. R. H. | Judecător, S. P. | Judecător, L. A. |
Grefier, I. E. A. |
Red. MRH
Tehnored.BA
J.f. N.V.G.
Ex. 2
30.05.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1016/2012. Tribunalul OLT | Contestaţie la legea electorală. Sentința nr. 818/2012.... → |
|---|
