Contestaţie la legea electorală. Sentința nr. 818/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 818/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 09-05-2012 în dosarul nr. 818/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 818/2012
Ședința publică de la 09 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. S.
Grefier C. C. I.
Ministerul Public a fost reprezentat F. R. – Procuror Șef Secție la P. de pe lângă Tribunalul O..
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatoarea U. S. L. – F. Județului O., cu sediul în localitatea Slatina, ., . O., având ca obiect - contestație la legea electorală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat V. N. pentru contestatoarea U. S. L. – F. Județului O., lipsă fiind intimatul B. E. de Circumscripție Județeană Nr. 30.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat V. N., apărătorul contestatoarei, depune la dosar împuternicirea avocațială nr. OT/_ din 09.05.2011 și declarația olografă a numitului S. P. în dublu exemplar, din care unul s-a comunicat reprezentantului Ministerului Public. De asemenea depune declarația numitului S. P. autentificată sub nr. 494/08.05.2012 și copia declarației de renunțare la candidatură din data de 01.05.2012.
Instanța, din oficiu, verificându-si competenta conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 52 al.4 din legea nr.67/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța acordă cuvântul părților sub aspectul propunerii de probe.
Avocat V. N., apărătorul contestatoarei, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei pentru dovedirea situației de fapt.
Reprezentantul Ministerului Public învederează că nu se opune la proba solicită de contestatoare, prin apărător.
Instanța în raport de dispozițiile art. 167 alin. 1 cod procedură civilă, încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei în vederea dovedirii situației de fapt.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pe fond.
Avocat V. N., având cuvântul pentru contestatoarea U. S. L. – F. Județului O., solicită admiterea contestației, anularea hotărârii nr. 25/08.05.2012 pronunțată de B. E. de Circumscripție Județeană nr. 30- O. și menținerea hotărârilor nr. 23/03.05.2012 și nr. 24/05.05.2012.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită admiterea contestației și anularea hotărârii nr. 25/08.05.2012 pronunțată de B. E. de Circumscripție Județeană nr. 30.
TRIBUNALUL
Analizând cererea dedusă judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O., contestatoarea U. S. L. - F. Județul O., a formulat contestație împotriva Hotărârii nr.25 pronunțată la data de 08.05.2012 de B. E. de Circumscripție Județeană nr. 30 – O., prin care a revocat Hotărârile nr. 23/03.05.2012 și nr. 24/05.05.2012.
In motivare, contestatoarea a arătat că prin Hotărârea nr. 23/03.05.2012 B. E. de Circumscripție Județeană a luat act de renunțarea la candidatura pentru funcția de Președinte al Consiliului Județean O. a domnului P. S., domiciliat în Scornicești, județul O., ., .. 12, iar prin Hotărârea nr. 24/05.05.2012 a luat act de renunțarea aceleiași persoane la candidatura pentru funcția de consilier județean. Cele două candidaturi au fost depuse din partea Partidului V. - Organizația Județeană O..
S-a învederat, de asemenea, faptul că interesul contestatoarei în promovarea contestației rezidă în faptul că U.S.L. - F. Jud. O. are candidat la funcția de Președinte al Consiliului Județean O. cât și la funcția de consilier județean pe listele U.S.L. pe domnul P. S. cu domiciliul în ., iar admiterea candidaturii în condiții de nelegalitate a domnului P. S. cu domiciliul în Scornicești din partea Partidului V. este de natură să creeze confuzie în rândul alegătorilor.
În ceea ce privește Hotărârea nr. 25/08.05.2012 a Biroului E. de Circumscripție Județeană prin care au fost revocate Hotărârile nr. 23/03.05.2012 șl nr. 24/05.05.2012, contestatoarea a formulat următoarele critici:
Potrivit art. 51 din Legea nr. 67/2004 cu modificările și completările ulterioare "candidații pot renunța la candidatură până la data rămânerii definitive a candidaturilor. În acest scop, aceștia depun la B. E. de Circumscripție o declarație de renunțare, semnată și datată de cel în cauza". Rezultă că singura condiție pentru renunțarea la candidatură este ca acesta să fie semnată și datată de cel în cauză, fără a fi necesar acordul formațiunii politice care l-a propus drept candidat.
În acest sens, contestatoarea consideră că Partidul V., care a propus candidatura domnului P. S. din Scornicești, nu avea calitate să formuleze contestație sau orice altă cerere ce ar avea ca efect afectarea consimțământului real șl expres al candidatului.
De altfel, în secțiunea a 5-a din legea menționată, intitulată "candidaturile" nu este reglementată situația în care chiar înlăuntrul termenului de până la rămânerea definitivă a candidaturilor, candidatul sau partidul care l-a propus ar putea să revină la declarația de renunțare la candidatură.
Apreciază contestatoarea că daca legiuitorul ar fi înțeles să creeze o astfel de posibilitate, ar fi prevăzut-o în mod expres, însă din reglementarea articolelor din secțiunea a 5-a rezultă că legiuitorul nu a prevăzut o astfel de posibilitate pentru a nu da naștere unor situații în care candidații sau formațiunile politice să depună și să renunțe în mod repetat și neserios la propunerile de candidaturi.
Pe de altă parte, actul de renunțare la candidatură este un act unilateral de voință ce poate emana numai de la candidat si care are, ca și condiții de valabilitate, semnătura și datarea olografă de cel în cauză.
Față de considerentele arătate, contestatoarea apreciază că cererile formulate atât de Partidul Vede cât și de domnul P. S. din Scornicești care - în fapt susține că nu a renunțat la candidatură- sunt inadmisibile.
S-a mai arătat că hotărârea nr. 25/08.05.2012 este netemeinică si nelegală, fiind sumar motivată, reținându-se doar faptul că "există dubii asupra identității persoanei care a formulat cererea de renunțare la candidatură, raportat la actele existente în dosarele privind candidaturile lui S. P.”.
B. E. de Circumscripție Județeană trebuia să efectueze o minima verificare a semnăturilor de pe declarațiile de: acceptare a candidaturilor, de renunțare la candidaturi, precum a semnăturii de pe cererea transmisă prin fax de către domnul S. P. — candidatul Partidului V. la data de 07.05.2012 din Bruxelles și să constate că toate cele trei semnături sunt diferite.
În aceasta situație, contestatoarea arată că trebuia audiat candidatul în cauză, întrucât față de situația descrisă nu se poate constata dacă semnătura de pe cererea de acceptare a candidaturii emană de la candidatul S. P. din Scornicești, din partea Partidului V..
In drept, au fost invocate dispozițiile secțiunii a 5-a, art.51 și următoarele din Legea nr. 67/2004.
Au fost depuse la dosar, în copie, declarațiile de renunțare la candidatură a domnului S. P. privind funcția de Președinte Consiliu Județean O. și de consilier CJ O., Hotărârile Biroului E. de Circumscripție Județeană nr.30 nr.25/08.05.2012, nr. 23/03.05.2012 și nr. 24/05.05.2012.
In cursul cercetarii judecatoresti s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cererea formulata prin prisma probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente in cauză, Tribunalul reține următoarele:
In fapt, la data de 03.05.2012, sub nr.23, s-a înregistrat la B. E. de Circumscripție Județeană nr.30 – O. declaratia candidatului S. P. de renunțare la candidatura propusa de Partidul V. (P.V.) pentru functia de presedinte al Consiliului Judetean O.- fila 8 dosar.
Prin hotărârea nr.23/03.05.2012 B. E. de Circumscripție Județeană nr.30 – O. a luat act de această cerere de renunțare la candidatură-filele 14,15 dosar.
La data de 04.05.2012, sub nr.24, s-a înregistrat la B. E. de Circumscripție Județeană nr.30 – O. declaratia candidatului S. P. de renunțare la candidatura propusa de Partidul V. (P.V.) pentru functia de consilier in cadrul Consiliului Judetean O.- fila 9 dosar.
Prin hotărârea nr.24/05.05.2012 B. E. de Circumscripție Județeană nr.30 – O. a luat act si de această cerere de renunțare la candidatură- filele 12,13.
La data de 08.05.2012 B. E. de Circumscripție Județeană nr.30–O. a hotărât, sub nr.25/08.05.2012, revocarea hotărârilor nr. 23/03.05.2012 si nr. 24/05.05.2012, ca urmare a sesizărilor formulate de Partidul V. si a cererii transmise de dl.S. P. la data de 07.05.2012, prin care se invocă faptul că acesta nu ar fi renunțat la candidaturile depuse pentru functia de P. al Consiliului Judetean si consilier judetean la Consiliul Judetean O., din partea Partidului V..
S-a mai constatat, in motivarea hotărârii, că există dubii asupra identității persoanei care a formulat cererea de renunțare la candidatură, raportat la actele existente în dosarele privind candidaturile lui S. P..
În drept, potrivit dispoz.art. 51 din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, Rep. ,,candidații pot renunța la candidatură până la data rămânerii definitive a candidaturilor. În acest scop, aceștia depun la biroul electoral de circumscripție o declarație de renunțare, semnată și datată de cel în cauză.”(subl.n.).
In prezenta cauza se contesta hotărârea de revocare a celor două hotărâri ale Biroului E. de Circumscripție Județeană nr.30 – O. prin care s-a luat act de renunțarea la candidaturi.
Raportat la înscrisurile depuse la dosar, respectiv la cele două declaratii de renunțare la candidatură, înregistrate sub nr. 23/03.05.2012 si nr. 24/04.05.2012 (filele 8 si 9), care au fost ulterior confirmate prin declaratia autentificată sub nr.494/08.05.2012 de BNP V. C., potrivit cu care cele două declaratii de retragere a candidaturii sunt autentice si mentinute de persoana in cauză, Tribunalul constată că respectivul candidat si-a manifestat in mod expres si neechivoc voința de a renunța la candidaturile pentru cele două funcții.
Față de cele ce preced, apare ca fiind nelegala hotărârea nr.25/08.05.2012 a Biroului E. de Circumscripție Județeană nr.30 – O., prin care s-a dispus revocarea hotărârilor nr. 23/03.05.2012 si nr. 24/05.05.2012, motiv pentru care aceasta va fi anulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de U. S. L. – F. Județului O., cu sediul în localitatea Slatina, ., . O..
Anulează hotărârea nr. 25/08.05.2012 pronunțată de B. E. de Circumscripție Județeană nr. 30 – O..
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 Mai 2012, ora 16.00.
Președinte, M. I. S. | ||
Grefier, C. C. I. |
Red./tehnored. M.I.S.
2 ex./10.05.2012.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 569/2012. Tribunalul OLT | Uzucapiune. Decizia nr. 746/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
