Fond funciar. Hotărâre din 15-10-2012, Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul OLT la data de 15-10-2012 în dosarul nr. 889/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
decizia Nr. 889/2012
Ședința publică de la 15 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Judecător M. I. S.
Judecător I. B.
Grefier A. D.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă V. A. S., cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 5355 din 31 mai 2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. L. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în . și intimații pârâții T. P. V., domiciliat în București, sector 1, ., nr. 2B, ., . J.-D., cu domiciliul în ., V. M. cu domiciliul în . și A. G., domiciliată în . având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier; instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Din oficiu instanța pune în discuție excepția lipsei de interes în formularea recursului, reținând dosarul pentru soluționare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 01.02.2012 sub nr._ reclamanta C. LOCALA C. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR în contradictoriu cu pârâții V. A. S., T. P. V., V. I. J. D., V. M., A. G. a solicitat eliminarea și radierea din titlul de proprietate nr._/39/28.01.1998 a numitului Vilcea Ghe N. care nu are vocație succesoral față de defunctul Trutescu D I..
In motivare, a arătat că în titlul de proprietate nr_/39/28.01.1998 a fost înscris eronat la rubrica ,,cetățeanul’’ si numitul Vilcea Gh N. actualmente decedat, fără ca acesta să aibă vocație succesorală față de defunctul Trutescu D. I..
Soluția instantei de fond:
Prin sentința civilă nr.5355 din 31 mai 2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei C. LOCALA C. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, invocată de instanță din oficiu.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. L. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în contradictoriu cu pârâții T. P. V., V. A. S., V. I. J.-D., V. M. și A. G., ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Motivarea instantei de fond:
P. a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, absolută și peremtorie, ce poate fi invocată și din oficiu de instanță sau de orice parte din proces, nu numai de pârât.
Verificarea calității procesuale active în persoana reclamantului are prioritate în raport de fondul cauzei.
Unul din principiile care guvernează întreg procesul civil este principiul disponibilității parților asupra cadrului juridic al acțiunii, reglementat de prevederile art. 129 alin 6 cod procedură civilă .
Astfel, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. III alin. 2 din Legea nr. 169/1997, nulitatea poate fi invocată de către primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim.
În consecință, în aceste ipoteze C. Locala de Fond Funicar nu are calitate procesual activă pentru a introduce o acțiune în constatarea nulității absolute, ea având doar posibilitatea de a identifica terenurile atribuite ilegal și de a sesiza după caz primarul să promoveze o acțiune în constatarea nulității absolute.
Legitimarea procesuală a acestor persoane este justificată prin interesul intrării în legalitate a actelor eliberate în baza Legii nr. 18/1991.
In cauza de față, reclamanta C. Locala de Fond Funciar Schitu nu justifică nici intreres în promovarea unei astfel de acțiuni, întrucât, situația unei nulități relative a titlului de proprietate poate fi invocată numai de persoanele interesate și anume de moștenitorii autorului TRUTESTU D I., respectiv V. GH N., V. S., T. V., titularii titlului de proprietate nr._/39/28.01.1998..
C. Locala de Fond funciar C. pe lângă faptul că nu are calitate procesul activă să introducă o asemenea acțiune, nu justifica niciun interes legitim în promovarea acestei cereri, deoarece una dintre condițiile interesului este ca acesta să fie personal și direct, adică folosul practic urmărit prin declanșarea procedurii judiciare să aparțină celui care recurge la acțiune.
Ori, reclamanta apără interesele altei persoane capabile din punct de vedere juridic care poate acționa singură în justiție dacă drepturile sale ar fi încălcate, în speță, este vorba de numele greșit al unuia din titularii dreptului de proprietate, precum și de nemulțumirea unuia din titularii dreptului de proprietate cu privire la amplasamentul terenurilor din titlul de proprietate mai sus menționat.
Calea de atac exercitata:
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta pârâtă V. A. S., criticând-o pentru nelegalitate în ceea ce privește stabilirea calității procesuale active în cauză și având în vedere că este de acord cu acțiunea formulată, având interes în constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/39/28.01.1998 sub aspectul radierii din acest titlu a soțului său V. Gh.N., care nu are vocație succesorală față de defunctul T. D.I..
Astfel, potrivit art.3 din Legea 69/1997, calitate procesuală activă o are Primarul, Prefectul și orice persoană interesată.
În speță, comisia locală promovează acțiunea nu în nume propriu ci prin primarul comunei C., ceea ce corespunde legii.
Interesul promovării acțiunii este acela că s-a reconstituit drept de proprietate unei persoane care nu putea să aibă acest drept, respectiv numitului V. Gh.N. care este soțul său, dreptul de proprietate fiind reconstituit în urma tatălui recurentei, T. D.I.. situație în care pârâta este persoana îndreptățită a fi trecută pe titlul de proprietate .
La termenul de judecata din data de 15.10.2012 Tribunalul a invocat din oficiu excepția lipsei de interes a recurentei pârâte in ceea ce priveste declararea recursului.
Analizând cu prioritate, in conditiile art.137 al.1 C.pr.civ., exceptia invocata din oficiu, Tribunalul constata urmatoarele:
Prin sentința civilă nr.5355 din 31 mai 2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei C. LOCALA C. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, invocată de instanță din oficiu.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. L. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în contradictoriu cu pârâții T. P. V., V. A. S., V. I. J.-D., V. M. și A. G., ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Prin interes se înțelege folosul practic, imediat pe care-l are o parte pentru a justifica punerea in mișcare a procedurii judiciare, respectiv oricare din formele procedurale ce intră în conținutul acesteia.
În speță se pune problema interesului recurentei pârâte de a formula prezenta cerere de recurs.
P. a justifica sesizarea instantei de recurs, interesul trebuie sa indeplineasca anumite conditii: sa fie legitim - corespunzator cerintelor legii materiale si procesuale; sa fie nascut si actual - adica sa existe in momentul sesizării instantei; sa fie personal si direct - adica folosul practic urmărit prin declararea căii de atac sa aparțină celui care o face.
In speță, instanta de fond a respins cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta C. L. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Prin urmare, recurenta, care este pârât in cauză si care a câstigat procesul, nu justifica interes in declararea căii de atac.
Pe cale de consecință Tribunalul constata ca excepția lipsei de interes este intemeiata, urmând a fi admisă, iar recursul - respins ca lipsit de interes.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei de interes în formularea recursului și respinge recursul declarat de recurenta pârâtă V. A. S., cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 5355 din 31 mai 2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. L. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ., și intimații pârâții T. P. V., domiciliat în, București, sector 1, ., nr. 2B, ., . J.-D., cu domiciliul în ., V. M. cu domiciliul în . și A. G., domiciliată în ., ca lipsit de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 Octombrie 2012 la Tribunalul O..
Președinte, M. R. H. | Judecător, M. I. S. | Judecător, I. B. |
Grefier, A. D. |
Red. M.I.S.
JF.G. N.V
Ex.2
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 2172/2012. Tribunalul OLT | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
