Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 1156/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1156/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 10-12-2012 în dosarul nr. 1156/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1156/2012
Ședința publică de la 10 Decembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Judecător M. V.
Judecător C. C.
Grefier A. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul reclamant S. L. „A.” din cadrul . sediul Slatina, ., Județul O.,împotriva sentinței civile nr._/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns; consilier juridic C. D. S. și P. C. în calitate de președinte al sindicatului .
Procedura nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care; consilier juridic C. D. S. a depus la dosar delegația de reprezntare.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Reprezentanții recurentului având pe rînd cuvîntul au solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar în temeiul dispoz. art. 167 C.p.civ., probă pe care o apreciază ca fiind pertinentă concludentă și utilă soluționării cauzei.
Constatându-se că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, și procesul se află în stare de judecată, instanța acordă cuvântul cu privire la cererea de recurs.
Consilier juridic C. D. S. având cuvântul a solicitat admiterea recursului, modificare sentinței în sensul admiterii acțiunii, având în vedere motivele aflate scris la dosar.
Președinte al sindicatului C. D. S. având cuvântul a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
INSTANȚA
Prin sent.civ._/22.11.2012 Judecatoria Slatina a respins cererea formulata de S. L. „A.” din cadrul . inscrierea modificarilor privind statutul si organele de conducere ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca “S. L. „A.” din cadrul . statut legal de organizatie sindicală, fiind înscris în Registrul Special aflat la Grefa Judecătoriei Slatina. Acesta a fost infiintat prin sentinta civila nr.3217 din 17.05.1993, pronuntata in dosarul nr. 5072/1993, depusa in dovedire la dosar.
La data de 26.09.2012 a avut loc o sedinta a Consiliului Sindicatului L. A. la care au participat un numar de 20 de membrii din numarul total de 24 de membrii, considerandu-se ca aceasta a fost statutara.
Prin hotararea Consiliului Sindicatului s-a hotarat modificarea statutului sindicatului in ceea ce priveste punctul E respectiv organele de conducere, denumirea acestora, modul de alegere si de revocare, durata mandatelor si revocarea lor precum si alegerea membrilor organelor de conducere ale sindicatului.
Ulterior, la data de 6.11.2012 a avut loc sedinta Adunarii Generale Extraordinare a Sindicatului L. A. la care au participat un numar de 286 membrii din numarul total de 480 de membrii.
Pe ordinea de zi s-a aflat modificarea statutului punctul E, adica tranformarea celor doua functii de membrii ai Biroului in functii de vicepresedinti, aprobarea procesului verbal al Consiliului din data de 26.09.2012 si imputernicirea presedintelui dl P. C. pentru a sustine in fata instantei inregistrarea modificarilor aduse la statut si la nivelul organelor de conducere.
Potrivit art. 20. alin. 1 din Legea nr. 62/2011 organizatiile sindicale sunt obligate sa aduca la cunostinta judecatoriei sau a Tribunalului Municipiului Bucuresti, dupa caz, unde s-au inregistrat, in termen de 30 de zile, orice modificare ulterioara a statutului, precum si orice schimbare in componenta organului de conducere
Conform alin. (2) instanta prevazuta la alin. (1) este obligata sa mentioneze in registrul special al sindicatelor, prevazut la art. 17 alin. (1), modificarile din statut, precum si schimbarile din componenta organului de conducere al organizatiei sindicale.
Cererea privind modificarea statutelor si/sau a componentei organelor de conducere ale organizatiilor sindicale va fi insotita de urmatoarele documente, in doua exemplare, semnate pentru conformitate pe fiecare pagina de catre imputernicitul special desemnat de organul de conducere:
a) procesul-verbal al sedintei statutare a organului abilitat sa hotarasca modificarea statutului si/sau a componentei organelor de conducere;
b) copie a hotararii judecatoresti de dobandire a personalitatii juridice si copie a ultimei hotarari judecatoresti de modificare a statutului sau a componentei organelor de conducere, dupa caz;
c) statutul, in forma modificata;
d) lista cu membrii organului de conducere, care va cuprinde numele, prenumele, codul numeric personal, domiciliul si profesiunea/functia.
Conform dispozitiilor statutului sindicatului cuprinse in capitolul I rezulta ca modificarea statutului se face de catre Adunarea generala a reprezentantilor tinand cont permanent de interesele membrilor de sindicat, in aceleasi conditii ca si adoptarea statutului.
Adunarea Generala a reprezentantilor se compune din membrii sindicatului alesi in functie de norma de reprezentativitate stabilita prin hotararea Consiliului Sindicatului cu majoritate de voturi.
Desi, fata de sustinerile petentei din care rezulta ca la Adunarea Generala a reprezentantilor din data de 6.11.2012 au participat un numar de 286 de membrii de sindicat din cei 460 de membrii, Adunarea generala pare statutara, in fapt verificand dispozitiile din statut anterior citate, rezulta ca membrii de sindicat trebuie alesi pentru a asigura reprezentativitatea celorlalti membrii care lipsesc de la Adunarea Generala.
Cum reclamanta nu a facut dovada modalitatii de alegere a reprezentantilor care au participat la Adunare de catre ceilalti membrii de sindicat, desi i s-a pus in vedere acest aspect, instanta apreciaza ca Adunarea Generala a reprezentantilor nu poate fi considerata ca fiind statutara.
Pentru aceste considerente, instanta a respins cererea formulata de petenta S. L. „A.” din cadrul . neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul, solicitand casarea sentintei recurate si, dupa judecarea in fond a cauzei, sa se dispuna admiterea cererii si sa se ia act de modificarile intervenite in statut si in structura organelor de conducere ale sindicatului si inscrierea acestora in Registrul Special aflat la Grefa Judecatoriei Slatina.
In motivarea recursului au fost reiterate motivele cererii introductive.
Criticile aduse sentintei pronuntate au vizat superficialitatea motivarii acestei sentinte, precum si faptul ca, in mod gresit aceasta ar fi constatat ca Adunarea Generala nu poate fi constatata statutara desi anterior a retinut ca la adunarea generala din data de 06.11.2012 au participat un numar de 286 membri din totalul de 460 membrii.
S-a sutinut totodata interpretarea eronata de catre instanta de fond a dispozitiilor Statutului Sindicatului.
Cererea de recurs nu a fost motivata in drept.
Analizand sentinta recurata prin prisma motivelor invocate, tinand seama de dispozitiile art. 304 C., Tribunalul retine urmatoarele:
Recurentul nu a indicat in cererea de recurs temeiul juridic pe care si-a intemeiat cererea de recurs, insa motivarea in fapt a cererii permite instantei sa faca o incadrare a acestor citici in motivele de recurs prevazute la art. 304 pct. 7 C. si art. 304 pct.8 C..
Tribunalul retine ca sunt aplicabile dispozitiile art. 304 pct.7 C., atunci cand hotararea nu cuprinde motivele pe care se sprijina sau cand cuprinde motive contradictorii ori straine de natura pricinii.
Aceasta situatie vizeaza, printre altele, cazul in care lipseste motivarea solutiei, aceasta este superficiala sau cuprinde considerente care nu au legatura cu pricina in care a fost pronuntata solutia respectiva.
In conformitate cu dispozitiile art. 261 alin.(1) pct. 5 din Codul de procedura civila, hotararea se da in numele legii si va cuprinde motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, cum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor. Conditiile procedurale privind motivarea hotararii sunt indeplinite chiar daca nu s-a raspuns expres fiecarui argument invocat de parti, fiind suficient ca din intregul hotararii sa rezulte ca s-a raspuns tuturor argumentelor in mod implicit, prin rationamente logice.
In speta, motivarea primei instante raspunde exigentelor art. 261 C., facand o analiza corecta a starii de fapt, dar si o corecta raportare la temeiurile de drept incidente.
Punctul 8 al art. 304 cod procedură civilă, se referă la interpretarea juridică a actului juridic dedus judecății, fiind incident în cauză, intrucat se apreciaza de catre recurent ca instanta de fond a dat o gresita interpretare prevederilor Statutului sindicatului.
In speta insa, instanta de fond a interpretat corect prevederile acestui Statut, constatand ca nu s-a facut dovada modalitatii de alegere a reprezentantilor.
Astfel, este gresita interpretarea recurentului, in sensul ca Adunarea Generala a fost statutara doar pentru faptul ca la intalnirea din 06.11.2012 au participat un numar de 286 membri din totalul de 460 membri.
In realitate, instanta de fond nu a avut in vedere numarul membrilor prezenti, ci a constatat ca nu a fost dovedita modalitatea in care au fost desemnati ca reprezentanti.
Ca urmare, Tribunalul apreciază ca sentința instanței de fond este temeinica si legala, recursul urmând a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant S. L. „A.” din cadrul . sediul Slatina, ., județul O.,împotriva sentinței civile nr._/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ ,ca neîntemeiat .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2012
Președinte, M. R. H. | Judecător, M. V. | Judecător, C. C. |
Grefier, A. D. |
Red. MRH
Ex. 2/20.12.2012
Jud. fond.C.G.B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1052/2012. Tribunalul OLT | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1161/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
