Contestaţie la executare. Decizia nr. 1131/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1131/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 03-12-2012 în dosarul nr. 1131/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1131/2012
Ședința publică de la 03 Decembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Judecător M. V.
Judecător S. O.
Grefier A. D.
Pe rol soluționarea recursului civil formulat de recurentul contestator G. V. cu domiciliul în comuna Perieți, ., județul O., împotriva sentinței civile nr.8332 din 08.10.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ in contradictoriu cu intimata C. de A. de S. O. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul contestator G. V., lipsă intimata C. de A. de S. O. .
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu recurentul contestator G. V. dovada de îndeplinire nefiind restituită la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care; recurentul contestator G. V. depune la dosar chitanța în original privind achitarea taxei judiciare în cuantumul solicitat de instanță și timbru judiciar.
Instanța constată că procedura este legal îndeplinită având în vedere prezența recurentului contestator G. V. în instanță.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Recurentul contestator G. V. având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar în temeiul dispoz. art. 167 C.p.civ., probă pe care o apreciază ca fiind pertinentă concludentă și utilă soluționării cauzei.
Constatându-se că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, și procesul se află în stare de judecată, instanța acordă cuvântul cu privire la cererea de recurs.
Recurentul contestator G. V. având cuvântul a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 24.11.2011contestatorul G. V. a chemat in judecata pe intimata CSA O., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa dispuna anularea titlului executoriu nr. 804/08.11.2011 si a somatiei nr._/08.11.2011.
In motivare, contestatorul a aratat, in esenta, ca prin titlul executoriu anterior mentionat a fost obligat la plata sumei de 572,51 lei, reprezentand contributia de sanatate aferenta lunilor ianuarie-mai 208, precum si la plata majorarilor de intarziere calculare pana la data emiterii somatiei, dar ca in perioada respectiva nu a realizat venituri din munca.
In drept, cererea nu a fost motivata.
Contestatorul a fost citat cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru in suma de 56,76 lei si timbru judiciar de 1,5 lei sub sanctiunea anularii cererii ca netimbrata.
Legal citata, intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
In motivare a aratat ca potrivit art 208 alin 3 din Legea 95/2006 asigurarile sociale de sanatate sunt obligatorii pentru toti cetatenii romani cu domiciliul sau resedinta in Romania. De asemenea ca in data de 09.09.2011 s-a constatat lipsa stagiului obligatoriu de cotizare pentru contestator. A mai sustinut intimata ca potrivit dispoz art 257 alin 1 din acelasi act normativ persoana asigurata are obligatia platii unei contributii banesti lunare pentru asigurarile de sanatate, cu exceptia persoanele prev la art 213 alin 1, iar contestatorul nu se incadreaza in niciuna din categoriile prevazute de acest text de lege. A mai aratat ca potrivit art 365 din Legea 95/2006 pentru neplata la scadenta a contributiilor obligatorii se datoreaza accesorii in conditiile OG 92/2003.
In temeiul art 242 Cod procedura civila a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In drept au fost invocate dispoz art 115 Cod procedura civila.
In dovedire a depus inscrisuri (f. 26-33).
Prin s.c. nr_/12.12.2011 pronuntata de Judecatoria Slatina a fost admisa exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata invocata din oficiu si a fost anulata cererea ca netimbrata.
Prin d.c. nr 245/22.02.2012 pronuntata de Tribunalul O. a fost admis recursul formulat de contestator impotriv sentintei civile anterior mentionate, a fost casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 06.04.2012 sub nr_ .
Prin sentința civilă nr. 8332 din 08.10.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ , s-a respins cererea formulata de contestatorul contestatorul G. V., în contradictoriu cu intimata C. de A. de S. O., ca neîntemeiata.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia de impunere nr_/09.09.2011 emisa de CAS O. s-a stabilit in sarcina contestatorului obligatia de plata a contributiei de asigurari de sanatate in cuantum de 264 lei pentru perioada 01.12._08 precum si obligatia de plata a majorarilor de intarziere in cuantum total de 302,17 lei, calculate pe perioada 26.01.2008 – 09.09.2011.
In cuprinsul acestui titlu de creanta s-a prevazut ca aceasta contributie a fost calculata potrivit art 259 alin 9 din Legea 95/2006, intrucat contestatorul nu realiza venituri in acea perioada.
Prin titlul executoriu nr 804/08.11.2011 intimata CAS O. a stabilit in sarcina contestatorului obligatia de plata a sumei de 264 lei reprezentand contributia pentru fondul national unic de asigurari sociale de sanatate respectiv pentru perioada cuprinsa intre 25.01.2008 – 26.05.2008, precum si obligatia de plata a majorarilor de intarziere in cuantum total de 308,51 lei pentru neplata la termen a contributiei obligatorii, calculate pe perioada 26.02.2008 – 08.11.2011 (f. 8).
Titlul executoriu a fost comunicat contestatorului prin somatia nr_/08.11.2011 (f. 7).
In drept, instanta retine ca potrivit dispoz art 208 alin 3 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii „asigurarile sociale de sanatate sunt obligatorii (…)”.
Din cuprinsul dispoz art 213 alin 1 din Legea 95/2006 in forma in vigoare la data de 25.01.2008, data la care a fost stabilita obligatia contestatorului de plata a contributiei la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, instanta retine ca, „următoarele categorii de persoane beneficiază de asigurare, fără plata contribuției:
a) toți copiii până la vârsta de 18 ani, tinerii de la 18 ani până la vârsta de 26 de ani, dacă sunt elevi, inclusiv absolvenții de liceu, până la începerea anului universitar, dar nu mai mult de 3 luni, ucenici sau studenți și dacă nu realizează venituri din muncă;
b) tinerii cu vârsta de până la 26 de ani care provin din sistemul de protecție a copilului și nu realizează venituri din muncă sau nu sunt beneficiari de ajutor social acordat în temeiul Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările și completările ulterioare; soțul, soția și părinții fără venituri proprii, aflați în întreținerea unei persoane asigurate;
c) persoanele ale căror drepturi sunt stabilite prin Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările și completările ulterioare, prin Ordonanța Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950 - 1961, cu modificările și completările ulterioare, precum și persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea recunoștinței față de eroii martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, dacă nu realizează alte venituri decât cele provenite din drepturile bănești acordate de aceste legi, precum și cele provenite din pensii;
d) persoanele cu handicap care nu realizează venituri din muncă, pensie sau alte surse, cu excepția celor obținute în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 519/2002, cu modificările și completările ulterioare;
e) bolnavii cu afecțiuni incluse în programele naționale de sănătate stabilite de Ministerul Sănătății Publice, până la vindecarea respectivei afecțiuni, dacă nu realizează venituri din muncă, pensie sau din alte resurse;
f) femeile însărcinate și lăuzele, dacă nu au nici un venit sau au venituri sub salariul de bază minim brut pe țară”.
Astfel, instanta constata ca, contestatorul nu se incadra pentru perioada cuprinsa intre 25.01.2008 – 26.05.2008 in niciuna din categoriile prevazute de art 213 alin 1 din Legea 95/2006, deoarece decizia medicala asupra capacitatii de munca nr 1747/25.05.2011 emisa de C. Teritoriala de Pensii O. a stabilit ca, contestatorul se incadreaza in gradul III de invaliditate iar data ivirii invaliditatii este 20.04.2010.
Desi contestatorul a sustinut ca nu a datorat contributia pentru Fondul N. Unic de Asigurari Sociale de sanatate intrucat a benefiat de ajutor social conform Legii 416/2001 instanta retine ca apararea contestatorului este neintemeiata, pe de o parte deoarece dispozitiile art 213 alin 1 lit b se refera la tinerii cu varsta pana in 26 ani, iar pe de alta parte contestatorul beneficiaza de ajutorul social din 02.09.2009, fiind asigurat la CAS O. din data de 28.10.2009 (f. 6).
Potrivit dispoz art 259 alin 7 lit a din legea 95/2006 „persoanele care au obligația de a se asigura și nu pot dovedi plata contribuției sunt obligate, pentru a obține calitatea de asigurat să achite contribuția legală lunară pe ultimele 6 luni, dacă nu au realizat venituri impozabile pe perioada termenelor de prescripție privind obligațiile fiscale, calculată la salariul minim brut pe țară în vigoare la data plății, calculându-se majorări de întârziere” iar potrivit alin 9 „persoanele care au obligația să se asigure, altele decât cele prevăzute la alin. (7) și art. 257 și care nu se încadrează în categoriile de persoane care beneficiază de asigurarea de sănătate fără plata contribuției, plătesc contribuția lunară de asigurări sociale de sănătate calculată prin aplicarea cotei de 6,5% la salariul de bază minim brut pe țară”.
Potrivit art 91 din OG 92/2003 „dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel”.
Conform dispoz art 216 din Legea 95/2006 „in cazul neachitării la termen, potrivit legii, a contribuțiilor datorate fondului de către persoanele fizice, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de Agenția Națională de Administrare Fiscală, denumită în continuare ANAF, CNAS, prin casele de asigurări sau persoane fizice ori juridice specializate, procedează la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere în condițiile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Conform art 365 alin 2 din Legea 95/2006 „pentru neplata la scadență a contribuțiilor se calculează și se datorează accesorii în condițiile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare”.
Dispozitiile art 120 alin 1 din OG 92/2003 prevad ca „dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv”.
Avand in vedere cele expuse mai sus instanta urmeaza sa respinga cererea ca neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatorul, care a sustinut ca hotararea instantei de fond este netemeinica si nelegala, fiind pronuntata cu ignorarii/interpretarii eronate a probatoriului administrat.
Sub acest aspect, recurentul a aratat ca in mod gresit instanta de fond a apreciat ca problema sa de sanatate a aparut la data de 20.04.2010, desi aceasta data este cea a eliberarii certificatului de handicap, nu a ivirii invaliditatii.
A mai aratat recurentul ca nu a realizat venituri anterior dobandirii calitatii de asigurat, astfel ca nu poate fi obligat la plata asigurarilor de sanatate.
Recursul nu a fost motivat in drept.
Analizand sentinta recurata prin prisma motivelor invocate, potrivit dispozitiilor art. 3041 C., instanta retine urmatoarele:
Astfel cum rezulta fara dubiu din analiza Deciziei medicale asupra capacitatii de munca nr. 1747/25.05.2011 data de 20.04.2010 reprezinta data ivirii invaliditatii (fila 10 dosar fond), instanta de fond interpretand in mod corect inscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Totodata, in mod corect a constatat instanta de fond ca a beneficiat contestatorul de ajutor social incepand cu data de 02.09.2009, fiind asigurat la CAS O. incepand cu data de 28.10.2009, dovada in acest sens fiind facuta de adeverinta eliberata de Primaria comunei Perieti nr. 1391/02.09.2009 (fila 6 dosarul Judecatoriei Slatina_ ), devenind astfel incidente prevederile art. 259 alin.7 Legea 95/2006.
Intrucat recurentul nu a achitat la termen contributia datorata, in mod corect a fost emisa decizia de impunere contestata (atat pentru debit, cat si pentru accesoriile calculate potrivit art. 356 alin.2 Legea 95/2006).
F. de toate aceste considerente, Tribunalul apreciaza ca hotararea instantei de fond este temeinica si legala, motivele invocate cde recurent nefiind intemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator G. V. cu domiciliul în comuna Perieți, ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 8332 din 08.10.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ in contradictoriu cu intimata C. de A. de S. O., cu sediul în Slatina, .. 1-3, județul O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 decembrie 2012 la Tribunalul O..
Președinte, M. R. H. | Judecător, M. V. | Judecător, S. O. |
Grefier, A. D. |
Red. MRH
Tehnored.BA
J.f. C.C.
Ex. 2
19.12.2012
| ← Pretenţii. Decizia nr. 215/2012. Tribunalul OLT | Pretenţii. Decizia nr. 917/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
