Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3638/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3638/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 11-04-2012 în dosarul nr. 3638/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
CIVIL
Sediul: Slatina, .,jud.O.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3638
Ședința publică data de 11.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte: C. C.
Grefier: D. D.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată pe cale de ordonanță președințială de reclamantul L. N., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâtul P. C. P. – G. F., cu sediul în ., având ca obiect „obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul personal, lipsind pârâtul
Procedura a fost legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prezenta cauză a fost înaintată de către Tribunalul O., ca urmare a disjungerii primului petit al acțiunii formulată de reclamantul L. N. și declinării în favoarea Judecătoriei Slatina.
Instanța procedează la legitimarea reclamantului L. N., care prezintă CI . nr._, CNP_.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților asupra propunerii de probe.
Reclamantul, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, inclusiv dovada eliberată de poliție, că i s-a interzis să intre în birou, precum și cele pe care le depune la acest termen de judecată, respectiv concluzii scrise și precizări, două bonuri fiscale, copie Regulament de organizare și funcționare al Consiliului Local P., județul O., Decizia nr. 2629/2011 pronunțată de Curtea de Apel G., Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, adresa nr._/21.02.2012 eliberată de Secția 8 Schitu de Poliție Rurală, precum și fotocopie a deciziei nr. 417/22.03.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._._ .
Instanța încuviințează reclamantului proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind utilă, pertinentă, concludentă, putând duce la soluționarea cauzei, conform art. 167 C.p.c. și nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul, având cuvântul, solicită admiterea cererii formulată pe cale de ordonanță președințială, învederând instanței nu își poate exercita funcția de viceprimar, în biroul său aflându-se actele și ștampila, menționând că a depus la dosar hotârerea pronunțată de Tribunalul G., învestită cu formulă executorie, precum și o decizie pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, într-un caz asemănător. De asemenea, învederează instanței că în conformitate cu dispozițiile art. 24 din Legea nr. 254/2004, în situația în care o hotărâre judecătorească nu a fost pusă în executare, persoanei vinovate i se va aplica o amendă de 20% din salariul mediu brut pe economie, pe zi de întârziere.
I N S T A N T A,
Prin incheierea din 04.04.2012 pronuntata de Tribunalul O. in dosarul nr_ prin care s-a disjuns primul petit al actiunii introduse de reclamantul Lutu N. in contradictoriu cu paratul G. F. pe rolul Tribunalului O. s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Slatina.
Cererea a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 10.04.2012.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca solicita sa se dispuna pe cale de ordonanta presedintiala, fara somatie si fara citarea partilor obligarea paratului sa-i permita accesul in birou pentru a-si putea desfasura activitatea si obligarea paratului in calitatea sa de Primar la achitarea indemnizatiei de viceprimar catre reclamant pana la incetarea mandatului in conditiile prev de Legea 215/2001 si mentinerea dispozitiilor sentintei nr 217/2009 pana cand i se va permite . viceprimarului. A mai aratat ca prin sentinta nr 217/2009 pronuntata de Tribunalul Galati s-a dispus anularea HCL 20/2008 si integrarea sa in functia de viceprimar, plata indemnizatiei de viceprimar si i s-au acordat 50 lei cu titlu de daune morale. La data de 01.09.2011 paratul i-a permis reclamantului accesul in birou urmand ca ulterior sa se intocmeasca un proces verbal de predare primire, prin dispozitie sa i se stabileasca sarcinile de serviciu si sa se emita dispozitie de reincadrare in functie. A mai aratat ca din data de 01.09.2011 si pana in prezent nu a primit niciuna din dispozitiile mentionate mai sus si nu i s-a permis accesul in arhiva. A mai sustinut ca in data de 31.01.2012 paratul i-a blocat . care isi desfasoara activitatea. A mai aratat reclamantul ca cererea intruneste conditiile prev de art 581 Cod procedura civila in sensul ca exista urgenta in ceea ce priveste inlaturarea piedicilor privind accesul in biroul in care isi desfasoara activitatea iar caracterul vremelnic este justificat de necesitatea incetarii actelor abuzive ale primarului care refuza sa puna in executare sentinta nr 217/2009. Mai arata ca este indeplinita si conditia neprejudecarii fondului deoarece fondul a fost deja judecat.
In drept au fost invocate disp. art. 581 Cod procedura civila.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar inscrisuri (f. 8-18).
Prin incheierea din 04.04.2012 pronuntata de Tribunalul O. in dosarul nr_ prin care s-a disjuns primul petit al actiunii introduse de reclamantul Lutu N. in contradictoriu cu paratul G. F. pe rolul Tribunalului O. si prin care s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Slatina, s-a luat act de faptul ca reclamantul a renuntat la judecarea capatului 3 din cerere privind mentinerea dispozitiilor sentintei nr 217/2009 pana la data cand i se va permite . viceprimarului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art 581 c.p.c., instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Textul stabileste doua conditii de admisibilitate ale cererii de ordonanta presedintiala, respectiv urgenta si caracterul vremelnic al masurii solicitate a se lua pe aceasta cale, din care rezulta si a treia conditie, masura luata sa nu prejudece fondul.
In analiza admisibilitatii cererii, instanta retine ca vremelnicia este una dintre conditiile ce se impun a fi verificate, lipsa acesteia constituindu-se . admiterea cererii.
Astfel, pe aceasta cale nu pot fi luate masuri definitive care sa rezolve litigiul intre parti, in principiu masurile luate pe aceasta cale fiind limitate in timp pana la rezolvarea in fond a litigiului.
Masurile pe care reclamantul solicita sa le dispuna instanta respectiv sa i se permita accesul in biroul destinat viceprimarului in vederea desfasurarii activitatii si obligarea paratului la achitarea catre reclamant a indemnizatiei de viceprimar pana la data incetarii mandatului sau au caracter definitiv si nu vremelnic nefiind astfel indeplinita una dintre conditiile de admisibilitate a cererii prev de art 581 Cod procedura civila.
Mai mult decat atat chiar reclamantul a mentionat in cuprinsul cererii de chemare in judecata ca printr-o sentinta pronuntata de Tribunalul Galati s-a judecat deja fondul pretentiilor sale prin anularea HCL 20/2008, reintegrarea sa in functia de viceprimar si plata indemnizatiei de viceprimar.
Astfel fiind si constatandu-se ca nu sunt indeplinite conditiile impuse de art 581 C.Proc. Civ., instanta apreciaza cererea ca fiind neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulata de reclamantul reclamantul L. N., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâtul P. C. P. – G. F., cu sediul în ., ca neintemeiata.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.04.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnored. MI
Ex. 2
24.04.2012
| ← Pretenţii. Decizia nr. 516/2012. Tribunalul OLT | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 728/2012.... → |
|---|
