Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 728/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 728/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 08-08-2012 în dosarul nr. 728/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 728/2012
Ședința publică de la 08 August 2012
COMPLET VACANȚĂ
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător S. P.
Judecător M. C. P.
Grefier C. C. I.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta creditoare S. S.A.R.L.LUXEMBURG, prin reprezentat legal S.C. K. INTERNAȚIONAL S.R.L., cu sediul în București, .. 51, ., împotriva încheierii nr. 6091 din 20.06.2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent B. D. C.-R., cu sediul în Tg. J., ., . și intimații debitori .. S., cu sediul în S., ., ., județul O. și S. C. D., cu domiciliul în S., .. 21, ., județul O., având ca obiect - încuviințare executare silită
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită și că la dosar s-au depus relațiile solicitate de la B. D. C. R., după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține pentru pronunțare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin încheierea nr.6091/20.06.2012 pronunțată de Judecătoria S., în dosarul_ , a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită și a respins cererea formulată de executorul judecătoresc D. C. R. din cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel C. pentru creditoarea S. S.A.R.L. LUXEMBURG prin reprezentant legal S.C. K. INTERNATIONAL S.R.L., ca fiind prescrisă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a invocat din oficiu, excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, pentru soluționarea căreia sunt incidente următoarele dispoziții:
Art. 405 alin. (1) C.proc.civ. potrivit căruia dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. Potrivit aceluiași art. 405 alin. 2 C.proc. civ., termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
În concret, instanța a reținut că întrucât cererea creditoarei se referă la un drept de creanță, acesteia îi este aplicabil termenul de prescripție de 3 ani. Întrucât, Biletul la Ordin emis la data de 21.09.2006 de către . avalizat de numitul S. C. D. în nume personal, scadent la 03.06.2009, a fost prezentat și refuzat la plată pentru lipsă totală disponibil la data de 03.06.2009, instanța reține că termenul de prescripție de 3 ani va curge de la această din urmă dată. Data de 03.06.2009 este deci data de la care creditoarea se putea prevala de Biletul la Ordin în discuție spre a declanșa executarea silită.
În aceste condiții, instanța a constatat că termenul prevăzut de art. 405 alin. 1 C.proc. civ. s-a împlinit la data de 03.06.2012, or cererea de față a fost înaintată prin poștă la data de 05.06.2012.
În cauză devin incidente prevederile art. 405 alin. 3 C.proc civ, potrivit cărora prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie, cu consecința imposibilității de a se mai putea trece la punerea în executare a acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S. S.a.R.L. LUXEMBURG prin reprezentant legal S.C. K. INTERNATIONAL S.R.L., prin care arată că instanța de fond a reținut în mod corect ca fiind vorba de un drept de creanță cu aplicarea dispoz. art. 405 alin.1 c.p.c., însă precizează că în speța de față cursul prescripției s-a întrerupt deoarece cererea de executare silită poartă data înregistrării la executor 31.05.2012, astfel că are aplicabilitate art.405 ind.2 c.p.c., privind cursul prescripției care se întrerupe „ pe data depunerii cererii de executare „ însoțite de titlu executoriu.
Solicită admiterea recursului și încuviințarea executării silite.
Analizând recursul formulat, tribunalul urmează să-l respingă ca nefondat, deoarece în mod corect instanța de fond a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită și a respins cererea formulată de executor ca fiind prescrisă.
Pentru analizarea acestei situații la termenul din 18.07.2012 s-a solicitat recurentului să depună copie de pe registrul de intrare a cererilor în perioada 25-31 mai 2012, iar în situația în care nu există acest registru să comunice o copie de pe cererea de executare silită formulată de creditoarea S. S.a.R.L. LUXEMBURG prin reprezentant legal S.C. K. INTERNATIONAL S.R.L.
Recurenta creditoare nu a comunicat actele solicitate, însă a depus din nou aceeași cerere de executare silită cu data de 31.05.2012, dată pe care tribunalul nu o poate lua în considerare fără administrarea altor probatorii.
Față de aceste considerente și de faptul că cererea de executare a fost trimisă prin poștă la data de 05.06.2012, tribunalul apreciază că instanța de fond a dat o interpretare corespunzătoare probelor administrate în cauză, fapt pentru care recursul formulat urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare S. S.A.R.L.LUXEMBURG, prin reprezentat legal S.C. K. INTERNAȚIONAL S.R.L., cu sediul în București, .. 51, ., împotriva încheierii nr. 6091 din 20.06.2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent B. D. C.-R., cu sediul în Tg. J., ., ., județul Gorj și intimații debitori .. S., cu sediul în S., ., ., județul O. și S. C. D., cu domiciliul în S., .. 21, ., ., județul O..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 August 2012, la Tribunalul olt.
Președinte, I. B. | Judecător, S. P. | Judecător, M. C. P. |
Grefier, C. C. I. |
Red.B.I.
Tehnodact J.D.
Ex.2/09.08.2012
J.F.C.M.D.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3638/2012. Tribunalul OLT | Pretenţii. Decizia nr. 838/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
