Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1709/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1709/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 19-01-2012 în dosarul nr. 14/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 14/2012
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător S. O.
Grefier A. D.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul petent M. T., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 1709/15.03.2010, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._/311/2009, în contradictoriu cu intimații O. de C. și P. I. O. - B. de C. și P. I. S., D.G.F.P.O. - Administrația Finanțelor P. S., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei după care;
Instanța dispune disjungerea cererii de revizuire formulată de apelantul petent M. T. împotriva încheierii din 30.09.2010, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._/311/2009, urmând ca cererea să se judece separat, acordându-se termen la data de 16 februarie 2012, la completul CA 2 ora 10,30, fiind format un nou dosar.
In baza art. 248 și 252 cod procedură civilă, instanța din oficiu invocă excepția perimării apelului.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța, reține cauza pentru soluționare pe această excepție.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1709/22.03.2010, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._/311/2009, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O.C.P.I. O..
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. T. în contradictoriu cu paratul O.C.P.I. O., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins plângerea formulată de reclamantul M. T. în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. O. – A.F.P. S., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._/2009, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive instanța reține că potrivit Deciziei nr. 72 dată în interesul legii a Secțiilor Unite a Înaltei Curți de Casație și Justiție, OCPI nu are calitate procesuală pasivă în plângerile împotriva încheierii de carte funciară, decizie ce este obligatori pentru instanța conform art. 329 alin. 3 din C.pr.civ, astfel încât va admite această excepție și va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. T. în contradictoriu cu paratul OCPI O., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin plângerea formulată de reclamantul M. T. se solicită radierea notării din cartea funciară a procesului verbal de sechestru, arătându-se, în esență, faptul că această notare are la bază un proces verbal de sechestru ce este nul deoarece executarea silită în cadrul căreia a fost emis acest act de executare nu este legală pentru motive legate de faptul că se urmăresc bunuri comune ale debitorului și ale unui terț de executare și pentru motive legate de formalități ale procedurii de executare.
De precizat faptul că reclamantul nu a solicitat, în cadrul acestei plângeri anularea acestor acte de executare ori nulitatea însăși a executării silite, ci a invocat faptul că acestea sunt nule pentru motivele expuse, în esență, anterior.
În raport de disp. art. 34 raportat la art. 33, art. 26 alin. 4 lit. c, art. 19 alin. 1 lit. C, lit. c din Legea nr. 7/1996 privitor la cadastru și publicitate imobiliară, cu modificările ulterioare, rezultă faptul că notarea unui sechestru se face de către registratorul de carte funciară prin darea unei încheierii de carte funciară prin care se înscrie în cartea funciară acest sechestru, procedură în care nu se analizează legalitatea sau temeinicia sechestrului, ci doar conformitatea emiterii acestuia cu legea respectiv doar în privința persoanei ce poate emite acest act de executare și cuprinsul acestuia.
Împotriva acestei încheierii de carte funciară persoana interesată ce se consideră vătămată poate face plângere la judecătorie, acțiune în cadrul căreia instanța verifică doar elementele pe care le poate verifica și registratorul de carte funciară și care au fost menționate anterior.
În speță, din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei rezultă faptul că notarea sechestrului asigurător a fost făcută în conformitate cu legea, respectiv procesul verbal de sechestru a fost emis de un organ competent de a emite un astfel de act așa cum prevede art. 129 alin. 4 din C.pr.fiscală și cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege în art. 129 raportat la art. 43 din C.pr.fiscală.
De asemenea încheierea de carte funciară a fost corect întocmită cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art. din 65 din Legea nr. 7/1996, neexistând erori materiale sau alte motive de respingere a acestei notări.
Reține instanța că nu se pot analiza în cadrul acestei plângeri motivele de nulitate a procesului verbal de sechestru ori a executării silite invocate de către reclamant dat fiind faptul că, în primul rând, reclamantul nu a cerut nulitatea acestor acte ci doar a invocat ca fiind deja nulă executarea, iar în al doilea rând, în raport de dispozițiile legale sus-menționate, instanța nu poate oricum analiza și declara nulitatea executării în cadrul plângerii împotriva cărții funciare, fiind necesară formularea unei contestații la executare.
Astfel numai în situația în care actele de executare cum ar fi procesul verbal de sechestru ori executarea silită ar fi fost declarate nule de instanță în cadrul unei contestații la executare, instanța ar fi putut radia ulterior notarea din cartea funciară a sechestrului aplicat.
De asemenea instanța ar fi putut declara nelegală încheierea de carte funciară și admite plângerea reclamantului, dacă înainte de notarea în carte funciară, procesul verbal de sechestru ar fi fost declarat nul iar acest fapt ar fi fost adus la cunoștința registratorului care nu ar fi ținut cont de acest lucru.
În concluzie, pentru motivele de fapt și de drept sus-menționate instanța a respins plângerea formulată de reclamantul M. T. în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. O. – A.F.P. S., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._/2009, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul M. T., considerând-o netemeinică și nelegală.
Prin încheierea de ședință di n 17.06.2010 Tribunalul O. a suspendat judecata apelului în temeiul dispoz. art. 242 Cod procedură civilă, constatând că părțile au lipsit nejustificat și nu s-a formulat cerere de judecare în lipsă.
La data de 06.07.2010 reclamantul apelant a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, iar prin încheierea din data de 30.09.2010 tribunalul a anulat cererea constând că nu a fost achitată taxa de timbru de 2 lei aferentă cereri de repunere pe rol, deși apelantul a fost citat cu mențiunea de a plăti această taxă.
Față de această situație, se constată că s-a menținut suspendarea din 17.06.2010 și constatându-se că cererea a rămas în nelucrare din vina părți timp de un an de zile, urmează să se constate perimat apelul conform art. 248 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată perimat apelul formulat de petentul M. T., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 1709/22.03.2010, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._/311/2009, în contradictoriu cu intimații O. de C. și P. I. O. - B. de C. și P. I. S., D.G.F.P.O. - Administrația Finanțelor P. S..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 ianuarie 2012 la Tribunalul O..
Președinte, I. B. | Judecător, S. O. | |
Grefier, A. D. |
Red. IB
Tehnored.BA
J.f. C.Ș.V.
Ex. 4
30.01.2012
| ← Pretenţii. Hotărâre din 18-01-2012, Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 175/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
