Fond funciar. Decizia nr. 175/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 175/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 07-02-2012 în dosarul nr. 175/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 175/2012
Ședința publică de la 07 Februarie 2012
Complet specializat în litigii de fond funciar compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător I. B.
Judecător S. O.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul reclamant V. M., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 4005/20.10.2011, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți V. I., domiciliat în ., P. F.-C. L. de aplicare a legii fondului funciar și P. O.-C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar, având ca obiect - fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul reclamant personal și asistat de avocat M. R. și avocat S. C., reprezentând pe intimatul pârât V. I., lipsă fiind intimatele pârâte P. F.-C. L. de aplicare a legii fondului funciar și P. O.-C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și din oficiu, pune în discuție, în raport de data comunicării sentinței, tardivitatea declarării recursului.
Avocat M. R., pe excepție având cuvântul, pentru recurentul reclamant, solicită respingerea excepției considerând că recursul a fost declarat în termen legal.
Avocat S. C., pentru intimatul pârât, solicită admiterea excepției și ca urmare respingerea recursului ca tardiv declarat.
Instanța unește excepția cu fondul și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat M. R., având cuvântul pentru recurentul reclamant V. M., solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii reconvenționale și obligarea comisiilor la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de teren intravilan aferent casei, curții și grădinii pe numele reclamantului V. M., menținând celelalte dispoziții ale sentinței, respectiv constatarea nulității titlului de proprietate nr._/29 din 09.11.1994, motivat de faptul că reclamantul este unicul moștenitor al autoarei M. M. și au fost încălcate dispozițiile art. 23 din Legea 18/1991.
Avocat S. C., având cuvântul pentru intimatul pârât V. I., solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, cu motivarea că reclamantul nu a formulat nicio cerere în baza vreunei legi a fondului funciar. Solicită obligarea recurentului reclamant la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la nr._ pe rolul Judecătoriei Caracal, reclamantul V. I. M. a chemat în judecată pe pârâții, P. comunei F.– C. locală de aplicare a Legilor fondului funciar P. O. – C. județeană de aplicare a L. fondului funciar și V. I. I., solicitând ca instanța să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/29/9.11.1994, emis pe numele pârâtului V. I. I. pentru suprafața de b3,1100 ha teren arabil amplasat pe teritoriul comunie F., județul O..
În motivarea acțiunii, arată că este unicul moștenitor al titularei de rol M. M., decedată la 16.10.1982, în calitate de legatar universal și care a deținut suprafața de 3,21 teren extravilan și 0,10 ha teren intravilan.
C. locală F. în baza L. 18/1991, i-a reconstituit dreptul de proprietate pârâtului V. I. I., persoană fără calitate, pe motiv că este tatăl reclamantului.
Menționează reclamantul că în acea perioadă își satisfăcea stagiul militar, iar în urma demersurilor făcute a aflat că singurul îndreptățit să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul înscris în titlu de proprietate este acesta, actualul titular neavând nici un drept.
Pârâtul V. I. a invocat excepția lipsei de interes legitim a reclamantului.
Prin sentința civilă nr.423/7 februarie 2011pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, a fost admisă excepția și respinsă acțiunea, ca fiind lipsită de interes, cu motivarea că reclamantul nu a făcut cerere în condițiile L..18/1991 și nici în baza celorlalte legi ale fondului funciar pentru retrocedarea terenului înscris la rolul autoarei M. M., al cărui moștenitor testamentar este, astfel că în lipsa statuării legale asupra dreptului de proprietate pentru terenul înscris în titlul de proprietate contestat, instanța a reținut că acesta nu justifică un interes legitim pentru a putea să invoce nulitatea titlului emis în favoarea pârâtului V. I..
Lipsa legitimării procesuale a reclamantului din perspectiva interesului legitim împiedică instanța să procedeze la analizarea apărărilor formulate de acesta pe fondul pretenției privind îndreptățirea pârâtului la retrocedarea terenului.
Tribunalul O., prin decizia civilă nr.856/21 iunie 2011 a admis recursul declarat de reclamant, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, motivând că acesta are un interes legitim, personal și direct determinat de faptul că este unicul moștenitor al defunctei M. M., iar în titlul de proprietate a fost menționat ca moștenitor tatăl său, V. I., care nu are calitatea de moștenitor al autoarei.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr._ .
Pârâtul V. I. a depus o cerere reconvențională prin care solicită ca instanța să dispună anularea titlului de proprietate și emiterea unui alt titlu pe numele soției sale V. M., care împreună cu acesta au formulat cerere în baza L. 18/1991.
Prin sentința civilă nr. 4005/20.10.2011, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._ , s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul V. M., împotriva pârâților P. F.-C. L. DE A. A L. FONDULUI FUNCIAR, V. I., din ., P. O.-C. JUDEȚEANĂ DE A. A L. FONDULUI FUNCIAR.
S-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/29/9.11.1994 .
S-a admis cererea reconvențională formulată de pârâtul V. I..
S-a dispus emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele V. M., în calitate de moștenitoare a autoarei M. M..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, la apariția L. 18/1991, pârâtul V. I. și soția acestuia V. M. au făcut cerere pentru reconstituirea dreptul de proprietate privind terenul înscris la rolul autoarei M. M..
A fost emis titlul de proprietate nr._/29 la 9.11.1994, dată la care V. M., soția pârâtului și moștenitoarea legală a autoarei M. M. ( nepoată de frate) decedase ( 15.04.1991) – adresa nr.3082/29.12.2010 .
Titlul a fost emis pe numele soțului acesteia, tatăl reclamantului, V. I., deși nu avea vocația să solicite și respectiv să i se reconstituie dreptul de proprietate conform dispozițiilor art. 8 al.2 din Legea nr.18/1991.
În aceste condiții, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. III din Legea 169/1991, titlul emis pe numele pârâtului fiind lovit de nulitate, acesta fiind persoană neîndreptățită, potrivit legii, la reconstituirea dreptului de proprietate.
Cum reclamantul nu a formulat cerere în temeiul legii fondului funciar și nu a parcurs procedura administrativ jurisdicțională cu caracter obligatoriu, nu poate pretinde direct instanței emiterea titlului de proprietate.
Procedura instituită de Legea nr.18/1991 are un caracter special, derogator de la dreptul comun, persoana interesată neputând opta între procedura prevăzută de legea specială, obligatorie, și o acțiune în justiție, pe calea dreptului comun pentru obținerea acelorași efecte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală, în sensul că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că este moștenitorul testamentar al autoarei M. M. care s-a înscris în CAP cu suprafața totală de 3,21 ha. din care 3,11 ha. teren agricol și 0,10 ha. teren curți construcții.
În baza art. 23 și 24 din Legea 18/1991, recurentul era îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren intravilan aferent casei de locuit .
Susținerea Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar F. în sensul că nu avea cunoștință de testamentul autoarei, este contrazisă de adresa 2871 /2011 eliberată de P. F. din care rezultă că în registrul agricol din anii 1986-1990 figurează în scris recurentul cu casă de locuit în suprafață de 35 mp.construită în anul 1920, ce a aparținut autoarei.
Recurentul a locuit în imobilul autoarei de la întocmirii testamentului de către autoare în favoarea sa.
Recursul este tardiv.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.
Verificând dovada de primire și procesul verbal de predare a sentinței recurate – fila 43 dosar, se constată că recurentului i-a fost comunicată sentința la data de 4.11.2011 (ștampila cu data sosirii la Oficiul poștal F. 4.11.2011), iar recursul a fost declarat la data de 23 noiembrie 2011 (conform ștampilei poștei și mențiunile de pe recursul înregistrat la instanța de fond) peste termenul de 15 zile prevăzut de legiuitor.
Întrucât recursul este declarat peste termenul de 15 zile raportat la data menționată pe dovada de primire și procesul verbal de predare al sentinței, respectiv 4.11.2011, urmează să se respingă ca tardiv formulat.
Văzând și dispozițiile art. 274 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant V. M., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 4005/20.10.2011, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți V. I., domiciliat în ., P. F.-C. L. de aplicare a legii fondului funciar și P. O.-C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar, ca tardiv formulat.
Obligă recurentul la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul V. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07 Februarie 2012 la Tribunalul O..
Președinte, I. M. | Judecător, I. B. | Judecător, S. O. |
Grefier, M. T. |
Red.IM/SM
JF.I.T.
Ex.2
15.02.2012
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Fond funciar. Decizia nr. 582/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
