Pretenţii. Decizia nr. 1278/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1278/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 9969/281/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1278
Ședința publică din data de 25.09.2013
PREȘEDINTE - P.-A. A.
JUDECĂTOR - Ș. O. C.
- M. C. A.
GREFIER - N. L. E.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant T. B. S., cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură P. A., cu sediul în București, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 4125/7.03.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-pârât G. C., domiciliat în ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul recurentului-reclamant, avocat T. E. L., lipsind intimatul-pârât.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxă de timbru, în cuantum de 4 lei, conform chitanței nr._/25.09.2013, și timbru judiciar, în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul-reclamant nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului promovat, după care
Apărătorul recurentului-reclamant depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului promovat și, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Apărătorul recurentului-reclamant, având cuvântul în dezbateri, arată că sentința recurată este nelegală și netemeinică, în condițiile în care cererea reclamantului a fost anulată ca netimbrată, deși prin aceasta se solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 50.000 euro, din care 10.000 euro reprezintă daune materiale, iar 40.000 euro reprezintă daune morale, reclamantul a fost obligat, în mod nelegal, la plata sumei de 5961 lei reprezentând taxă de timbru, deși, conform art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997, acțiunile prin care se solicită daune morale sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, iar pentru taxa de timbru aferentă cererii privind daunele materiale reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar și, ulterior, cerere de reexaminare, care au fost respinse, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea continuării judecății, astfel că solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea continuării judecății, fără cheltuieli de judecată.
T RI B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr.9969/ 281/2012 reclamantul T. B. S. a chemat in judecată pe pârâtul G. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de_ euro, reprezentând_ euro daune materiale și_ euro daune morale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a aratat că la data de 24.10.2007 a fost agresat fizic de către pârât și mai multe persoane care au rămas necunoscute, în parcarea Magazinului Profi din Municipiul Ploiești, prin lovituri la nivelul capului și membrelor producându-i vătămări multiple ce au necesitat pentru vindecare 40 - 45 zile conform certificatului medico legal dar în realitate peste 1 an de zile.
Reclamantul a mai arătat că deși împotriva pârâtului a fost pusă în mișcare acțiunea penală, acesta a fost scos de sub urmărire penală avându-se în vedere starea sa de sănătate, banii cheltuiți cu spitalizarea nu i-au fost restituiți iar pârâtul nu a fost interesat de starea sa de sănătate.
În drept reclamantul a invocat dispozițiile art.20 al.1 C.pr.pen.
Legal citat pârâtul s-a prezentat în fața instanței dar nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 07.03.2013, instanța a rămas în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Prin sentința civilă nr. 4125/07.03.2013 Judecătoria Ploiești a admis excepția netimbrării cererii de chemare in judecata și a anulat cererea formulată de reclamantul T. B. S., ca netimbrata.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data primirii cererii de chemare în judecată, instanța, constatând că acțiunea este netimbrată, a pus in vedere reclamantului, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflata la fila 16 din dosar, ca până la termenul de judecată acordat la 10.01.2013, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 5961 lei si timbru judiciar de 5 lei la valoarea despăgubirilor solicitate, sub sancțiunea anularii cererii, ca netimbrata.
Prin încheierea din camera de consiliu din 12.02.2013 a fost respinsa cererea de acordare ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei de timbru. Iar prin încheierea din 04.03.2013 a fost respinsa cererea de reexaminare formulate împotriva încheierii din 12.02.2013.
Instanța de fond a constatat că la termenul din 07.03.2013, reclamantul nu a achitat taxa de timbru in valoare de 5961 lei si timbru judiciar de 5 lei, așa cum i s-a pus in vedere, reținând că, în speță, devin aplicabile prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită in cuantumul legal, instanța va pune in vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecata. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru).
În consecință, prima instanță a contestat că, în speță, deși reclamantei i s-a pus in vedere cuantumul taxei judiciare de timbru ce trebuia achitat pentru acțiunea civilă cu a cărei soluționare a investit instanța, acesta nu s-a conformat obligației astfel stabilite și având in vedere și dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 care stabilesc că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, instanța a admis excepția netimbrări a cererii de chemare în judecată și a anulat cererea de chemare in judecată, ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea în totalitate a sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
In motivarea recursului, recurentul a arătat că hotărârea este netemeinică si nelegala, arătând că instanța fără temei a respins acțiunea ca netimbrata în condițiile în care nu datora taxa de timbru, iar în motivarea respingerii cererii de ajutor public judiciar instanța de fond a arătat că ar fi trebuit sa conteste taxa de timbru pusa in vedere a fi plătită prin citație anterior primului termen de judecată, lucru absolut imposibil.
Recurentul arată că, taxa de timbru i-a fost pusă în vedere a fi plătită prin citație, însă acesta, in termen legal, la primul termen de judecata când a fost prezent în fața instanței și a contestat acesta taxa în întregul ei, instanța de judecata neavând temei legal a o percepe.
Consideră recurentul că, instanța de fond în mod eronat a făcut aplicarea dispozițiilor legale ale OUG 51/ 2008, apreciind că cererea sa este neîntemeiată si că nu a fost dovedita prin nedepunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor care puteau face dovada că nu deține venituri suficiente pentru a putea plăti taxa de timbru solicitata de instanța de judecata.
In opinia recurentului, prima instanța a interpretat greșit cererea de ajutor public judiciar, in sensul ca nu a cerut sa fie scutit de la plata acesteia deoarece nu are venituri suficiente deși, si acest aspect este adevărat, solicitând sa se constate ca în beneficiul aceleiași ordonanțe beneficiază de scutire de taxa de timbru fiind aplicabile dispozițiile art.15 lit. 0 din L 147/1997 care reglementează taxele de timbru.
În conformitate cu art. 24 lit „o" din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 (aprobate prin Ordinul ministrului justiției nr. 760/c din 22 aprilie 1999), sunt scutite de taxele judiciare de timbru, potrivit legii, acțiunile și cererile referitoare la cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daunele materiale și morale decurgând din acestea, formulate cu prilejul soluționării dosarului penal sau prin acțiune civilă separată, introdusă la instanța civilă potrivit dispozițiilor art. 19 și 20 C. pr. pen. sau ca urmare a amnistiei intervenite în cursul procesului penal.
Din dispozițiile legale menționate, se apreciază că, pentru a fi incidentă scutirea de plata taxelor judiciare de timbru, trebuie să fie sau să fi fost pendinte o cauză penală,iar prin folosirea, de către legiuitor, a sintagmei „cauză penală" se înțelege situația în care acțiunea penală, ce are ca obiect tragerea la răspundere penală a persoanelor care au săvârșit infracțiuni, a fost pusă în mișcare printr-un act de inculpare prevăzut de lege.
În acest caz, scutirea de plata taxelor judiciare de timbru intervine atunci când persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, când procesul penal a fost suspendat, când prin hotărâre definitivă instanța penală a lăsat nesoluționată acțiunea civilă, ori atunci când persoana vătămată reclamă repararea unor pagube ce s-au născut ori s-au descoperit după pronunțarea hotărârii penale de primă instanță sau atunci când intervine, așa cum stipulează Normele metodologice citate, unul din cazurile în care punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale este împiedicată" întrucât prezenta cauza deriva dintr-o cauza penala unde soluția de scoatere de sub urmărire penala s-a datorat aplicării art. 10 lit. E, deci o cauză care înlătura caracterul penal al faptei, solicită a se constata ca este scutit de la plata taxei de timbru pentru daune materiale si morale.
Totodată, recurentul arată că, în condițiile în care instanța de fond nici măcar nu menționează în motivarea sentinței aceste aspecte ci numai faptul ca a fost respinsă acțiunea ca netimbrată, solicită a se lua în considerare ca este scutit de taxa de timbru in temeiul legii, considerând că i-a fost restricționat în mod nejustificat accesul la justiție, prin obligarea la plata acestei taxe de timbru nedatorata si respingerea acțiunii ca netimbrată.
In consecință, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 11.06.2013.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Tribunalul, examinând cauza în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul-reclamant a criticat sentința instanței de fond, apreciind că, în mod greșit i s-a respins acțiunea ca netimbrata in condițiile in care nu datorează taxă de timbru și, deși a formulat cerere de ajutor public judiciar prin care a solicitat să se constate că beneficiază de scutire de taxă de timbru, fiindu-i aplicabile disp.art.15 lit.o din Legea nr.146/1997 rep.
Din înscrisurile existente la dosarul instanței de fond, rezultă însă că recurentul reclamant a fost citat, conform rezoluției aplicata de președintele instanței pe fișa de repartizare aleatorie informatizată, cu mențiunea de a achita taxa de timbru in valoare de 5960 lei și timbrul judiciar de 5,00 lei aferente acțiunii formulate prin care solicita obligarea pârâtului intimat G. C. la plata sumei de 10.000 euro daune materiale și 40.000 euro daune morale, având în vedere că, deși intimatul a fost scos de sub urmărire penală pentru intervenirea unei cauze care înlătură caracterul penal al faptei, respectiv iresponsabilitatea, acesta l-a agresat pe recurent, producându-i prejudicii fizice și morale, iar iresponsabilitatea acestuia neînlăturând latura civila a faptei.
Conform rezoluției președintelui instanței sus menționate, reclamantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru menționată și, chiar dacă primul termen de judecată a fost fixat la data de 10.01.2013, dat fiind volumul de încărcare al instanței de fond, acesta a primit citația cu mențiunea achitării taxei de timbru si timbrului judiciar la data de 30.08.2012, conform mențiunii de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare depusă la fila 22 dosar fond.
O dovadă în plus a primirii citației arătată, de către reclamantul recurent, o constituie și faptul că acesta a formulat la 12.04.2012 o cerere de preschimbare a termenului de judecată, ce a fost respinsă prin încheierea din data de 17.04.2012.
În aceste condiții, recurentul a formulat abia la 10.01.2013 cerere de scutire a taxei de timbru, care a fost respinsă prin încheierea din data de 12.02.2013, ulterior acesta formulând cerere de reexaminare împotriva încheierii menționate, respinsă prin încheierea din 04.03.2013.
Astfel, chiar dacă cererea formulată de recurentul reclamant la 10.01.2013 a fost eronat numită de acesta „ cerere de scutire a taxei de timbru”, se constată că aceasta conține de altfel două cereri distincte, respectiv o cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilită inițial de instanță, cu invocarea disp.art.15 lit.o din Legea nr.146/1997 și disp.art.24 lit.o din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, precum și o a doua cerere subsidiară de acordare a ajutorului public judiciar sub forma eșalonării taxei de timbru pe o perioadă de 24 de luni.
Instanța de fond a respins însă motivat cererea intitulată de „scutire a taxei de timbru” astfel cum a formulat-o reclamantul recurent, conform considerentelor expuse in încheierile arătate.
În ce privește invocarea de către recurent a greșitei anulări a acțiunii sale, tribunalul constată că acesta avea posibilitatea de a solicita reexaminarea taxei de timbru stabilită inițial de instanța de fond, în cazul în care aprecia că nu datorează taxa astfel stabilită, în termenul legal prevăzut de art.18 alin.2 din Legea nr. 146/1997 rep. care prevede expres că împotriva modului de stabilire a taxei de timbru se poate face cerere de reexaminare la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate.
Astfel, in cauză, taxa de timbru a fost stabilită de instanța de fond la data de 15.03.2012- conform mențiunii de pe fișa de repartizare aleatorie a dosarului – și a fost comunicată recurentului reclamant prin citație la data de 30.08.2012, conform dovezii de citare depusă la dosarul de fond, acesta putând solicita reexaminarea taxei pretins eronat stabilită în sarcina sa, in termen de 3 zile de la comunicarea cuantumului acesteia, respectiv până la data de 03.09.2012.
Acesta a formulat însă cererea de scutire a taxei de timbru, conținând în fapt și cererea de reexaminare a acesteia, abia la data de 10.01.2013 deci, în mod evident, tardiv, astfel cum de altfel a apreciat in mod corect instanța de fond și în considerentele încheierii de respingere a cererii de reexaminare din 04.03.2012.
Față de împrejurările arătate, se constată că instanța de fond a anulat in condiții de legalitate, din punct de vedere procedura, acțiunea reclamantului recurent.
În raport de toate considerentele prezentate, în baza art. 312, cu aplicarea art. 3041 Cod pr. civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant T. B. S., împotriva sentinței civile nr.4125/7.03.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant T. B. S., cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură P. A., cu sediul în București, ., ., ., sector 6, împotriva sentinței civile nr. 4125/7.03.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-pârât G. C., domiciliat în comuna Bărcănești, ., jud. Prahova, ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 25.09.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
P.-A. A. Ș. O. C. M. C. A.
Fiind în CO semnează
Președintele Instanței
GREFIER
N. L. E.
operator date cu caracter personal nr. 5595
red. CAM/ tehnored.MȘ
2 ex/24.06.2014
d.f.nr._ Judecătoria Ploiești.
j.f S. R.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1574/2013. Tribunalul PRAHOVA | Pretenţii. Sentința nr. 1331/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
