Acţiune în constatare. Decizia nr. 1490/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1490/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 13872/281/2008
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1490 | |
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2013 | |
Președinte: | M. N. |
Judecători: | G. M. |
M. C. | |
Grefier: | E. M. |
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamanta B. N. domiciliată în Ploiești, ., ., ., cu domiciliu ales pentru comunicarea actelor de procedura la cabinet avocat C. E. R., cu sediul în Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 6113/01.06.2011, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-pârâtă N. C. M. moștenitoarea defunctului N. M. decedat pe parcursul procesului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta-reclamantă personal, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 10.10.2012 judecarea cauzei a fost suspendată întrucât recurenta-reclamanta nu a indicat noul domiciliu al intimatei-pârâte și că, potrivit referatului întocmit la data de 25.10.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care,
Tribunalul invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și o pune în discuția părților.
Recurenta-reclamanta solicită admiterea excepției perimării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 10.10.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 Cod de procedură civilă pentru neîndeplinirea de către recurenta reclamantă a obligației de a depune la dosar listă cu noul domiciliu al intimatei-pârâte.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod de procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Tribunalul, în baza art. 248 și urm Cod de procedură civilă, urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată cerere de recurs formulată de recurenta-reclamanta B. N. domiciliată în Ploiești, ., ., ., cu domiciliu ales pentru comunicarea actelor de procedura la cabinet avocat C. E. R., cu sediul în Ploiești, ., ., . împotriva sentinței civile nr. 6113/01.06.2011,pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-pârâtă N. C. M. moștenitoarea defunctului N. M. decedat pe parcursul procesului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | |
M. N. | M. G. | M. C. | |
Grefier, E. M. | |||
Operator date cu caracter personal 5595 | |||
Red./tehnored.E.M. | |||
2 ex./18.11.2013 | |||
d.f. nr._ Judecătoria Ploiești | |||
j.f. C. M. I. | |||
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1320/2013. Tribunalul... | Partaj judiciar. Decizia nr. 1574/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
