Cereri privind executarea silită. Decizia nr. 217/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 217/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 1499/331/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 217
Ședința publică din data de 01.04.2014
PREȘEDINTE - M. R.
JUDECĂTOR - ALICE GABRIELA HARHOI
GREFIER - R. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul – petent S. A., domiciliat în com. Gura Vitioarei, ., jud. Prahova împotriva sentinței civile nr.1859/02.12.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimata C. LOCALĂ BĂTRÂNI DE FOND FUNCIAR, cu sediul în Bătrâni, jud. Prahova.
Cererea scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul - petent, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare și răspuns la întâmpinare.
Apelantul - petent arată că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat în cauză și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Tribunalul ia act de susținerile apelantului - petent în sensul de mai sus, în temeiul disp. art.150 C.pr.civ. consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apelantul – petent având cuvântul solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în sensul admiterii acțiunii și obligării intimatei la plata amenzii civile; cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. sub nr._, petentul S. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Locală de aplicare a legilor fondului funciar Bătrâni aplicarea unei amenzi civile președintelui comisiei locale pentru nerespectarea deciziei civile nr.1557/29.11.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova în cauza ce a format obiectul dosarului nr._, irevocabilă.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că prin sentința civilă nr.1557/29. 11.2011 a Tribunalului Prahova s-a dispus obligarea Comisiei Locale Bătrâni să emită proces - verbal de punere în posesie pentru toți moștenitorii defunctului S. T., pentru suprafața de 1,80 ha. situată pe raza . înainteze documentația necesară eliberării titlului de proprietate Comisiei Județene Prahova, conform adeverinței de reconstituire a dreptului de proprietate nr.1677 din data de 2 septembrie 1991.
A mai precizat petentul că, din anul 2008, se străduiește să intre în posesie pentru suprafața menționată, sens în care a formulat cerere în acest sens, însă nu a fost pus în posesie asupra terenului până în prezent.
La data de 20 iunie 2013, petentul a formulat precizare, arătând că și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.905 C.pr.civ.
În raport de susținerile petentului, la data de 30 iulie 2013, intimata C. Locală de aplicare a legilor fondului funciar Bătrâni a formulat, în baza art.205 C.pr.civ., întâmpinare prin care a arătat că, potrivit adeverinței de proprietate nr.1699/02.09.1991, terenurile solicitate de moștenitorii defunctului S. T. sunt situate, astfel: „Stimnic” - 1.200 mp.; „Pripor” – 2.500 mp.; „Valea lui F.” – 2.500 mp.; „Groapa lui V.” - 300 mp.; „Acasă” - 200 mp., în total 6.700 mp.
Potrivit cererii formulată în baza Legii fondului funciar nr.18/1991 de moștenitorii defunctului S. T., înregistrată la Primăria ..1952/18.03.1991, aceștia au solicitat următoarele terenuri: „Stimnic” – 1.200 mp. (arabil); „Pripor” – 2.500 mp. (fâneață); „Valea lui F.” – 2.500 mp. (fâneață); „Groapa lui V.” - 300 mp. (livadă); „Badanga” – 1.000 mp. (fâneață); „Pleașa” - 500 mp. (fâneață); „Muchia Stânii” – „Muchia lui S.” – 1.000 mp. și 8.000 mp. (fâneață), în total – 18.000 mp.
În continuare, intimata a precizat că, alăturat acestei cereri, petentul S. A., în calitate de moștenitor al defunctului S. T., a mai depus, în baza Legii nr.18/1991, cereri care nu au număr de înregistrare, prin care a solicitat următoarele suprafețe: Lângă casă - 200 mp. (arabil), Badanga – 1.400 mp. (fâneață); Valea lui F. – 2.500 mp. (fâneață); Stimnic – 1.200 mp. (livadă); Pleașa - 400 mp. (fâneață); Groapa lui V. - 300 mp. (fâneață); Paltinu - 10.000 mp. (fâneață), în total – 18.000 mp.
Mai arată intimata că numita B. A., în calitate de moștenitoare (fiică) a defunctului S. T., a formulat cerere la Primăria . a solicitat scăderea din suprafața de 1,80 ha., teren aprobat în baza Legii fondului funciar, suprafața de teren de 1,00 ha. situată în pct. „P.” care să fie scoasă din rolul părinților, deoarece aceștia nu l-au deținut.
B. A. a mai susținut că terenul din punctul „P.”, solicitat de fratele său - S. A. a fost aprobat moștenitorilor defunctului I. I., Primăria . defunctului S. T., prin adresa nr.2386/02.07.2013 (B. A. și S. A.) să se prezinte la măsurarea terenurilor care sunt libere și care nu fac obiectul unui litigiu, până la clarificarea situației pentru terenul din pct. „P.”, precizând că la data de 09.07.2013, s-au efectuat măsurători pentru terenurile din pct. Lângă casă, Badanga, Srimnic, Groapa lui V. și Pripor, întocmindu-se și proces - verbal din care rezultă că moștenitorii defunctului s-au prezentat la măsurători și nu au apărut probleme cu privire la terenurile măsurate.
În urma probei cu înscrisuri administrată în cauză, Judecătoria Vălenii de M. a pronunțat sentința civilă nr.1859/02.12.2013 prin care a respins acțiunea formulată de petentul S. A., reținând că, prin decizia civilă nr.1557 din 29 noiembrie 2011, Tribunalul Prahova a admis recursul declarat de petent împotriva sentinței civile nr.498/2011 a Judecătoriei Vălenii de M. care a fost modificată în tot în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâtei C. Locală Bătrâni de fond funciar să emită proces - verbal de punere în posesie pentru toți moștenitorii defunctului S. T. pentru suprafața de 1,80 ha. pe raza . înainteze documentația necesară eliberării titlului de proprietate Comisiei Județeană Prahova, conform adeverinței de reconstituire a dreptului de proprietate nr.1677 din 2 septembrie 1991.
Totodată, a fost obligată pârâta C. Județeană Prahova de fond funciar să emită titlul de proprietate pe numele tuturor moștenitorilor defunctului S. T. asupra suprafeței de 1,80 ha. reconstituită acestora prin adeverința nr. 1677 din 2 septembrie 1991.
Prin adresa nr.2386/02.07.2013, Primăria . cunoscut numitei B. A. să fie prezentă la sediul primăriei în vederea măsurării terenurilor ce stau la baza aprobării suprafeței de 1,80 ha., conform adeverinței de reconstituire a dreptului de proprietate nr.1677 din 2 septembrie 1991 în care se menționează că aceste măsurători sunt necesare în vederea punerii în aplicare a deciziei civile nr.1557 din 29 noiembrie 2013.
Cele mai sus - menționate sunt aduse și la cunoștința petentului S. A., procesul - verbal încheiat la data de 9 iulie 2013 atestând că reprezentanții Primăriei . deplasat împreună cu moștenitorii defunctului S. T., printre care și petentul, în vederea măsurării terenurilor din pct. „Lângă casă”, „Badanga”, „Stimnic”, „Groapa lui V.” și „Pripor”, precizându-se că, pentru celelalte terenuri, se va stabili o altă dată în vederea identificării și măsurării.
Astfel, instanța de fond a constatat că intimata C. Locală de fond funciar Bătrâni a demarat procedura de punere în posesie a petentului, obligație prevăzută prin decizia civilă nr.1557/29.11.2011 a Tribunalului Prahova.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel, în termen legal, petentul S. A., solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și obligării primarului la plata unei amenzi civile, întrucât, numai în acest mod poate fi determinat să procedeze la punerea în posesie în vederea eliberării titlului de proprietate.
Petentul S. A. a arătat că a solicitat aplicarea unei amenzi civile Președintelui Comisiei Locale de fond funciar Bătrâni, deoarece din anul 1991 și până în prezent nu a fost pus în posesie, pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. fiind înregistrat, din anul 2008, dosarul având ca obiect partajul judiciar de pe urma defuncților săi părinți S. T. și S. M. care, nu poate fi soluționat, întrucât i se pretinde, cum de altfel este și normal, titlul de proprietate asupra terenurilor solicitate, titlu în posesia căruia nu poate intra deoarece comisia locală tergiversează, sub toate motivele, emiterea acestuia, invocând lipsa expertului, lipsa timpului necesar, etc.
Dezvoltând motivele de apel, petentul a învederat că instanța de fond a respins acțiunea formulată, însă din cuprinsul sentinței apelate nu rezultă motivele care au stat la baza acestei soluții, cu precizarea că, a întreprins toate demersurile necesare, acționând în judecată comisia locală în vederea emiterii titlului de proprietate și, cu toate acestea, în prezent, va fi nevoit să suporte o nouă suspendare a judecății în dosarul de partaj.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 30.01.2014.
În raport de motivele de apel formulate de petentul S. A., intimata C. Locală de aplicare a legilor fondului funciar Bătrâni – prin reprezentantul său legal – Președinte – Primar N. G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat (f.7).
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se reține că, prin decizia nr.1557/29.11.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova în cauza ce a format obiectul dosarului nr._, irevocabilă, a fost admis recursul declarat de recurentul - petent S. A. împotriva sentinței civile nr.498/02.03.2011 a Judecătoriei Vălenii de M. care a fost modificată în tot în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâtei C. Locală Bătrâni de fond funciar să emită proces – verbal de punere în posesie pentru toți moștenitorii defunctului S. T. pentru suprafața de 1,80 ha. pe raza . înainteze documentația necesară eliberării titlului de proprietate Comisiei Județene Prahova asupra acestui teren, conform adeverinței de reconstituire a dreptului de proprietate nr.1677/02.09.1991.
Totodată, prin aceeași decizie s-a dispus și obligarea pârâtei C. Județeană Prahova de fond funciar să emită titlu de proprietate pe numele tuturor moștenitorilor defunctului S. T. asupra suprafeței de 1,80 ha. reconstituită acestora prin adeverința nr.1677/02.09.1991, fiind respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea Primarului . daunelor cominatorii.
Conform art.1 din Legea nr.401/27.12.2005 privind înființarea comunei Bătrâni, județul Prahova, prin reorganizarea comunei Starchiojd, publicată în M.O. nr.1194 din 30.12.2005, „se înființează ., având în componență satele Bătrâni și Poiana M., prin reorganizarea comunei Starchiojd” (f.9 – dos. apel).
Așadar, . prin Legea nr.401/2005, este evident că, în speță, C. Locală de aplicare a legilor fondului funciar Bătrâni a fost constituită și a funcționat ulterior anului 2005, astfel încât, în perioada 1991 - momentul eliberării adeverinței nr.1677 (f.26 – dos. fond) prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 1,80 ha., în favoarea moștenitorilor defunctului S. T., respectiv petentul S. A., B. A. și D. E. și până în anul 2005, nu a existat o comisie de fond funciar care să emită proces – verbal de punere în posesie și care să înainteze documentația necesară eliberării titlului de proprietate Comisiei Județene Prahova asupra acestui teren, conform adeverinței de reconstituire a dreptului de proprietate menționată.
Prin cererea înregistrată sub nr.1952/18.03.1991, soția supraviețuitoare a defunctului S. T. – S. N. M. împreună cu descendenții de gradul I ai defunctului - S. A., B. A. și D. E. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, conform registrului agricol, astfel: „Stimnic” – 0,12 ha. (arabil); „Pripor” – 0,25 ha. (fâneață); „Valea lui F.” – 0,25 ha. (fâneață); „Groapa lui V.” – 0,03 ha. (livadă); „Badânga” – 0,10 ha. (fâneață); „Pleașa” – 0,05 ha. (fâneață), „Muchia Stânii” - 0,10 ha. (fâneață) și „Muchia lui S. – 0,80 ha. (fâneață), în total – 1,80 ha. (f.29 – dos. fond).
Prin cererea formulată de petentul S. A., în calitate de moștenitor al defuncților S. N. T. și S. M., cerere înregistrată la Primăria . de 19.03.1991, s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, astfel: „Lângă casă” – 0,02 ha. (arabil), „Badânga” – 0,04 ha. (fâneață), „Valea lui F.” – 0,25 ha. (fâneață), „Stimnic” – 0,12 ha. (livadă), „Pleașa” – 0,04 ha. (fâneață), „Groapa lui V.” – 0,03 ha. (fâneață), „Pripor” – 0,25 ha. (fâneață)și P. – 1,00 ha., în total 1,80 ha. (f.30 – dos. fond).
La data de 08.02.2011, sora petentului – B. A. a depus la Primăria . sub nr.393 prin care aducea la cunoștință împrejurarea că fratele său a formulat, la data de 07.03.1991, o cerere prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren în suprafață de 10.000 mp. fâneață situat în pct. „Paltinu” care nu a aparținut părinților lor, motiv pentru care a solicitat scăderea acestui teren din suprafața totală de 1,80 ha. (f.31 – dos. fond).
Această situație a fost confirmată și prin cererea formulată de cealaltă soră a petentului – D. E., cerere înregistrată la Primăria ..746/2011 care, la rândul său, a arătat că petentul a adăugat la rolul tatălui său – S. T., în pct. „Paltinu” suprafața de teren de 1,00 ha. care nu a fost deținută de părinții acestora, astfel încât, solicită scăderea acestei suprafețe de teren (f.32 – dos. fond).
Prin adresa nr.2386/02.07.2013, petentul S. A. și sora sa B. A. au fost înștiințați că, în data de 29.07.2013, trebuie să se prezinte la sediul Primăriei . vecinii de răzor în vederea măsurării terenurilor care stau la baza aprobării suprafeței de 1,80 ha., conform adeverinței nr.1677/02.09.1991, în vederea punerii în executare a deciziei civile nr.1557/29. 11.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova (f.33 – dos. fond).
Potrivit procesului – verbal încheiat la data de 09.07.2013, expertul topograf împreună cu referentul din cadrul primăriei, petentul S. A., B. A. și D. E. au participat la măsurarea următoarelor terenuri: „Lângă casă”, „Badânga”, „Stimnic”, „Groapa lui V.” și „Pripor”, pentru celelalte terenuri solicitate urmând a se stabili o altă dată pentru măsurare (f.35 – dos. fond).
Mai mult decât atât, conform procesului – verbal nr.17/15.05.2000, s-a procedat la punerea în posesie, în pct. „Paltinu”, a proprietarilor S. A., S. M., S. E. și B. A. asupra terenului în suprafață de 9.360 mp., potrivit adeverinței nr.1677/03.09.1991, Anexele 3/1 și 191/399, registrului agricol 1956 – 1958, vol. I/78, terenul fiind situat în extravilanul localității (f.48 – dos. fond).
Dată fiind situația de fapt, astfel cum a fost reținută și prezentată în precedent, prin prisma probelor administrate în cauză, dar și a normelor juridice incidente în soluționarea pricinii, este evident că intimata C. Locală de aplicare a legilor fondului funciar Bătrâni a demarat procedura de punere în executare a deciziei civile nr.1557/29.11.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova,
irevocabilă, astfel încât, nu i se poate imputa o eventuală pasivitate sau rea – credință care să dea dreptul la a se solicita aplicarea unei sancțiuni civile, precum amenda.
Motivul pentru care nu au fost eliberate, până în prezent, moștenitorilor defunctului S. T., procesul – verbal de punere în posesie și titlul de proprietate asupra terenurilor reconstituite prin adeverința nr.1677/02.09.1991 constă în neconcordantele existente între cererile depuse de aceștia în baza Legii nr.18/1991 în ceea ce privește terenul din pct. „Paltinu” care este menționat în cererea formulată de petentul S. A. la data de 19.03.1991, dar nu și în cererea înregistrată sub nr.1952/18.03.1991 formulată de S. N. M., în calitate de soție supraviețuitoare împreună cu descendenții de gradul I ai defunctului - S. A., B. A. și D. E., în condițiile în care, pentru terenul arătat, moștenitorii defunctului I. I. I. au depus la data de 18.03.1991 cererea prin care au solicitat două suprafețe de teren în pct. „Paltinu” de 0,50 ha. fâneață și, respectiv 0,75 h. pășune (f.27 – dos. fond)
Aceste neconcordante existente între cererile formulate de moștenitorii defunctului S. T. sunt, cu atât mai mult susținute, de chiar cererile formulate de surorile petentului - B. A. și D. E. care au arătat că părinților lor nu au deținut în pct. „Paltinu” un teren în suprafață de 10.000 mp. fâneață, astfel cum a solicit fratele lor, motiv pentru care au solicitat scăderea acestui teren din suprafața totală de 1,80 ha.
Pentru a conchide, intimata C. Locală de aplicare a legilor fondului funciar Bătrâni a procedat la demararea procedurilor impuse prin decizia civilă nr.1557/29.11.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova, însă, câtă vreme, există aceste neconcordante între cererile formulate de chiar moștenitorii defunctului S. T. cu privire la terenul situat în pct. „Paltinu” nu se pot finaliza operațiunile de eliberarea a procesului – verbal de punere în posesie și a titlului de proprietate.
Pentru considerentele arătate, tribunalul constatând că apelul este nefondat, urmează să îl respingă ca atare și, în baza art.480 alin.1 C.pr.civ., va păstra în tot sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul – petent S. A., domiciliat în com. Gura Vitioarei, ., jud. Prahova împotriva sentinței civile nr.1859/02.12.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimata C. LOCALĂ BĂTRÂNI DE FOND FUNCIAR, cu sediul în Bătrâni, jud. Prahova, ca nefondat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 aprilie 2014.
P., JUDECĂTOR,
M. R. A. G. H.
GREFIER,
R. C.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red./tehnored. AGH
4 ex. – 05.05.2014
d.f.nr._ /_ – Judecătoria Văleni de M.
j.f. V. T.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 40/2014. Tribunalul PRAHOVA | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1177/2014.... → |
|---|
