Curatelă. Decizia nr. 319/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 319/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 1654/259/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 319
Ședința publică din data de 16.05.2014
PREȘEDINTE – G. D.
JUDECĂTOR – E. C. D.
GREFIER – A. L. E.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta–petentă I. M., domiciliată în comuna B. A., .. 489, județul Prahova, împotriva încheierii din data de 17.01.2014 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul P. O., domiciliată în comuna B. A., .. 489, județul Prahova.
Cerere de apel scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei M., sub nr._, petenta I. M. a solicitat numirea sa în calitate de curator pentru tatăl său, numitul P. O..
În motivarea cererii petenta a arătat că este fiica numitului P. O., născut la data de 07.11.1947, CNP_ care, conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr.8413/04.09.2008, are cod boală I64, cod handicap 6, gradul de handicap grav, cu asistent personal, certificat cu valabilitate permanent, nerevizuibil, eliberat de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți-Consiliul Județean Prahova, ce este depus în copie xerox la dosar.
A mai arătat petenta că, datorită handicapului de care suferă tatăl său, aceasta nu-și poate promova de unul singur interesele, fiind nevoie de instituirea curatelei în persoana sa, pentru a-i reprezenta interesele privind ridicarea pensiei, a ajutorului pentru persoane cu handicap și a altor drepturi bănești, precum și pentru reprezentarea intereselor în cadrul unui proces civil în vederea dezbaterii succesiunii rămase de pe urma defuncților săi autori.
În susținerea cererii, petenta a anexat în copie conform cu originalul: certificatul de încadrare în grad de handicap nr.8413/04.09.2008, eliberat de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți-Consiliul Județean Prahova, Adeverința Medicală nr. 5444/04.11.2013, carte de identitate ., nr,_, eliberată la data de 28.01.2013 de SPCLEP B. A. privind pe petenta I. M., carte de identitate ., nr._, eliberată la data de 11.11.2011, privind pe intimatul P. O. și Referatului Medical Nr.73/19.01.2011, emis de Dr. primar neurologic L. D..
În drept au fost invocate disp. art.178 și următoarele Cod civil.
În dovedirea cererii petenta a depus la dosar înscrisuri.
Prin încheierea din data de 17.01.2014 pronunțată de Judecătoria M. a fost admisă în parte cererea formulată de petenta I. M., domiciliată în comuna B. A., ..489, județul Prahova.
În baza disp.art.167 C.civ., s-a dispus numirea în calitate de curator special a petentei I. M., domiciliată în comuna B. A., ..489, județul Prahova, pentru numitul P. O., CNP_, cu domiciliul în ..489, județul Prahova, pentru reprezentarea în fața Casei de Pensii Prahova, în vederea ridicării acesteia și a altor drepturi bănești, precum și în vederea ridicării ajutorului pentru persoane cu handicap.
A fost respins capătul de cerere privind numire de curator pentru reprezentare în vederea dezbaterii succesiunii, ca neîntemeiat.
În baza disp.art.182 alin.3 C.civ.,s-a dispus afișarea prezentei încheieri la sediul Judecătoriei M., precum și la Primăria comunei B. A., județul Prahova, în a cărei rază teritorială domiciliază numitul P. O..
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că numitul P. O., a fost încadrat la 04.09.2008, cu handicap grav, permanent și nerevizuibil, cod boală I64, cu asistent personal, potrivit certificatului de încadrare în grad de handicap nr.8413/04.09.2008 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean Prahova .
Petenta I. M. a arătat că este în măsură să îndeplinească această sarcină, iar în privința intimatului P. O., căruia nu i s-a putut lua consimțământul datorită diagnosticului acestuia, potrivit Referatului Medical Nr.73/19.01.2011, emis de Dr. primar neurologic L. D., precum și care din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că prezintă gradul de handicap grav, cu asistent personal, certificat cu valabilitate permanent, nerevizuibil, instanța, constatând îndeplinite condițiile legale menționate, urmează să admită cererea și să dispună numirea în calitate de curator special a petentei pentru numitul P. O., pentru reprezentarea în fața Casei de Pensii Prahova, în vederea ridicării acesteia și a altor drepturi bănești, precum și în vederea ridicării ajutorului pentru persoane cu handicap.
În ceea ce privește cererea de numire de curator în vederea dezbaterii succesiunii, instanța de fond a respins acest capăt de cerere întucât apreciază că acest act de dispoziție excede scopului și efectelor juridice ale curatelei instituite potrivit dipoz art.178 lit.a cod civil care face trimitere expresă la acte de administrare pe care cel cu privire la care urmează să fie numit curator, se află în imposibilitatea de a le efectua.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta I. M., arătând că în mod greșit instanța de fond a respins capătul de cerere privind numirea acesteia in calitate de curator pentru tatăl său O. P., pentru a putea să-i reprezinte interesele în dosarul privind dezbaterea succesiunii defuncților săi autori, proces ce are loc pe rolul instanței din București.
In motivarea apelului se arată că deși a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu doi martori, instanța de fond a respins această cerere, considerând că aceasta presupune un act de dispoziție, excede scopului și efectelor juridice ale curatelei, apelanta fiind astfel in imposibilitatea de a reprezenta interesele tatălui său in dosarul de partaj.
În consecință, apelanta solicită, având în vedere efectul devolutiv al acestei căi de atac, admiterea apelului, admiterea probei cu martori și, judecând apelul, admiterea capătului de cerere menționat in precedent și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.466 și urm. Cod civil.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ la data de 06.03.2014.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Tribunalul constata ca apelanta nu a indicat in concret nici in cererea de chemare in judecata si nici in cererea de apel, care sunt motivele ce impun desemnarea sa in calitate de curator pentru tatăl sau P. O. . Astfel, apelanta a indicat in mod generic faptul ca urmează sa-l reprezinte pe tatăl sau „ . ce se va forma pe rolul instanțelor judecătorești privind partajul averii succesorale ramase de pe urma defuncților săi autori „. Așadar, apelanta indica inițial in cererea de chemare in judecata, o situație ipotetica, viitoare si care in opinia sa reprezintă un motiv de instituire a curatelei .
Ulterior, apelanta arată in cererea de apel ca urmează sa-l reprezinte pe tatăl sau „ in dosarul privind dezbaterea succesiunii defuncților sai autori, proces care are loc in București”.
Nici in aceasta faza procesuala, apelanta nu indica date concrete care sa creeze instanței convingerea că pe rolul instanțelor se afla . in care tatăl sau, numitul P. O. este parte, cu indicarea calității acestuia si a obiectului dosarului, urmând ca in funcție de aceste date, instanța sa aprecieze asupra necesitații desemnării unui curator, raportat la prevederile exprese ale art. 178 Cod civil si cu stabilirea limitelor mandatului conform art. 183 Cod civil.
Prin urmare, Tribunalul apreciază că soluția pronunțată de prima instanță pe fondul cauzei este legală și temeinică prin prisma considerentelor expuse în precedent, motiv pentru care va respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta–petentă I. M., împotriva încheierii din data de 17.01.2014 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta–petentă I. M., domiciliată în .. 489, județul Prahova, împotriva încheierii din data de 17.01.2014 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul P. O., domiciliată în comuna B. A., .. 489, județul Prahova, ca fiind nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.05.2014.
Președinte, Judecător,
G. D. E. C. D.
Grefier,
A. L. E.
operator de date cu caracter personal nr.5595
red. G.D./tehnored. MȘ
4 ex./ 24.06.2014
d.f. nr._ /2012-Judecătoria M.
j.f. T. N.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 738/2014.... → |
|---|
