Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 2321/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2321/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 5228/281/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2321
Ședința publică din data de 17.10.2014
PREȘEDINTE – N. C.
GREFIER – L. E. A.
Ministerul public a fost reprezentat de procuror G. D., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect ”declararea judecatorească a morții”, formulată de petenta E. E., CNP_, domiciliată în comuna Valcănești, ., județ Prahova, în contradictoriu cu intimatul E. G., CNP_, cu ultimul domiciliu in ., județ Prahova și autoritatea tutelară C. L. Valcănești, cu sediul în ..
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petenta personal, lipsă fiind intimatul și autoritatea tutelară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost depusă la dosar cerere formulată de apărătorul petentei, avocat D. M., care arată că nu se poate prezenta din motive medicale, însă petenta va fi prezentă, precum și martorul încuviințat, motiv pentru care solicită judecarea cauzei la acest termen. A fost atașat dosarul nr._/281/2009 al Judecătoriei Ploiești.
Petenta prezintă în fața instanței pe numita M. E., pe care o propune în calitate de martor.
Instanța audiază martora M. E., depoziția acesteia, dată sub prestare de jurământ, fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
Petenta și reprezentantul parchetului, având cuvântul, învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constata cauza în stare de judecata si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petenta, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe fondul cauzei, pune concluzii de admitere a cererii, astfel cum a fost formulată, să se dispună declararea judecătorească a morții intimatului E. G., precum și afișarea hotărârii conform legii.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ petenta E. E. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa se dispună declararea judecătoreasca a morții intimatului E. G., născut in data de 10 februarie 1964.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că în cursul anului 2006, în timp ce intimatul se afla într-o deplasare cu autocarul către Spania, cu ocazia efectuării unei staționari, acesta a dispărut. Petenta a învederat că, deși a fost căutat de ceilalți pasageri, intimatul nu a mai fost găsit. Totodată, aceasta a precizat că în urma procedurilor efectuate de Postul de Poliție Vâlcănești rezultatul a fost negativ, persoana dispărută nefiind găsită până în prezent.
În drept, au fost invocate disp. art. 943 Cod procedura civilă.
În dovedire, petenta a atașat cererii de chemare in judecata înscrisuri.
Raportat la obiectul acțiunii, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Ploiești.
Prin sentința civilă nr. 2319 din 01.03.2010, Judecătoria Ploiești a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Ploiești având ca obiect ”declarare judecătorească a morții” formulată de petenta E. E. în contradictoriu cu intimatul E. G. și autoritatea tutelara - C. L. Valcănești cu sediul în . și a declinat competența competența soluționării cauzei către Tribunalul Prahova Secția I civilă.
A dispus trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Prahova Secția I civilă, spre competentă soluționare.
A reținut instanța de fond că, petenta a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se declare moartea intimatului E. G., născut în data de 10 februarie 1964.
Dispozițiile art. 52 din Codul civil prevăd că soluționarea cererii de declarare a morții se face potrivit dispozițiilor Codului de procedura civilă.
Instanța competentă să judece cererea de declarare judecătorească a morții, formulată în temeiul art. 49 Cod civil, este cea prevăzută de art. 943 Cod procedură civilă conform cu care, cererea de declarare a morții unei persoane se introduce la instanța competentă în a cărei circumscripție acea persoană a avut ultimul domiciliu cunoscut.
Sub aspect material, competența de prima instanță aparține tribunalului, în temeiul art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă, întrucât cererea de declarare a morții nu figurează înscrisă în art. 94 pct.1 din același cod.
Astfel, potrivit art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă tribunalul judecă în prima instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Reține instanța că cererea de declarare judecătoreasca a morții nu este o cerere care a fost atribuită instanței de tutelă, codul civil nefăcând o astfel de referire în cuprinsul secțiunii 3, capitolul I al Codului civil.
Întrucât cererea de declarare a morții nu este în competența instanței de tutelă, iar în concepția Codului de procedură civilă tribunalul are plenitudine de competență pentru judecata în primă instanță, fiind instanța de drept comun, sens în care a admis excepția necompetenței materiale și a declinat judecata prezentei cereri Tribunalului Prahova spre competentă soluționare.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr._ .
În dovedirea cauzei petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri, adresa IPJ Prahova, Postul de Poliție Vâlcănești, copie act de identitate, copia sentinței civile nr. 2319 din 01.03.2010 a Judecătoriei Ploiești.
Tribunalul a dispus atașarea dosarului nr._/281/2009.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Prin înregistrată pe rolul acestei Judecătoriei Ploiești la data de 21.07.2009, sub nr._/281/2009, reclamanta E. E. a chemat în judecată pe pârâtul E. G. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța și în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară a comunei Vîlcănești să declare dispariția pârâtului, născut la data de 10.02.1964 în in ., cu ultimul domiciliu cunoscut în com. Vîlcănești, ., jud. Prahova.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că numitul E. G. a dispărut in anul 2006, în timp ce se deplasa cu un autocar spre Spania, iar la o oprire nu a mai fost văzut de ceilalți pasageri și, deși a fost căutat de aceștia prin împrejurimi, nu a mai fost găsit.
A mai susținut reclamanta că pârâtul a dispărut de la domiciliu, a fost dat în urmărire generală prin Interpol, în urma cererii formulate la Postul de Politie Vâlcănești, înregistrată sub nr._, iar la IJP Prahova, la data de 10.07.2006 sub nr._ - rezultatul căutării fiind însă negativ până în prezent, deși a trecut mai mult de un an de la sesizarea dispariției.
La solicitarea instanței, C. L. Vâlcanești – Serviciul de Autoritate Tutelară, precum și IJP Prahova-Postul de Poliție Vâlcanești au comunicat rezultatul cercetărilor obligatorii impuse de lege privind declararea dispariției lui E. G. - acesta din urma înaintând totodată la dosar documentația aferenta - in urma cercetărilor efectuate arătându-se ca nici o persoana sau instituție nu poate da relații cu privire la depistarea numitului E. G. - in acest sens la dosar fiind anexate o . declarații, acte de stare civila si corespondenta cu autoritățile si instituțiile locale.
De asemenea, s-a dispus întocmirea de publicații la ultimul domiciliu al dispărutului, la C. L. Vâlcănești și prin mica publicitate, conform disp. art. 37 din Decretul nr. 32/1954 și s-a dispus totodată emiterea unei decizii de numire a unui curator pentru numitul E. G..
Totodată, în cauza a fost audiat martorul N. A..
Prin sentința civilă nr. 2319 din 01.03.2010, Judecătoria Ploiești a admis cererea și a dispus declararea dispariției pârâtului E. G., fiul lui I. și E., născut la data de 10.02.1964, în ., cu ultimul domiciliu cunoscut în com. Vâlcănești, ., jud. Prahova, la data de 31.12.2006.
Instanța a dispus afișarea hotărârii, după rămânerea definitivă, timp de 30 de zile la ușa instanței și la Primăria ..
A fost obligată reclamanta să publice prezenta hotărâre, după rămânerea definitiva, într-un ziar de largă răspândire și să depună la dosar dovada publicării.
Tribunalul reține că sunt îndeplinite disp. art. 943 Cod pr. civ. sens în care va admite cererea în sensul că va dispune declararea judecătorească a morții lui E. G., ns. la data de 10.02.1964, in ., cu ultimul domiciliu în ., nr. 35, jud. Prahova.
Dispune afișarea dispozitivului sentinței la sediul instanței și al Primăriei . de Stare Civilă în vederea înregistrării morții, precum și la domiciliul cunoscut al celui declarat mort.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta E. E., CNP_, domiciliată în comuna Valcănești, ., județ Prahova, în contradictoriu cu intimatul E. G., CNP_, cu ultimul domiciliu în comuna Vâlcănești, ., județ Prahova și autoritatea tutelară C. L. Vâlcănești, cu sediul în ..
Dispune declararea judecătorească a morții lui E. G., ns. la data de 10.02.1964, în ., cu ultimul domiciliu in ., nr. 35, jud. Prahova.
Dispune afișarea dispozitivului sentinței la sediul instanței și al Primăriei . de Stare Civilă în vederea înregistrării morții, precum și la domiciliul cunoscut al celui declarat mort.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică azi 17.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. C. L. E. A.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. NC
5 ex./21.10.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 907/2014. Tribunalul PRAHOVA | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1110/2014.... → |
|---|
