Obligaţie de a face. Decizia nr. 1276/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1276/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 5654/105/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1276
Ședința publică din data de 30.09.2014
PREȘEDINTE – A. G. H.
JUDECĂTORI – M. R.
- N. C.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta . cu sediul în incinta Fermei Troianul din Rosiorii de Vede, ., județul Teleorman împotriva deciziei nr. 224 din data de 12.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ * în contradictoriu cu intimatii VISINOIU L. cu domiciliul în București, ., nr. 4, ., ap. 69 si . sediul în Costesti, ., ., județul Argeș.
Cererea netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada achitări taxei judiciare de timbru, însă s-au depus motivele de recurs si cerere de acordare a unui termen de judecată formulată de revizuentă prin care solicită acordarea unui termen de judecată
Având în vedere cererea formulată de revizuentă tribunalul o respinge ca neîntemeiată, întrucât potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare din 23.07.2014 a avut timpul material necesar pregătirii apărării, iar pe de alt=ă parte nu s-a invocat un motiv temeinic prevăzut de disp.art. 156 alin. 1 C.pr.civ. pentru a determina amânarea judecății.
Întrucât potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare revizuenta avea obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei si timbru judiciar în valoare de 0,15 lei indicându-se totodată si sancțiunea în caz de neconformare, instanța din oficiu invocă excepția de netimbrare și în temeiul disp.art. 137 C.pr.civ. retine cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, tribunalul constată și reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub dosar nr._ revizuenta . a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 224 din data de 12.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ *.
În ședința publică din data de 30.09.2014 instanța a invocat din oficiu, excepția de netimbrare a cererii de revizuire și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constata că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere revizuentei obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 10,00 lei si un timbru judiciar de 0,15 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum revizuenta nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate pana la termenul de judecata stabilit, din data de 30.09.2014, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula cererea de revizuire a deciziei nr. 224 din data de 12.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ *, ca fiind netimbrată.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fara nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurenților cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta . cu sediul în incinta Fermei Troianul din Rosiorii de Vede, ., județul Teleorman împotriva deciziei nr. 224 din data de 12.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ * în contradictoriu cu intimatii VISINOIU L. cu domiciliul în București, ., nr. 4, ., ap. 69 si . sediul în Costesti, ., ., județul Arges, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2014
P., JUDECĂTORI,
A. G. H. M. R. N. C.
GREFIER,
R. C.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. AGH/Tehnored.RC
2 ex./20.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2785/2014. Tribunalul PRAHOVA | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1894/2014.... → |
|---|
