Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 1206/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1206/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 10548/281/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1206
Ședința publică din data de 25.11.2014
PREȘEDINTE – M. R.
JUDECĂTOR – A. G. H.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul – pârât T. L., CNP_, domiciliat în com. Aricestii Rahtivani, ., județul Prahova împotriva sentinței civile nr. 8437/10.06.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata – reclamantă T. R., CNP_ domiciliată în ., județul Prahova.
Cererea netimbrată
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului și constatând că potrivit rezoluției din fisa de repartizare aleatorie si a dovezii de îndeplinire a procedurii de citare i s-a pus în vedere apelantului – pârât să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, indicându-se totodată și sancțiunea în caz de neconformare, tribunalul constatând că apelantul – pârât T. L. nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind achitarea taxei judiciare de timbru, din oficiu invocă excepția de netimbrare și în temeiul disp.art. 248 N.C.pr.civ. rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, tribunalul constată și reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub dosar nr._, apelantul – pârât T. L. în contradictoriu cu intimata – reclamantă T. R. a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 8437/10.06.2014 criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică din data de 25.11.2014 instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de apel constată că, potrivit art. 33 din OUG 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, coroborat cu disp. art. 197 teza a II-a N.C.pr.civ. potrivit căruia netimbrarea sau timbrarea insuficientă a cererii de chemare în judecată, în ipoteza în care aceasta este supusă timbrării, atrage anularea sa, în condițiile legii, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere apelantului - pârât sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere apelantului obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 20 lei, stabilite potrivit art. 6 din OUG 80/2013, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul înștiințării ce i-a fost adresată.
Cum apelantul nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate pana la termenul de judecata stabilit, din data de 25.11.2014, instanța in baza art. 197 N.C.pr.civ. potrivit căruia ”În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii” va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu și, pe cale de consecința, va anula apelul, ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art. 21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art. 6 par. 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art. 6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătură cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina apelantului cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu
Anulează apelul declarat de apelantul – pârât T. L., CNP_, domiciliat în com. Aricestii Rahtivani, ., județul Prahova împotriva sentinței civile nr. 8437/10.06.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata – reclamantă T. R., CNP_ domiciliată în com. Aricestii Rahtivani, ., județul Prahova, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2014
P. JUDECATOR
M. R. A. G. H.
GREFIER
R. C.
Operator de date cu character personal 5595
Red. R.C./Tehnored. R.C.
4 ex. 12.12.2014
d.f._ Judecătoria Ploiesti
j.f. P. M. E.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 1207/2014. Tribunalul... → |
|---|
