Actiune in regres. Sentința nr. 3386/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3386/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 3386/2015
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3386 | |
Ședința publică din data de 07 decembrie 2015 | |
Președinte - | G. M. |
Grefier - | E. M. |
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect „acțiune în regres”, formulată de reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.), înscris în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de pe lângă Judecătoria Sector 2 București sub numărul 131/05.10.2006, cod fiscal_, cu sediul în București, .. 40 - 40 bis, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul M. I. - C., CNP -_, cu domiciliul în com. Ceptura, ., județul Prahova.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul M. I. - C. personal și asistat de avocat S. D., lipsă fiind reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin serviciu registratură, note de ședință formulate de reclamant, după care,
Apărătorul pârâtului depune la dosar împuternicirea avocațială și dovada că pârâtul a plătit în limita posibilităților o parte din suma datorată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în baza art. 244 c.pr.civ., tribunalul constată încheiată cercetarea judecătorească a procesului și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Apărătorul pârâtului, având cuvântul în dezbateri, arată că pârâtul dorește să achite debitul dar în limita posibilităților și lasă la aprecierea instanție, mai solicită să se ia act că neplata nu se datorează relei voințe a pârâtului ci a imposibilității materiale a acestuia, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._, reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii a chemat în judecată pe pârâtul M. I. - C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului să-i ramburseze suma de 257.906 lei, dobânda penalizatoare aferentă, de Ia data plății despăgubirilor, până la data rambursării și cheltuielile de judecată ce urmează a fi efectuate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat instanței că suma de 257.906 lei a cărei rambursare o solicită se compune din: 188.906 lei, despăgubiri achitate către V. M. prin B. C. G. C. și N. G., în baza sentinței penale nr. 482/21.02.2014 a Judecătoriei Ploiești, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 505/12.05.7014 a Curții de Apel Ploiești, din care 150.000 lei daune morale, 20.000 lei daune materiale și 18.906 lei cheltuieli de executare, dovadă în acest sens fiind copiile documentelor de plată depuse la dosar; 69.000 lei, despăgubiri achitate către M. G., cu titlul de daune morale și daune materiale, în baza declarației date la BNP M. O. nr. 2994/09.12.2013, conform copiile documentelor de plată depuse la dosar.
În fapt, reclamantul a arătat că, la data de 10.10.2009, pârâtul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ și a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat decesul numiților V. O. și M. M., precum și vătămarea integrității corporale a numitei V. M.. Pârâtul a fost trimis in judecată pentru infracțiunile de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, iar în cadrul procesului penal s-a constituit parte civilă pentru prejudiciul moral și material suferit, V. M..
Ulterior producerii accidentului, pârâtul nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, situație în care, conform prevederilor art.251 din Legea nr.32/2000 și ale art.3 și 11 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F. de protecție a victimelor străzii a fost introdus în cauza penală, pentru a garanta plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate
În baza sentinței penale nr. 482/21.02.2014 a Judecătoriei Ploiești, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 505/12.05.2014 a Curții de Apel Ploiești, a fost stabilită vinovăția pârâtului, iar F. a fost obligat la plata de despăgubiri în favoarea părții civile V. M..
În baza declarației dată la BNP M. O. nr. 2994/09.12.2013, doamna M. G. a fost despăgubită de reclamant, pentru prejudiciile morale și materiale suferite ca urmare a decesului numitului M. M..
Reclamantul a înaintat doamnei M. G. o ofertă de despăgubire având nr._/26.11.2013 pentru prejudiciile morale și materiale suferite, iar în baza declarației dată la BNP M. O. nr. 2994/09.12.2013, a achitat doamnei M. G., în data de 17.12.2013, suma de 69.000 Iei.
La data de 15.09.2014, B. C. G. C. și N. G. a executat silit reclamantul, prin poprirea conturilor bancare pentru plata despăgubirilor stabilite în favoarea doamnei V. M., în baza sentinței penale nr.482/21.02.2014 a Judecătoriei Ploiești, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 505/12.05.2014 a Curții de Apel Ploiești. Astfel, reclamantul a achitat către B. C. G. C. și N. G., la data de 18,09.2014, suma de 188.906 lei cu titlu de daune morale (150.000 lei), daune materiale (20.000 lei) și cheltuieli de executare (18.906 lei).
În virtutea prevederilor art.251 pct.12 din Legea nr. 32/2000, „F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond”.
Conform prevederilor art. 251 pct.15 din Legea nr.32/2000 „în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul.”
Totodată, conform prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, „după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.”
Astfel, în aplicarea dispozițiilor legale anterior citate, instanțele care au soluționat latura civilă în cadrul procesului penal au obligat pârâtul, alături de reclamant, Ia plata despăgubirilor către partea civilă.
Referitor la procedura prealabilă a ședinței de informare cu privire la avantajele medierii, reclamantul a arătat că, în conformitate cu prevederile art. 601 din Legea 192/2006 „(1) în litigiile ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de soluționare a conflictelor, părțile și/sau partea interesată, după caz, sunt ținute să facă dovada că au participat la ședința de informare cu privire la avantajele medierii, în următoarele materii;... f) în litigiile civile a căror valoare este sub 50.000 lei, cu excepția litigiilor în care s-a pronunțat o hotărâre executorie de deschidere a procedurii de insolvență...”
Având în vedere că, în prezenta speță, pretențiile exprimate depășesc pragul de 50.000 lei, reclamantul consideră că nu se impune realizarea procedurii referitoare la informarea cu privire la avantajele medierii.
Față de motivele expuse anterior, reclamantul a solicitat să se dispună obligarea pârâtului la rambursarea sumei de 257.906 lei, la plata dobânzii legale penalizatoare aferente, calculate de la data plății despăgubirilor și până la achitarea integrală a debitului, precum și a celorlalte cheltuieli ce se vor efectua cu acest proces.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 192 C.pr. civ., art. 251 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor; art. 998-999 Cod Civil, art. 13 din Ordinul 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor pentru punerea în aplicare a Normelor FPVS.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul: oferta de despăgubire adresată doamnei M. G. nr._/26.11.2013; declarația dată de doamna M. G. la BNP M. O. nr. 2994/09.12.2013; sentința penală nr. 482/21.02.2014 a Judecătoriei Ploiești; decizia penală nr. 505/12.05.2014 a Curții de Apel Ploiești; ordinele de plată privind plata despăgubirilor; notificarea nr. 1281/15.09.2014 emisă de B. C. G. C. și N. G. privind executarea silită a F.P.V.S.; înștiințare poprire emisă de B. C. G. C. și N. G. nr._/17.09.2014; extras din Statutul Asociației „F. de Protecție a Victimelor Străzii”, din care rezultă că Președintele Fondului reprezintă F. în relațiile cu terții sau, după caz, deleagă această competență, însă numai pe baza de procură specială (art. 35 pct. 4 din Statut); extras din Registrul Special al Asociațiilor și Fundațiilor de pe lângă Judecătoria sector 2 București din care rezultă că Președintele Fondului este dl. M. T.; procura specială înregistrată sub nr._/01.07.2013 emisă de Președintele Asociației „F. de Protecție a Victimelor Străzii” prin care consilierii juridici ai Fondului sunt împuterniciți să semneze orice cerere/act procedural în numele Fondului; certificat emis de Inspectoratul Teritorial de Muncă București.
Pârâtul a formulatîntâmpinare, prin care a menționat că nu are posibilități materiale pentru a achita integral sumele stabilite în sarcina sa prin sentința penală nr. 482/21.02.2014 a Tribunalului Prahova și prin decizia nr. 505 din 12.05.2014 a Curții de Apel Ploiești, nu este de rea-credință și dorește să achite sumele datorate, însă nu are venituri sau bunuri care să îi permită achitarea integrală, situație de fapt ce rezultă din adeverința nr. 2794/12.05.2014 emisă de primăria comunei Ceptura și adeverințele de venit pe anii 2013 și 2014 emise de S.F.O. M., anexate în copie întâmpinării.
Pârâtul a mai arătat că a început să achite parte din sumele de bani la care a fost obligat, după cum urmează: a încheiat angajamentul de plată nr.1672/08.04.2015 cu Serviciul Județean de Ambulanță Prahova și achită suma de 100 lei/lună; achită suma de 100 lei/lună în contul . M., ca urmare a executării silite formulate de creditoarea V. M., pentru recuperarea cheltuielilor de judecată, împrejurări prin care consideră că face dovada în sensul că dorește să-și îndeplinească obligațiile civile, chiar dacă plata acestor sume excede veniturilor sale lunare.
La data de 16.06.2015, reclamanta a depus răspuns la întâmpinarea sus-menționată, solicitând să se ia act că pârâtul recunoaște pretențiile formulate prin cererea de chemare în judecată, cu precizarea că este de acord cu rambursarea eșalonată a sumelor datorate.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Din conținutul sentinței penale nr.482/21.02.2014 rezultă că în data de 10.10.2009, orele 20.00, inculpatul M. I.-C.( pârâtul din prezenta cauză) a condus pe . autoturismul marca Dacia înmatriculat sub nr._ și, la intersecția cu . de circulație rutieră a produs un accident de circulație, în urma căruia au decedat victimele V. O. și M. M. și partea vătămată V. M. a suferit leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare un număr de 45-50 de zile de îngrijiri medicale.
Din conținutul aceleiași sentințe tribunalul reține partea vătămată constituită parte civilă, M. G. a comunicat instanței o declarație notarială in care a menționat că a încheiat o tranzacție cu F. de Protecție al Victimelor Străzii și că nu mai are nici o pretenție de la inculpat sau de la Fond, instanța luând act de manifestarea de voință.
Această declarație a avut la bază faptul că aceasta a primit suma de_ lei reprezentând contravaloarea prejudiciului material cât și suma de_ lei reprezentând contravaloarea prejudiciului material, sume plătite de reclamantul din prezenta cauză, respectiv F. de Protecție a Victimelor Străzii, prejudicii rezultate în urma accidentului de circulație din 10.10.2009, plata fiind confirmată atât de conținutul declarației autentificate sub nr.2994/09.12.2013 cât și de ordinul de plată nr.1579/17.12.2013, aflat în copie la fila 65 dosar.
Prin sentința penală sus amintită instanța a luat act de faptul că M. G. nu se mai constituie parte civilă în cauză ca urmare a încheierii unui contract de tranzacție între F. de Protecție a Victimelor Străzii și partea civilă, în sensul celor arătate anterior.
Cât privește acțiunea civilă exercitată de partea civilă V. M. aceasta a fost admisă, iar inculpatul(pârâtul) a fost obligat, alături de F. de Protecție a Victimelor Străzii la plata următoarelor despăgubiri:_ lei cu titlu de despăgubiri materiale și_ lei cu titlu de daune morale către partea civilă V. M..
Prin decizia penală nr.505/12.05.2014 s-a admis apelul declarat împotriva sentinței penale nr.482/21.02.2014 de partea civilă V. M. și de partea responsabilă civilmente F. de Protecție a Victimelor Străzii, a fost desființată în parte latura civilă din sentința atacată și pronunțându-se o nouă hotărâre, inculpatul( pârâtul0 a fost obligat alături de F. de Protecție a Victimelor Străzii să plătească părții civile daune morale în sumă totală de_ lei, fiind menținute despăgubirile materiale acordate de instanța fondului, în sumă de_ lei.
Ca atare, odată cu pronunțarea deciziei menționate atât reclamantul cât și pârâtul aveau obligația de a plăti, de bună voie( în condițiile în care executarea de bună voie a obligațiilor stabilite prin hotărâri judecătorești este regula iar executarea silită este excepția) părții civile despăgubirile la care au fost obligați, însă nici reclamantul și nici pârâtul nu au făcut acest lucru ceea ce a determinat partea civilă să recurgă la executarea silită a hotărârii, prin intermediul B. C. G. C. și N. G., executare încuviințată prin încheierea din data de 02.09.2014 de Judecătoria Sectorului 2 București.
Urmare a executării silite, prin poprirea sumelor existente în contul reclamantului la Unicredit Ț. Bank, s-au plătit părții civile despăgubiri și cheltuieli de executare în sumă de_ lei cu ordinul de plată nr. 2/18.09.2014.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat suma de 257.906 lei, sumă compusă din despăgubirile de_ lei achitate către V. M., din cheltuieli de executare de 18.906 lei plătite aceleiași părți cât și 69.000 lei, despăgubiri achitate către M. G., cu titlul de daune morale și daune materiale.
Acțiunea este în parte întemeiată, instanța apreciind că nu poate obliga pârâtul la plata cheltuielilor de executare ocazionate de executarea silită a obligației de plată către V. M., în condițiile în care reclamantul era obligat în egală măsură la plata acestei sume la fel cu pârâtul și nu a făcut dovada că a fost în imposibilitate de a face plata, de bună voie, din culpa pârâtului.
Lipsa de diligență a reclamantului, în aducerea la îndeplinire a unei obligații stabilite în sarcina acestuia alături de pârât,în condițiile in care cunoștea starea precară a pârâtului( devreme ce deja achitase de bună voie despăgubiri celeilalte părți vătămate) și practic imposibilitatea acestuia de a achita despăgubirile odată cu pronunțarea hotărârii, deci fără procedura executării silite, nu poate conduce la obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de executare, hotărârea având aceeași forță obligatorie atât pentru reclamant cât și pentru pârât.
Ca atare, pentru considerentele arătate și văzând și prevederile art. 25 indice 1 pct. 15 din Legea nr. 32/2000, coroborat cu art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008 tribunalul va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de_ lei reprezentând despăgubiri materiale și daune morale achitate de reclamant către V. M. și M. G. ca urmare a accidentului de circulație produs de pârât la data de 10.10.2009, cât și dobândă legală pentru suma sus menționată, calculată de la data plății și până la achitarea integrală a debitului.
Totodată va respinge cererea reclamantului de acordare cheltuieli de judecată ca neîntemeiată în condițiile în care nu s-a făcut dovada unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.), înscris în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de pe lângă Judecătoria Sector 2 București sub numărul 131/05.10.2006, cod fiscal_, cu sediul în București, .. 40 - 40 bis, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul M. I. - C., CNP -_, cu domiciliul în com. Ceptura, ., județul Prahova și, în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de_ lei reprezentând despăgubiri materiale și daune morale achitate de reclamant către V. M. și M. G. ca urmare a accidentului de circulație produs de pârât la data de 10.10.2009, cât și dobândă legală pentru suma sus menționată, calculată de la data plății și până la achitarea integrală a debitului.
Respinge cererea reclamantului de acordare cheltuieli de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.12.2015.
Președinte, Grefier,
G. M. E. M.
Red.M.G./ Tehnored.L.F.S. |
4 ex./28 .12.2015 |
Operator de date cu caracter personal nr. 5595 |
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 3259/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 3270/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
