Contestaţie la executare. Sentința nr. 3155/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3155/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 3155/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3155
Ședința publică din data de 19 Noiembrie 2015
PREȘEDINTE - C.-A. M.
JUDECĂTOR - G. M.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de repunere pe rol a cauzei privind apelul civil, declarat de apelantul - contestator C. I. M., CNP_, domiciliat în com. Cerasu, ., județ Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1197/10.09.2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimata P. C. CERASU, C. RO_, cu sediul în ..
Cerere de apel timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 325 lei, conform chitanței nr. 2695/05.02.2015, chitanță anulată și atașată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, apelantul-contestator a depus la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare și, în vederea angajării unui apărător, după care,
Tribunalul respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de apelantul-contestator prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare și, în vederea angajării unui apărător, având în vedere faptul că s-a mai formulat o asemenea cerere în cauză, fiind respinsă.
De asemenea, tribunalul ia act că procedura de citare este legal îndeplinită, astfel că, invocă din oficiu excepția perimării cererii de apel și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, tribunalul reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. sub nr. dosar_ /2012 din 16 decembrie 2013, contestatorul C. I. M., în contradictoriu cu Primăria comunei Cerașu, împotriva somației și titlului executoriu cu nr. 306 din 15 noiembrie 2013, a solicitat exonerarea sa de la plata sumelor menționate în cele două acte și suspendarea executării, până la momentul rămânerii definitive a hotărârii.
În motivarea contestației, s-a arătat că amenzile aplicate în anul 2006 au executarea creanței prescrisă, termenul de prescripție începând să curgă la 1 ianuarie 2007. Se mai susține că amenzile aplicate în cursul anului 2007, precum și amenda din procesul-verbal_/2008 au fost aplicate în perioada în care contestatorul era minor și nu au fost comunicate nici contestatorului și nici părinților săi.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 715 și art. 718 cod procedură civilă.
Au fost anexate, în copie, actele contestate.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că în cuprinsul contestației se fac afirmații neadevărate și se omite să se detalieze aspecte cunoscute, cu scopul sustragerii de la plata debitului. Se susține că pentru amenzile aplicate în anul 2006 nu a intervenit prescripția, termenul fiind întrerupt prin plăți parțiale. Se mai arată că pentru o parte din procesele verbale în cauză comunicarea s-a făcut direct contestatorului, iar pentru celelalte există confirmare de primire.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și art. 206 cod procedură civilă.
La întâmpinare au fost anexate, în copie, acte de executare, procese-verbale de contravenție și hotărâri judecătorești.
Prin sentința civilă nr. 1197/10.09.2014 instanța de fond a admis, în parte, contestația la executare formulată de contestator și a anulat actele de executare silită emise în dosarul de executare nr. 306/2013 ale C. Cerașu, în parte, pentru sumele ce depășesc debitul de 5980 lei, reprezentând amenzi contravenționale neachitate.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că . a emis titlul executoriu nr. 306 din 15 noiembrie 2013, împotriva debitorului C. I. M., în vederea executării silite pentru recuperarea sumei totale de 8978 lei, reprezentând amenzi neachitate.
Astfel, s-au reținut, în cuprinsul titlului, următoarele procese-verbale de contravenție, devenite titluri executorii, în temeiul art. 37 din OG 2/2001: proces-verbal nr._ din 9 octombrie 2006 pentru 980 lei, 2561 din 3 martie 2006 pentru 148 lei,_ din 18 februarie 2007 pentru 500 lei,_ din 15 iulie 2007 pentru 190 lei, nr._ din 16 iunie 2007 pentru 980 lei, nr._ din 6 august 2007 pentru 1980 lei, nr._ din 17 mai 2008 pentru 1000 lei, nr._ din 17 iunie 2007 pentru 200 lei, nr._ din 23 aprilie 2010 pentru 1000 lei și nr._ din 5 mai 2010 pentru 2000 lei.
La aceeași dată a fost emisă, cu același număr, somația către debitor.
În drept, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 37 din OG 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 (15 zile de la data înmânării sau comunicării), precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Pe de altă parte, executarea sancțiunii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului, în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii (art. 14 din OG 2/2001).
Pentru procesele-verbale devenite totuși titluri executorii, sunt incidente prevederile art. 131 din OG 92/2003, conform cărora dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept (n.n. de la data la care procesul-verbal, căruia îi sunt aplicabile aceste dispoziții, a devenit titlu executoriu).
Din actele depuse o dată cu întâmpinarea și comunicate, la solicitarea instanței, ulterior, de către intimată, nu reiese modul de comunicare, către contestator, a proceselor-verbale de contravenție încheiate la 3 martie 2006, 9 octombrie 2006 și 17 iunie 2007.
Prin urmare, întrucât „idem est nou esse . acte nu au fost comunicate, neputând constitui titluri executorii.
Procesele-verbale încheiate la 18 februarie 2007, 16 iunie 2007 și 15 iulie 2007 au fost comunicate și aduse la cunoștința contravenientului prin înmânare, astfel încât, fiind definitive, prin necontestare, în cursul anului 2007, termenul de prescripție a executării silite a început la 1 ianuarie 2008 și s-a împlinit la 1 ianuarie 2013.
Prin urmare, la data emiterii titlului executoriu și a somației contestate, se împlinise termenul de prescripție a executării silite, cu privire la aceste trei procese-verbale.
În ceea ce privește celelalte patru procese-verbale menționate în titlul executoriu și somația emise de intimată, instanța de fond a reținut că au fost respectate dispozițiile art. 14 din OG 2/2001 și art. 131 din OG 92/2003, fiind respectată procedura de comunicare și nefiind împlinit termenul de prescripție al dreptului de a cere executarea silită.
Astfel, pentru procesele-verbale din 23 aprilie 2010 și 5 mai 2010 există la dosar dovezile de comunicare, procesul-verbal din 17 mai 2008 a fost înmânat contestatorului (termenul de 5 ani începând la 1 ianuarie 2009), iar procesul-verbal încheiat la 6 august 2007 a fost contestat în instanță, hotărârea de respingere a plângerii devenind definitivă la 6 ianuarie 2008 (termenul de 5 ani începând tot la 1 ianuarie 2009).
În consecință, pentru aceste patru procese-verbale executarea silită este legală, motiv pentru care contestația a fost admisă în parte și au fost anulate actele de executare silită emise pentru sumele ce depășesc 5980 lei, aceasta fiind singura sumă din amenzi ce mai poate fi încă urmărită silit, iar în temeiul art. 453 cod procedură civilă, cheltuielile de judecată au fost acordate în parte contestatorului, respectiv suma reprezentând taxa de timbru, datorată pentru partea din debitul urmărit și nedatorat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul C. I. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea în totalitate a contestației la executare și a exonerării ca atare a contestatorului de plata oricăror sume cu titlu de amenzi contravenționale, consemnate în procesele-verbale contestate și anularea formelor de executare emise în cauză de către intimată.
În drept, apelantul-contestator a invocat art. 479 și urm. din N.C.pr.civ.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 29.01.2015.
Examinând cererea de apel formulată prin prisma excepției perimării invocată din oficiu de instanță, tribunalul constată următoarele:
Din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură efectuat în cauză a avut loc la data de 23.04.2015, când cauza a fost suspendată, conform art. 411 alin. 1 pct.2 N.Cod Procedură Civilă.
Potrivit art. 416 N. Cod proc. civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Întrucât, în speță, termenul de 6 luni de la ultimul act de procedură efectuat la data de 23.04.2015 s-a împlinit la data de 23.10.2015, instanța, în baza art. 420 cod proc. civilă raportat la art. 416 cod proc. civilă, urmează să constate perimarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu de instanță.
În temeiul art. 420 c.pr.civ. constata perimată cererea de apel formulată de apelantul - contestator C. I. M., CNP_, domiciliat în com. Cerasu, ., județ Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1197/10.09.2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimata P. C. CERASU, C. RO_, cu sediul în ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, conform art.421 alin.2 c.pr.civ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C.-A. M. G. M.
GREFIER
M. - D. B.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. B.M.D./ Tehnored.B.M.D.
4 ex./30.12.2015.
Df._ Jud. Vălenii de M.
Jf. B. D. C.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 524/2015. Tribunalul PRAHOVA | Accesiune. Decizia nr. 521/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
