Contestaţie la executare. Decizia nr. 2663/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2663/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 2663/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.2663
Ședința publică din data de 08.09.2015
PREȘEDINTE - A. G. H.
JUDECĂTOR - N. C.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul contestator P. O., domiciliat în mun. Câmpina . A. nr.3 jud., Prahova, împotriva sentinței civile nr.1971/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpina, în contradictoriu cu intimatul B. P. B., cu sediul în Ploiești, .. 11, ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul contestator personal, lipsind intimatul. Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei conform O.P. nr._/15.06.2015, anulată și atașată la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, că apelantul contestator a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de apel, precum și că intimatul nu a formulat întâmpinare, după care:
Tribunalul, în baza art. 131 cod proc. civilă, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, conform art. 95 C.pr.civ.
Totodată, tribunalul ia act că apelantul contestator a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 20,00 lei, anulata si atașată la dosar.
Apelantul contestator, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul, constatând că nu sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului apelului.
Apelantul contestator, având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței în sensul admiterii contestației la executare și anularea formelor de executare; cu cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru și costul deplasării sale.
Tribunalul, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului apelului.
TRIBUNALUL
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub număr unic de dosar_, contestatorul P. O. a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECĂTORESC P. B. anularea sentinței civile_ din 8.09.2014.
În motivare contestatorul a arătat că prin sentința civilă 1811 din data de 02.06.2014 s-a dispus vânzarea autoturismului PEUGEOT 205 numitului S. C.. A mai precizat că solicită anularea întrucât a fost lipsă de procedura la termen.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 317 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 1971/20.05.2015 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. P. B. și a respins contestația formulată de contestatorul P. O. în contradictoriu cu intimatul B. P. B., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Instanța de fond analizând cu prioritate art. 248 alin 1 C.pr.civ excepția lipsei calității procesuale pasive a BIROULUI E. JUDECĂTORESC P. B. invocată din oficiu a reținut următoarele:
Cu privire la obiectul prezentei cereri aceasta este contestație la executare care vizează anularea încheierii de admitere a cererii de încuviințare a executării silite nr 4889 din data de 26.02.2015 a SCPEJ P. ȘI M. în dosarul de executare 4889/2014.
Executorii judecătorești fiind investiți să desfășoare un serviciu de interes public ( art. 2 din Legea 188/2000), nu sunt părți în faza de executare silită. Ca atare, în cadrul contestației la executare silită calitate procesuală au numai părțile din titlu executoriu precum și persoanele vătămate prin efectuarea executării silite. În același sens, art. 43 din Statutul Uniunii Naționale a executorilor judecătorești prevede că biroul executorului judecătoresc nu este persoana juridică și nu poate avea calitate procesuala. De asemenea, organul de executare nu are interes propriu și în consecință nici calitate procesuală pasivă cu excepția situației când se face contestație împotriva refuzului executorului judecătoresc de a îndeplini un act de executare.
Ca atare, instanța a admis excepția invocată și a respins contestația la executare formulată de contestatorul P. O. în contradictoriu cu B. P. BABI ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, contestatorul P. O. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând schimbarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii.
În motivarea cererii, apelantul a arătat că a formulat la data de 12.03.2015 o acțiune în contradictoriu cu B. E. Judecătoresc P. B., solicitând obligarea acestuia de a anula executarea silită pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul 4459/02.04.2014.
În susținerea acțiunii a depus la dosar copia hotărârii judecătorești rămasă definitivă și irevocabilă din 02.06.2014 din care reiese faptul că a înstrăinat autoturismul PEUGEOT 205 în anul 2005, numitului S. C., astfel încât cererea sa așa cum a fost formulată în fata instanței era întemeiata în fapt și în drept.
În drept a invocat disp.art.282-298 c.pr.civilă, art.274 c.proc.civ. și pe disp. art.408-409 c.proc.civ., solicitând anularea modului de aplicare a executării silite.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._, la data de 25.06.2015.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin încheierea de ședință din data de 8 septembrie 2014, Judecătoria Câmpina a admis cererea de încuviințare a executării silite prin toate formele de executare prevăzute de lege, urmărirea silită imobiliară doar asupra bunurilor imobile situate în circumscripția Judecătoriei Câmpina. A fost autorizată creditoarea Compania Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale România SA- Direcția Regională de Drumuri Și Poduri București să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu constând în Procesul Verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/28.06.2011 emis de creditoare, respectiv a sumei de 28 de Euro) echivalentul în lei), precum și a cheltuielilor de executare.
Contestația la executare a fost formulată de contestator împotriva Biroului E. Judecătoresc P. și M., care nu are calitatea de creditor.
Pe de lată parte cum în mod corect a reținut ți instanța de fond, executorii judecătorești desfășoară un serviciu dec interes public și nu au interes propriu, deci nici calitate procesuală pasivă în cadrului raportului juridic dintre debitor și creditorul ce au figurat ca părți în titlul executoriu.
Astfel, chiar dacă cererea de executare și respectiv încuviințare a titlului executoriu a fost formulată de B., aceasta a fost formulată în numele creditoarei CNADNR SA.
Executorul judecătoresc dobândește calitate procesuală pasivă în contestația la executare doar în situațiile în care acesta refuză începerea sau continuarea executării, ar omite sau ar efectua acte de executare în mod neregulat, ar interpreta greșit titlul executoriu.
executorul judecătoresc nu dobândește calitate procesuală pasivă, calitate care aparține persoanelor ce figurează în titlul executoriu și care au interes în cauză.
Așa fiind, tribunalul va respinge apelul declarat de contestatorul P. O. ca nefondat, potrivit disp. art. 480 alin. 2 C. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul contestator P. O., domiciliat în mun. Câmpina . A. nr.3 jud., Prahova, împotriva sentinței civile nr.1971/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpina, în contradictoriu cu intimatul B. P. B., cu sediul în Ploiești, .. 11, ., jud. Prahova, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.09.2015.
Președinte Judecător
A. G. H. N. C.
Grefier
M. Ș.
Operator de data cu caracter personal 5595.
Red. C.N./Tehnored. D.A.
4 ex/10.09.2015
dosar fond nr._ – Judecătoria Câmpina
j.f. C. T. C. A.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 2661/2015. Tribunalul PRAHOVA | Întoarcere executare. Decizia nr. 2670/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
