Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2568/2015. Tribunalul PRAHOVA

În motivarea cererii de apel, creditoarea a învederat că, în fapt, prin cererea adresată B. P. și M. s-a solicitat înregistrarea și deschiderea dosarului de executare silită împotriva debitorului, întrucât nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite prin titlul executoriu, respectiv procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011.

În urma solicitării creditoarei, executorul judecătoresc a admis cererea, a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare silită, apreciind că sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege pentru declanșarea executării silite împotriva debitorului.

De asemenea, executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu.

Prin încheierea atacata, instanța de executare a respins cererea de încuviințare a executării silite, motivând ca la dosarul cauzei a fost depus un alt proces verbal de constatare a contravenției decât cel asupra căruia s-a solicitat încuviințarea executării silite.

Având in vedere motivarea instanței de fond, apelanta-creditoare a solicitat instanței de apel sa constate faptul ca pe fondul lipsei de reacție cu privire la dispozițiile art. 200, alin. 2 NCPC, judecătorul de fond a încălcat prevederile art. 22 NCPC.

Astfel, apelanta-creditoare a arătat că în virtutea rolului activ al judecătorului instanța de fond avea obligația sa stăruie prin toate mijloacele pentru a preveni orice omisiune.

În acest sens, chiar daca din eroare la dosarul cauzei nu au fost depuse toate documentele necesare încuviințării executării silite, judecătorul fondului avea obligația, după repartizarea ciclica a dosarului, sa verifice si sa solicite reclamantului, in situația in care cererea cuprindea lipsuri, completarea acesteia sub sancțiunea anulării.

Apelanta-creditoare a arătat că instanța de fond a trecut cu pasivitate peste aceste dispoziții legale si a respins in mod netemeinic cererea acesteia.

Este adevărat ca nimeni nu poate invoca propria culpa in apărarea sa, dar in virtutea rolului activ al judecătorului, instanța avea obligația sa stăruie prin evitarea oricăror greșeli care ar fi denaturat adevărul.

Având in vedere efectul devolutiv al acestei cai procedurale, apelanta-creditoare a depus alăturat, pentru încuviințarea si administrarea probatoriului, procesul - verbal de constatare a contravenției . l1 nr._/26.07.2011 care face obiectul dosarului de executare aflat pe rolul Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești „P. si M.".

În baza acestor considerente, apelanta-creditoare a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea in tot a încheierii apelate si încuviințarea executării silite a procesului - verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/26.07.2011,

În drept, apelanta-creditoare a invocat art. 665 alin. 6 NCPC, art. 466 si următoarele NCPC, precum si dispozițiile legale cuprinse in prezentul apel.

La cererea de apel a atașat înscrisuri.

Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub același număr unic de dosar la data de 03.06.2015, această cale de atac fiind soluționată cu citarea legală a părților, fără ca intimatul-debitor să se fi prezentat la termenul de judecată și fără să fi depus întâmpinare.

Examinând încheierea de ședință atacată, prin prisma motivelor de apel formulate de creditoare, dar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că aceste motive sunt fondate pentru considerentele ce urmează a fi expuse:

Prin procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011, intimatul-debitor a fost sancționat cu amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, întrucât a circulat pe drumul public fără a deține rovinietă valabilă, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28,00 de euro.

Acest proces - verbal de contravenție a fost comunicat contravenientului, prin afișare la domiciliul său, la data de 09.08.2011, conform procesului - verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare existent la fila 5 dosar fond, fără a se fi făcut dovada formulării plângerii contravenționale în termenul legal.

Potrivit art.27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului - verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, iar operațiunea de comunicare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.

Prin dispozițiile art.37 din același act normativ se statuează că procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.

Conform art.632 C.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și a oricăror alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art.662 C.pr.civ.

Astfel cum statuează art.665 alin.5 C.pr.civ., instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:

 cererea de încuviințare a executării silite este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;

 hotărârea sau, după caz, înscrisul, nu constituie titlu executoriu, potrivit legii;

 înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;

 creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;

 debitorul se bucură de imunitate de executare;

 titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;

 există alte impedimente prevăzute de lege.

În mod indubitabil, intervenția instanței de executare în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite se limitează la verificări formale ale titlului executoriu, în sensul de a stabili dacă procesul-verbal adus la cunoștința contravenientului-debitor a fost sau nu atacat în termenul prevăzut de lege, indiferent de modalitatea în care s-a realizat comunicarea acestuia.

Orice alte aspecte legate de nelegalitatea procesului-verbal, neînceperea curgerii termenului de formulare a plângerii ori prescripția dreptului de a cere executarea silită, pot fi invocate de către partea interesată pe calea contestației la executare silită.

În cauză, prima instanță a apreciat nejustificat că procesul - verbal de contravenție . nr._/26.07.2011, întocmit de C.N.A.D.N.R. – S.A., nu constituie titlu executoriu, în sensul art.37 din OG nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, atât timp cât, din punct de vedere formal, s-a făcut dovada comunicării către contravenient, prin afișare la domiciliul său.

În cadrul prezentului demers procesual, instanța nu era și nu este abilitată să verifice, din oficiu, dacă respectiva comunicare s-a realizat în condiții de legalitate, un asemenea aspect putând fi valorificat doar de partea interesată în modalitatea arătată anterior, adică pe calea contestației la executare, motiv pentru care statuările (obligatorii, e drept) din decizia nr.10/10.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, nu-și găsesc aplicabilitate în procedura de încuviințare a executării silite.

Pentru toate rațiunile expuse, apreciind că instanța de fond a aplicat greșit legea la situația de fapt dedusă judecății, în temeiul art.480 alin.2 cu aplicarea art.665 alin.5 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul și va schimba încheierea atacată în sensul admiterii cererii formulate de apelanta - creditoare și încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite apelul declarat de apelanta-creditoare creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, CUI_, împotriva încheierii de ședință din data de 27.10.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-debitor M. M., CNP_, domiciliat în Bărcănești, nr. 23, ., ., și intimatul-petent B. P. ȘI M., CUI RO_, cu sediul în Ploiești, .. 11, . și, în consecință:

Schimbă în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/26.07.2011 emis de CNADNR.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică, azi, 08.07.2015.

PREȘEDINTE: JUDECĂTOR:

R. M. G. D.

Fiind in c.o. semneaza Presedintele instantei

GREFIER:

N. L. E.

Operator de date cu caracter personal nr.5595

Red. D.G./tehnored. B.M.D.

4 ex./24.07.2015

d.f.nr._ - Judecătoria Ploiești

j.f. D. M. A.

„Noi, Președintele României,

Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu – procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011 emis de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA – CNADNR - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București împotriva debitorului M. M., pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.

PREȘEDINTE, GREFIER,