Înregistrare tardiva a nasterii. Decizia nr. 2626/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2626/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 2626/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2626
Ședința publică din data de 19.08.2015
PREȘEDINTE - N. C.
JUDECĂTOR - A. G. H.
GREFIER - L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul S. P. LOCAL COMUNITAR DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR PLOIEȘTI – prin reprezentantul său legal Director Executiv G. C., cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova împotriva încheierii pronunțate la data de 08.06.2015 de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimata - reclamantă M. (fostă J.) G., domiciliată în com. M., ., jud. Prahova (la domiciliul numitei Obieloiu Tuța) și intimata - pârâtă P. MUN. PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova.
Cerere de apel scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata - reclamantă personal, lipsă fiind apelantul și intimata P. mun. Ploiești.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata, având cuvântul, arată că, în prezent, se numește „M.” G. și nu „J.” G., iar în acest sens prezintă instanței în original certificatul de naștere.
Tribunalul ia act de susținerile intimatei, în sensul că, în prezent, se numește „M.” G., fiind fiica lui natural și M. R., astfel cum rezultă din certificatul de naștere prezentat în original de intimată.
Față de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Intimata - reclamantă, având cuvântul asupra cererii de apel, lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. sub nr._, la data de 03.08.2009, reclamanta J. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta P. Municipiului Ploiești, înregistrarea tardivă a nașterii sale intervenită la data de 05.10.1984 la Maternitatea din Ploiești.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a născut la Maternitatea din Municipiul Ploiești, în urma unei relații a mamei sale cu un bărbat necunoscut, precizând, însă, că nu a fost declarată nașterea la vremea respectivă la oficiul de stare civilă al Primăriei Mun. Ploiești pentru a putea obține certificatul de naștere în baza căruia să poată obține cartea de identitate.
În urma probei cu înscrisuri administrată în cauză, Judecătoria Vălenii de M. a pronunțat sentința civilă nr.4/04.01.2010 prin care a admis acțiunea și a dispus înregistrarea tardivă a nașterii reclamantei J. G., fiica lui natural și R. (fiica lui G. și E., născută la 07.06.1959 în com. Băltești, .. Prahova, CNP_), născută la 05.10.1984 în Municipiul Ploiești, domiciliată în com. M., ., jud. Prahova.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, la data de 05.10.1984, s-a născut reclamanta J. G., la Maternitatea din Municipiul Ploiești, având ca părinți pe natural și J. R., așa cum rezultă din certificatul medical constatator al născutului viu nr.4928/27.07.2009 eliberat de Spitalul de Obstetrică și Ginecologie Ploiești (duplicat).
Raportul de expertiză medico - legală efectuat de S. Medico - Legal Ploiești a concluzionat că numita J. G. este de sex feminin, s-a născut la data de 05.10.1984 și are vârsta de 25 ani.
Din „Raportul de verificare” întocmit de Postul de Politie M. a rezultat că nu sunt suspiciuni asupra identității persoanei J. G. din . și, având în vedere cele menționate și ținând cont de disp. art.21 din Legea nr.119/1996, republicată, instanța de fond a admis acțiunea și a dispus înregistrarea tardivă a nașterii reclamantei J. G., fiica lui natural și R., născută la 05.10.1984 în Municipiul Ploiești, domiciliată în com. M., ., jud. Prahova.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Văleni de M. la data de 17.06.2010, petentul S. P. Local Comunitar de Evidență a Persoanelor Ploiești - prin reprezentantul său legal Director G. M. - L. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr.4/04.05.2010 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Vălenii de M., în sensul de a se dispune înregistrarea tardivă a numitei M. G., fiica lui natural și M. R..
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 28.06.2010 a fost admisă cererea și s-a dispus îndreptarea omisiunii din sentința civilă nr.4/04.05.2010 a Judecătoriei Vălenii de M. în sensul că reclamanta J. G. este fiica lui natural și M. R., iar nu a lui natural și R., cum din eroare s-a menționat.
Ulterior, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Văleni de M. la data de 21.05.2015, petentul S. P. Local Comunitar de Evidență a Persoanelor Ploiești - prin reprezentantul său legal Director Executiv G. C. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr.4/ 04.05.2010 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Vălenii de M., în sensul de a se dispune înregistrarea tardivă a nașterii minorei M. G., născută la data de 05.10.1984 în Mun. Ploiești, jud. Prahova, fiica lui natural și M. R., născută la data de 07.06.1959 în .. Prahova, fiica lui M. G. si M. E..
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin cererea adresată instanței la data de 18.06.2010 a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.4/04.01.2010, în sensul de a se dispune înregistrarea tardivă a numitei M. G., având ca părinți pe natural și M. R..
A mai precizat petentul că prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 28.06.2010, instanța a dispus îndreptarea omisiunii din sentința civilă nr.4/04.01.2010, în sensul că s-a îndreptat doar numele mamei reclamantei, nu și cel al reclamantei.
Prin încheierea din ședința Camerei de Consiliu din data de 08.06.2015 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. a fost respinsă cererea formulată de petentul S. P. Local Comunitar de Evidență a Persoanelor Ploiești, reținându-se că din certificatul medical constatator al născutului viu nr.4928/27.07.2009 eliberat de Spitalul Ploiești – Secția Obstetrică și Ginecologie rezultă că intimata se numește J. G., fiind născută la data de 05.10.1984.
Mai mult decât atât, raportul de expertiză medico - legală nr.682/09. 10.2009 întocmit de S. Medico - legal Ploiești a concluzionat că numita J. G. este de sex feminin și s-a născut la data de 05.10.1984.
Împotriva încheierii de îndreptare eroare materială pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. la data de 08.06.2015 a declarat apel, în termen legal, petentul S. P. Local Comunitar de Evidență a Persoanei Ploiești - prin reprezentantul său legal Director Executiv G. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.4/04.01.2010 în sensul modificării numelui de familie al reclamantei din „J.” în „M.”.
Astfel, petentul a menționat că prin cererea înregistrată la Judecătoria Vălenii de M., la data de 18.06.2010, a solicitat instanței îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.4/04.01.2010, în sensul de a se dispune înregistrarea tardivă a numitei M. G., având ca părinți pe natural și M. R., arătând că, la data nașterii reclamantei - 05.10.1984, identitatea mamei acesteia era M. R. - divorțată, născută la data de 07.06.1959 în satul P. Vechi, jud. Prahova, fiica lui M. G. și M. E., domiciliată în com. Băltești, ..46, jud. Prahova.
Din verificările efectuate în baza de date centrală, precum și în registrul de naștere al Primăriei . - actul naștere nr.25/08. 06.1959 a reieșit că numita M. R. nu a avut niciodată identitatea declarată la nașterea reclamantei, aceea de „J.”, din declararea acestei false identități rezultând numele de familie dispus de instanță.
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din ședința din camera de consiliu din data de 28.06.2010, s-a dispus îndreptarea omisiunii din sentința civila nr.4/04.01.2010 a Judecătoriei Vălenii de M., în sensul că s-a îndreptat doar numele mamei reclamantei, iar nu și cel al reclamantei, respectiv în loc de „J.” să se treacă „M.”.
Art.84 alin.1 C.civ. stipulează că „numele de familie se dobândește prin efectul filiației și poate fi modificat prin efectul stării civile, în condițiile prevăzute de lege”, copilul din afara căsătoriei care are la naștere stabilită filiația numai față de un părinte dobândind numele de familie pe care îl poarta acest părinte.
Petentul S. P. Local Comunitar de Evidență a Persoanelor Ploiești a anexat, în copie, extrasul actului de naștere al numitei M. R., încheierea din ședința Camerei de Consiliu din data de 08.06.2015, sentința civilă nr.4/04.01.2010 și încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 28.06.2010 (f.7 – 14).
În drept: art.84 alin.1 C.civ, art.466 și art.470 C.pr.civ.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova – Secția I Civilă, cauza a fost înregistrată sub același număr unic de dosar, la data de 29.07.2015, pricina fiind soluționată în condiții de legală citare a părților litigante.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Potrivit art.442 alin.1 C.pr.civ. „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”.
Procedura îndreptării hotărârilor judecătorești presupune corijarea erorilor materiale strecurate cu ocazia redactării sau tehnoredactării în cuprinsul minutei, practicalei, considerentelor sau dispozitivului unei hotărâri (sentință, decizie, încheiere).
Pe calea acestei proceduri nu pot fi îndreptate erori de judecată, finalitate posibilă numai prin intermediul exercitării căilor de atac prevăzute de lege.
Pentru a fi întrunite cerințele de admitere a unei cereri de îndreptare a unor erori materiale strecurate în cuprinsul unor hotărâri judecătorești, acestea trebuie să se circumscrie sintagmei de „eroare materială”, iar nu să disimuleze remedierea unor eventuale erori de judecată apte de îndreptare prin promovarea căilor legale de atac, nefiind permis ca pe calea procedurii instituite prin dispozițiile art.442 C.pr.civ. să se repună în discuție fondul dreptului.
Dată fiind această prezentare analitică a instituției îndreptării erorii materiale prin prisma elementelor care o compun și, în același timp, îi condiționează incidența, se constată din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar că, potrivit certificatului medical constatator al născutului viu nr.4928/27.07.2009 eliberat de Spitalul de Obstetrică Ginecologie Ploiești, la data de 05.10.1984 s-a născut reclamanta J. G., fiind fiica lui natural și J. M. (f.5 – dos. fond).
Fiind depus de către S. P. Local Comunitar de Evidență a Persoanelor Ploiești extrasul din registrul de naștere – pentru uz oficial, se constată că, în realitate, mama reclamantei se numește M. R., ns. la data de 07.06.1959 în .. Prahova, având ca părinți pe M. G. și M. E. (f.54 – dos. fond), fapt confirmat și de copia cărții de identitate . nr._ (f.7 – dos. fond), context în care, în mod corect, prin încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțată de instanța de fond la data de 28.06.2010, a fost admisă cererea formulată de petentul S. P. Local Comunitar de Evidență a Persoanelor Ploiești, dispunându-se îndreptarea omisiunii strecurată în sentința civilă nr.4/04.05.2010 a Judecătoriei Vălenii de M. în sensul că reclamanta J. G. este fiica lui natural și M. R., iar nu a lui natural și R., cum din eroare s-a menționat (f.68 – dos. fond).
În ceea ce privește demersul judiciar inițiat de același petent vizând numele de familie al reclamantei care ar fi, în opinia acestuia, „M.” - identitate a mamei la momentul nașterii reclamantei – 05.10.1984, iar nu „J.”, tribunalul constată din cuprinsul raportului de expertiză medico – legală nr.682/09.10.2009 – necontestat de reclamantă, că aceasta se numește J. G., este de sex feminin și s-a născut la data de 05.10.1984, având vârsta de 25 de ani (f.23 – dos. fond).
Mai mult decât atât, și în declarația numitei Obiloiu S. în al cărui domiciliu locuiește, în prezent, reclamanta, dar și în Raportul de verificare întocmit de Postul de Poliție al . de 02.12.2009 (f.30, 31 - dos. fond) se face vorbire de numita J. G., fiica lui G. și R., neexistând suspiciuni asupra identității persoanei J. G. din ..
Împrejurarea că mama reclamantei purta, la momentul nașterii acesteia – 05.10.1984, numele de familie „M.”, iar nu „J.” nu este de natură a conduce, în mod automat, la schimbarea numelui de familie al reclamantei pe calea procedurii îndreptării de eroare materială, întrucât situația de fapt dedusă judecății nu se circumscrie acestei noțiuni, în condițiile în care, în toate înscrisurile eliberate de autorități aceasta figurează ca având numele de familie de „J.”.
Deși, în practicaua prezentei decizii s-a consemnat susținerea intimatei - reclamante J. G. în sensul că, în prezent, s-ar numi „M.” G., iar nu „J.” G., prezentând instanței, în original, certificatul de naștere, se constată că la dosarul cauzei nu se regăsește, cel puțin în copie, înscrisul invocat, iar în situația în care ar exista un astfel de certificat de naștere în care să se menționeze numele de familie al reclamantei ca fiind „M.”, prezentul demers procesual ar rămâne fără obiect.
Pentru considerentele expuse în precedent, tribunalul constatând că apelul este nefondat urmează să îl respingă ca atare și, în temeiul art.480 alin.1 C.pr.civ., va păstra sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul S. P. LOCAL COMUNITAR DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR PLOIEȘTI – prin reprezentantul său legal Director Executiv G. C., cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova împotriva încheierii pronunțate la data de 08.06.2015 de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimata - reclamantă M. (fostă J.) G., domiciliată în com. M., ., jud. Prahova (la domiciliul numitei Obieloiu Tuța) și intimata - pârâtă P. MUN. PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, ca nefondat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.08.2015
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
N. C. A. G. H.
GREFIER,
L. E. A.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. A.G.H./tehnored. R.C.
5 ex. – 24.08.2015
d.f.nr._ - Judecătoria Vălenii de M.
j.f. V. T.
| ← Reintegrare în familie. Sentința nr. 2087/2015. Tribunalul... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 2518/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
