Nulitate act. Sentința nr. 2547/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2547/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 2547/2015
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2547 | |
Ședința publică din data de 05 octombrie 2015 | |
Președinte - | G. M. |
Grefier - | E. M. |
Ministerul Public - reprezentat de procuror – E. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect „nulitate act”, formulată de reclamanta R. E. cu domiciliul în . Strejnic, ., județul Prahova, în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEAN PRAHOVA - COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI cu sediul în Ploiești, B-ul Republicii, nr. 2, județul Prahova și DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 14-16, județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta R. E. personal și pârâții reprezentați de consilier juridic T. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin serviciu registratură, răspuns la adresa instanței, după care:
Reclamanta personal, depune la dosar referatul de anchetă socială întocmit de Primăria comunei Târgșoru Vechi și adeverința nr. 876/24.09.2015 și, având cuvântul, arată că nu mai stăruie în proba cu expertiza solicitată.
Tribunalul ia act că reclamanta nu mai stăruie în administrarea probei cu expertiza având în vedere răspunsul primit la adresa emisă de instanță.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în baza art. 244 c.pr.civ., tribunalul constată încheiată cercetarea judecătorească a procesului și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reclamanta personal, având cuvântul în dezbateri solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul pârâților, având cuvântul în dezbateri, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, conform concluziilor din întâmpinare.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul în dezbateri, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere faptul că încadrarea în gradul de handicap s-a făcut conform dispozițiilor legale.
Tribunalul, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._, reclamanta R. E. a formulat, în contradictoriu cu pârâții C. Județean Prahova - Comisia pentru protecția copilului și Direcția Generala de Asistenta Socială și Protecția Copilului Prahova, contestație împotriva Hotărârii nr. 7312/9.12.2014 pronunțata de C. Județean Prahova - Comisia pentru protecția copilului în dosarul nr. 560/H/2014, prin care minorul a fost evaluat în grad de handicap „accentuat", solicitând anularea acestei hotărâri și obligarea pârâtei la emiterea unei noi hotărâri prin care minorul să fie încadrat în grad de handicap „grav", având în vedere motivele ce urmează a le învedera.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că este mama minorului R. I. M., născut la data de 12.11.2006. În acest sens, reclamanta a susținut că din luna octombrie 2014 a observat nereguli în comportamentul minorului și în felul său de a se alimenta, astfel că, la data de 24.10.2014 l-a internat pentru analize, la Spitalul clinic de urgență pentru copii „M. S. Curie”.
Mai mult, reclamanta a susținut că acesta a fost diagnosticat cu „diabet zaharat tip I la debut”, instituindu-se tratament cu perfuzie de rehidratare și insulinoterapie, cu recomandările respective (regim strict alimentar, insulinoterapie de patru ori/zi, la 6 ore, s.a.), conform biletului de externare din 31.10.2014,
Or, reclamanta a susținut că în luna noiembrie 2014 a formulat cerere prin care a solicitat evaluarea complexa în vederea obținerii certificatului de încadrare în grad de handicap a minorului, ce necesita protecție specială.
Astfel că, reclamanta a susținut că prin Hotărârea nr. 7312/9.12.2014 pronunțata de C. Județean Prahova - Comisia pentru protecția copilului, s-a dispus încadrarea minorului în grad de handicap „accentuat", conform certificatului nr.2280/9.12.2014, ce face parte integranta din această hotărâre.
De asemenea, reclamanta a susținut că în luarea acestei decizii s-a avut în vedere raportul de evaluare complexa nr.2330EC/2.12.2014 eliberat de serviciul de evaluare complexa a copilului, cu recomandările prevăzute in planul de recuperare a copilului cu dizabilități.
În continuare, reclamanta a precizat că, contestă această hotărâre și respectiv certificatul de încadrare a copilului în grad de handicap "accentuat", deoarece, așa cum a arătat, minorul a fost descoperit recent cu aceasta boală, care poate dăinui toată viața și urmează un regim special de alimentație și necesită administrarea insulinei, deși are numai 8 ani, fiind necesară administrarea acestui tratament cu insulina la un interval de 6 ore, de patru ori pe zi întrucât nu și-l poate administra singur.
Mai mult, reclamanta a susținut că, ceea ce este esențial, minorul este elev în clasa a II-a la școală din ., care se poate agrava pe moment (prin intrare în comă diabetica), pe traseul școala-domiciliu, datorită unor potențiale situații conflictuale cu copiii din . săi din școală este necesar a se desemna un asistent personal, în persoana sa.
Astfel că, reclamanta a apreciat că este imperios necesar ca, zilnic, să însoțească minorul la scoală și să-l aducă de la școală la domiciliu.
De altfel, reclamanta a susținut că au fost cazuri în care colegii săi, mai mari ca vârsta, l-au agresat fizic și verbal, fapte ce au creat repercusiuni negative asupra stării minorului, însă pentru a fi desemnată ca asistent personal al minorului, apreciază că este necesar ca acesta să fie încadrat în grad de handicap „grav”, în loc de „accentuat".
În concluzie, reclamanta a solicitat anularea hotărârii susmenționate și a fi obligata pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să se dispună încadrarea minorului în grad de handicap „grav".
În probatoriu, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și expertiză psihomotoare.
În drept, reclamanta a invocat disp. Legii nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Pârâtele Comisia pentru Protecția Copilului Prahova și Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova au formulat întâmpinarela cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. E., în calitate de reprezentant legal al minorului R. I. M., solicitând să se respingă cererea ca fiind neîntemeiată și să se mențină ca legală și temeinică Hotărârea nr. 7312/09.12.2014 a Comisiei pentru Protecția Copilului Prahova și pe cale de consecința a certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 2280/09.12.2014
În motivare, pârâtele au susținut că încadrarea copilului R. I.-M. în gradul de handicap accentuat s-a făcut, conform legislației în vigoare, de către Comisia pentru Protecția Copilului Prahova și având la bază Ordinul nr. 725/12.709/01.10.2002, capitolul V, punctul c) Afectări ale structurii și funcțiilor sistemului metabolic, prin care se precizează faptul că: Diabetul zaharat „insulinodependent echilibrat compensat, necomplicat, se apreciază că deficiența funcțională de nutriție medie și poate fi încadrat în gradul mediu de handicap"; Diabetul zaharat „insulinodependent dezechilibrat, necomplicat, care necesită tratament strict supravegheat si formele insulinorezistente: se apreciază că prezintă o deficiență funcțională și de nutriție accentuată și poate fi încadrat în gradul accentuat de handicap". La fel, Diabetul zaharat „decompensat cu comă acidocetozică, hiperosmotică repetată si complicații cu polineuropatie, retinopatie si metropatie; se apreciază că determină o deficiența funcțională de nutriție accentuată și poate fi asimilată cu încadrarea în gradul accentuat de handicap"; „formele grave de diabet zaharat cu casexie gravă, cu complicații de tip cecitate și polineuropatii grave, se apreciază că determină o deficiență funcțională de nutriție gravă și pot fi asimilate cu încadrarea în gradul grav de handicap, necesitând îngrijire din partea altei persoane. Copiii cu diabet din grupa de vârstă 0-7 ani care prezintă probleme deosebite de alimentație si administrare a tratamentului se pot încadra în gradul grav în baza recomandării medicale".
Mai mult, pârâtele au susținut că același act legislativ menționat anterior precizează faptul că „diagnosticul medical în sine nu este (...) suficient pentru a fundamenta încadrarea într-o categorie de handicap, el trebuie corelat cu evaluarea psihosocială. La evaluarea eventualului handicap sau dizabilități, alături de stabilirea gradului de disfuncționalitate a organismului, se vor lua în considerare și factorii de mediu, inclusiv cei familiali, calitatea educației, măsurile luate de familie, posibila neglijare, precum și factorii personali".
Or, pârâtele au susținut că, urmare evaluării complexe a situației medico-psihosociale a copilului în cauză, conform Ordinului nr. 18/3989/_, Ordinului nr. 725/12.709/2002, respectiv Ordinului nr. 762/2012, s-a stabilit gradul de limitare a activității și restricțiilor de participare la 12,84% (după ce au fost verificați toți itemii listați la activități și participare, în funcție de vârsta copilului).
De asemenea, pârâtele au menționat faptul că gradul de limitare astfel calculat și exprimat în procente descrie restricții/limitări în activitate și participare de nivel ușor, ceea ce corespunde „unei includeri sociale acceptabile".
În acest sens, pârâtele au susținut că, potrivit actelor normative deja menționate „gradul accentuat de handicap se poate acorda copiilor la care incapacitatea de a desfășura activitatea potrivit rolului social corespunzător dezvoltării și vârstei se datorează unor limitări funcționale importante motorii, senzoriale, neuropsihice sau metabolice rezultate din afecțiuni severe, în stadii înaintate, cu complicații ale unor aparate și sisteme. în această situație participarea socială a copilului este substanțial restricționată".
Mai mult, pârâtele au susținut că prin comparație, „gradul grav de handicap se poate acorda copiilor care au, în raport cu vârsta, capacitatea de autoservire încă neformată sau pierdută, respectiv au un grad de dependență ridicat fizic și psihic. În această situație autonomia persoanei este foarte scăzută din cauza limitării severe în activitate, ceea ce conduce la restricții multiple în participarea socială a copilului. D. urmare, copilul necesită îngrijiri speciale și supraveghere permanentă din partea altei persoane".
Pârâtele au susținut că pentru situațiile în care apare gradul accentuat al afectării funcționale alături de gradul ușor al limitării și restricțiilor, Comisia pentru Protecția Copilului Prahova nu poate acorda, în mod legal, gradul grav de handicap.
De altfel, pârâtele au susținut că diabetul poate fi ținut sub control prin administrarea unei medicații, mai exact a insulinei (în 4 prize, în cazul lui I.-M.), iar atunci când funcțiile organismului (nivelul de insulina) sunt ținute sub control, nu există limitări ale capacității (cel mai înalt nivel de funcționare pe care un individ îl poate atinge) asociate cu deficiența.
În sensul celor de mai sus, pârâtele au constatat faptul că I.-M. „manifestă un puternic spirit independent simțindu-se în largul lui, când are de rezolvat sarcini cunoscute sau propuse de el. Își dorește rolul de lider, dar nu poate susține acest rol până la sfârșit din cauza indisciplinei. Este inteligent, cu o putere de judecată matură, cu o capacitate de înțelegere dezvoltată, dar lipsit de ambiție și consecvență. Relaționează destul de bine cu colegii. Cu anumiți colegi (cam la fel de neastâmpărați ca el) intră în conflict, în mod agresiv (...)", iar ca mărturie a acestei situații se constituie Caracterizarea nr. 2483/24.11.2014, eliberată de Școala Gimnazială .. Vechi.
Astfel, pârâtele au susținut că d-na învățător C. M., îl descrie pe I.-M. ca pe un copil obișnuit/normal care prezintă și momente/manifestări „de anxietate, apatie, lipsă de interes, moleșeală (...)", cel mai probabil datorită stării lui de sănătate.
Așadar, pârâtele au susținut că, din descrierea cadrului didactic, din interacțiunea directă/nemijlocită a specialiștilor SECCD cu I.-M., la data de 24.11.2014, dată la care mama acestuia R. E. a solicitat evaluarea în scopul obținerii certificatului de încadrare a copilului într-o categorie de persoane cu handicap, reiese clar/evident că minorul despre care fac vorbire este un copil perfect independent, autonom, adaptat, care are abilitați de autoservire ce nu necesită supraveghere strictă din partea altei persoane.
Concluzionând, pârâtele au susținut că, I.-M. nu este, așa cum se specifică în Ordinul nr. 725/12.709/2002, în situația de a-și fi pierdut capacitatea de autoservire, nu prezintă un grad de dependentă fizică și psihică, are autonomie personală și socială, iar limitările în activitate și restricțiile în participarea socială sunt de nivel ușor și, drept urmare, copilul necesită îngrijire și supraveghere din partea mamei numai din perspectiva vârstei sale (8 ani).
Totodată, pârâtele au precizat că minorul nu prezintă acele manifestări/forme grave de diabet zaharat cu casexsie gravă, cu complicații de tip cecitate si polineuropatii grave, forme de handicap care determină o deficiență funcțională de nutriție gravă și pot fi asimilate cu încadrarea în gradul grav de handicap, necesitând îngrijire din partea altei persoane".
În continuare, pârâtele au susținut faptul că, în mod categoric, legiuitorul nu a avut în vedere posibilitatea încadrării unui copil cu dizabilități în gradul grav de handicap numai pe considerentul că acesta întră în conflicte cu colegii și/sau vecinii săi, având astfel nevoie de însoțitor permanent care să poată preveni asemenea manifestări.
În mod echivalent, pârâtele au susținut că legiuitorul diferențiază situația copiilor bolnavi de diabet și în funcție de vârsta acestora, după cum urmează: „copiii cu diabet din grupa de vârstă 0-7 ani care prezintă probleme deosebite de alimentație și administrare a tratamentului se pot încadra în gradul de handicap grav în baza recomandării medicale."
Din cele de mai sus, pârâtele au susținut că este de remarcat atât faptul că I.-M. nu se află în situația care să ateste existența complicațiilor specificate în Ordinul nr. 725/_/2002 ca făcând parte dintre cele ce pot orienta Comisia pentru Protecția Copilului Prahova în a dispune încadrarea în gradul grav de handicap și a depășit vârsta până la care ar fi fost posibilă o atare încadrare în gradul grav de handicap și numai în cazul în care ar fi prezentat probleme deosebite de alimentație și administrare a tratamentului.
În concluzie, pârâtele au susținut că starea de sănătate a copilului în cauză consemnată de-a lungul tuturor documentelor: medicale, sociale, educaționale, aflate la dosarul acestuia, lipsa documentelor cale de specialitate care să ateste existența complicațiilor specificate în Ordinul nr. 725/_/2002 ca făcând parte dintre cele ce pot orienta Comisia pentru Protecția Copilului Prahova în a dispune încadrarea în gradul grav de handicap, stabilirea gradului ușor al limitărilor și restricțiilor în activitatea și participarea socială a copilului I.-M., îi îndreptățesc să afirme că încadrarea în gradul de handicap accentuat este corectă (conformă stării sale de sănătate, îndeplinirii rolului și statutului său în comunitate și societate) și legală (s-a făcut cu respectarea tuturor prevederilor legale din domeniu).
În drept, pârâtele au invocat dispozițiile art. 205 - 208 Cod procedură civila; Ordinul nr. 725/12.709/01.10.2002, Ordinul nr. 18/3989/_ ,Ordinul 762/2012.
La data de 17.06.2015, reclamantul R. E. a depus la dosar răspuns la întâmpinare, reiterând în esență, susținerile din cererea de chemare în judecată.
În cauză s-au administrat probele cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr.7312/09.12.2014 emisă în dosarul nr.560H/2014 de C. Județean Prahova - Comisia Pentru Protecția Copilului s-a hotărât încadrarea copilului R. I. M., născut la data de 12.11.2006 într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială, conform certificatului nr.2280/09.12.2014, fiind aprobat și un plan de recuperare a copilului.
Din conținutul certificatului nr.2280/09.12.2014, care face parte integrantă din hotărârea sus menționată, rezultă că același copil se încadrează în gradul de handicap accentuat, conform raportului de evaluare complexă nr.2330EC din data de 02.12.2014.
În vederea recuperării copilului a fost încheiat, la data de 09.12.2014, un ” contract cu familia” cu scopul îndeplinirii obiectivelor prevăzute în planul de recuperare a copilului., plan care vizează protejarea intereselor copilului, integrarea socială și școlară a acestuia, asistență medicală primară și tratament de specialitate.
Din conținutul biletului de externare emis la data de 31.10.2014 rezultă că minorul R. I. M. a fost diagnosticat cu ” diabet zaharat tip I la debut” iar recomandările la externare au fost de a efectua exerciții fizice, de a ține un regim HC 200-zi, monitorizarea glicemiei, insulinoterapie și revenirea la control peste trei luni. La biletul de externare s-a atașat și o listă de recomandări detaliate( fila 14 dosar).
Din conținutul Referatului privind evaluarea medico-psihosocială a copilului rezultă că încadrarea acestuia în grad de handicap Accentuat s-a făcut în temeiul Ordinului nr.725/12.709/01.10.2012, capitolul V, punctul c, reținându-se că nu se poate acorda gradul de handicap grav, motivat de faptul că nu există limitări ale capacității acestuia, în condițiile în care copilul manifestă un puternic spirit independent, este inteligent, cu o putere de judecată matură, cu o capacitate de înțelegere dezvoltată. S-a concluzionat că acesta nu este în situația de a-și fi pierdut capacitatea de autoservire, nu prezintă un grad de dependență fizică și psihică, are autonomie personală și socială, iar limitările în activitate și restricțiile în participarea socială sunt de nivel ușor, respectiv că necesită îngrijire și supraveghere din partea mamei numai din perspectiva vârstei.
Din conținutul înscrisului sub semnătură privată intitulat ” continuare la caracterizare” întocmit de învățătoarea copilului rezultă că acesta necesită supraveghere permanentă pentru monitorizarea afecțiunii de care suferă tocmai cu scopul evitării vătămării acestui copil.
Din Referatul medical nr.326/10.09.2015 rezultă că și după data emiterii hotărârii contestate copilul suferă de diabet zaharat tip I cronic dezechilibrat, că trebuie monitorizată glicemia de 4 ori pe zi și ajustarea dozelor de insulină în funcție de valorile glicemice. Totodată se precizează că acesta necesită supraveghere din partea unui adult pentru administrarea tratamentului și monitorizarea glicemiei.
Ca atare, în opinia instanței, mențiunile făcute în Referatul privind evaluarea medico-psihosocială a copilului dar și considerentele pe baza cărora s-a făcut încadrarea acestuia în grad de handicap accentuat sunt eronate și afectează interesul superior al copilului, în condițiile în care, în raport de vârsta acestuia nu se poate prezuma că acesta este apt să-și dozeze singur insulina ce trebuie administrată în raport de valorile glicemiei. Aceasta pentru că administrarea acestui tratament nu se rezumă doar la simpla injectare a insulinei ci și la dozarea acesteia( pe care, cu siguranță, un copil de 8 ani nu poate să o aprecieze corespunzător) astfel că starea sa de sănătate este pusă în pericol, în condițiile în care acesta este lăsat singur să-și administreze tratamentul, o dozare necorespunzătoare putând conduce chiar și la ., fapt care evident că trebuie evitat pentru protejarea copilului.
Ordinul nr. 725/_ din 2002 pentru aprobarea criteriilor medico-psiho-sociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap prevede aplicarea combinată a criteriilor medicale și psihosociale, diferențiat și adaptat particularităților de vârstă ale copiilor în cauză.
Pentru aprecierea severității handicapului trebuie avute în vedere nu numai efectul tulburărilor structurale și funcționale, ci și implicarea și condițiile asigurate de mediul familial apropiat. Pe de altă parte, încadrarea copiilor . de handicap trebuie sa aibă in vedere in primul rând binele suprem al copilului, căruia trebuie să i se acorde șansa, printr-un sistem corespunzător de protecție, de a se integra în societate și de a diminua efectele dizabilității de care suferă.
Din preambulul Ordinului nr. 725/_ din 2002 pentru aprobarea criteriilor medico-psiho-sociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap reiese ca, legiuitorul a dorit, ca prin aplicarea acestei legi, încadrarea copiilor . handicap, în principal, să conducă la egalizarea șanselor, prin stabilirea masurilor de protecție socială, a masurilor de intervenție (reabilitare, recuperare) și sprijin necesare, pentru asigurarea condițiilor de dezvoltare optimă pentru fiecare copil.
Aplicarea acestor criterii de încadrare nu trebuie interpretate în sensul de a le reduce posibilitatea de recuperare, ci in sensul asigurării condițiilor de dezvoltare optima ale acestora.
Potrivit Ordinului nr. 725/01.10.2002 emis de Autoritatea Naționala pentru Protecția Copilului si Adopție, încadrarea in grade de handicap se face in raport cu intensitatea deficitului funcțional individual și prin corelare cu funcționarea psihosociala corespunzătoare vârstei.
Or, așa cum am arătat, in prezenta cauză, din probele administrate rezultă că minorul suferă de o afecțiune cronică, ce presupune supraveghere din partea unui adult pentru administrarea tratamentului și monitorizarea glicemiei, aspecte ce impun o îngrijire speciala si o atenție permanentă ce trebuie acordată acestui copil.
Chiar dacă, din perspectiva HG nr.1437/2004 privind organizarea si metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului și a Ordinului nr. 725/01.10.2002 emis de Autoritatea Naționala pentru Protecția Copilului si Adopție, prezența unei afecțiuni nu conduce in mod obligatoriu la stabilirea unui handicap, instanța va avea in vedere faptul că, in cauză, nu se pune problema stabilirii existentei handicapului ci doar a stabilirii, în concret, a gradului de handicap, accentuat sau grav, prin raportare la gradul de disfuncționalitate a organismului copilului, la stadiul de evoluție, de complicații, de vârstă si evaluarea psihosocială a copilului.
Mai mult, regulile speciale prevăzute de Legea nr. 272/2004, sunt aplicabile și în prezenta cauză din perspectiva interesului superior al minorului, încadrat . handicap.
Astfel, orice reglementări adoptate în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, precum și orice act juridic emis sau, după caz, încheiat în acest domeniu se subordonează, cu prioritate, principiului interesului superior al minorului, principiu care va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice si de organismele private autorizate, precum si în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
Concluzionând, pentru considerentele arătate și în considerarea și aplicarea prioritară a principiului interesului superior al minorului, care impune printre altele și luarea tuturor masurilor necesare pentru a se asigura copilului cea mai bună stare de sănătate pe care o poate atinge si pentru prevenirea tuturor situațiilor care pun in pericol viața, creșterea si educarea acestuia, Tribunalul apreciază ca fiind întemeiata contestația formulată astfel că o va admite și va modifica în parte Hotărârea nr. 7312/09.12.2014 emisă de C. Județean Prahova - Comisia pentru Protecția Copilului Prahova în dosarul nr.560/H/2014 precum și certificatul de încadrare în grad de handicap nr.2280/09.12.2014, care face parte integrantă din hotărârea nr.7312/09.12.2014, privind pe minorul R. I. M., născut la data de 12.11.2006, în sensul că gradul de handicap este grav în loc de accentuat, urmând a menține restul dispozițiilor hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. E. cu domiciliul în . Strejnic, ., județul Prahova, în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEAN PRAHOVA - COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI cu sediul în Ploiești, B-ul Republicii, nr. 2, județul Prahova și DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 14-16, județul Prahova și, în consecință:
Modifică în parte Hotărârea nr. 7312/09.12.2014 emisa de C. Județean Prahova - Comisia pentru Protecția Copilului Prahova în dosarul nr.560/H/2014 precum și certificatul de încadrare în grad de handicap nr.2280/09.12.2014, care face parte integrantă din hotărârea nr.7312/09.12.2014, privind pe minorul R. I. M., născut la data de 12.11.2006, în sensul că gradul de handicap este grav în loc de accentuat.
Menține restul dispozițiilor hotărârii.
Executorie și definitivă conform art.127 din Legea nr.272/2004
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.10.2015.
Președinte, Grefier,
G. M. E. M.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. M.G../Tehnored. A.Ș.P.
5 ex /03.11.2015
| ← Reintegrare în familie. Sentința nr. 2091/2015. Tribunalul... | Reintegrare în familie. Sentința nr. 2087/2015. Tribunalul... → |
|---|
