Reintegrare în familie. Sentința nr. 2087/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2087/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 2087/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2087
Ședința publică din data de 18.08.2015
Președinte: P. A. D.
Grefier: CARDAȘOL I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G.
din cadrul Parchetului de pe lingă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, CUI_, cu sediul în Ploiești, Șoseaua Vestului, nr. 14-16, județul Prahova împotriva pârâților S. G. domiciliată în com. Ceptura, ., jud. Prahova și S. I. domiciliat în ., jud. Prahova.
Cerere scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, reprezentată de consilier juridic S. A. și pârâții personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței cu privire la verificarea competenței instanței în soluționarea prezentei cauze, reprezentantul reclamantei arată că Tribunalul Prahova este competent să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța procedează la audierea minorei S. A. Alxandra, răspunsurile date fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Având cuvântul asupra estimării duratei procesului reprezentantul reclamantei estimează durata de soluționare la un termen de judecată.
Tribunalul, estimează, raportat la împrejurările cauzei, o durată necesară cercetării procesului de un termen.
Părțile și respectiv reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, tribunalul constată cauza în stare de judecată, astfel că deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Pârâții personal, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea acțiunii formulată de reclamantă.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ la data de 29.04.2015, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova a chemat în judecată pârâții S. G. și S. I., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună încetarea măsurii de plasament la C.S.C. „Sf. M.” Vălenii de M. și reintegrarea în familia mamei, S. G., CNP_, cu domiciliul legal în ., județul Prahova a copilului S. A. A., născut la data de 14.02.1999, în mun. Ploiești, județul Prahova, CNP_, fiica lui S. I. și S. G., măsură stabilită prin Sentința civilă nr. 240/20.03.2006 a Tribunalului Prahova, urmând ca, după admiterea cererii, drepturile și obligațiile părintești privitoare la bunurile și persoana copilului să fie exercitate de către mamă.
De asemenea, reclamanata a solicitat să se includă în dispozitivul sentinței civile ce se va pronunța, mențiunea „executorie”, mențiune prevăzuta de art.136 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, republicată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că, în fapt, copilul S. A. A., născut la data de 14.02.1999 este rezultat din relația de căsătorie a numiților S. I. și S. G..
În continuare, reclamanta a susținut că minora beneficiază de măsură de protecție specială din anul 2006, când Tribunalul Prahova a dispus prin Sentința civilă nr. 240/20.03.2006 plasamentul copilului la C.S.C. „Sf. M.” Vălenii de M. deoarece părinții erau despărțiți în fapt și nu se mai ocupau corespunzător de copil.
În acest sens, reclamanta a susținut că în perioada octombrie 2014 - martie 2015, A. a părăsit voluntar de mai multe ori sediul C.S.C. „Sf. M." Vălenii de M., locuind la diverse cunoștințe sau foste beneficiare din cadrul centrului de plasament și fiind dată în urmărire locală a fost identificată de către reprezentanții poliției și readusă de fiecare dată în centru.
Or, reclamanta a susținut că în urma ședințelor de consiliere, minora a declarat că dorește să își continue cursurile școlare, dar că nu mai dorește să locuiască în centru, ci în familia.
Reclamanta a susținut în continuare că la data de 21.04.2015, mama acesteia, S. G. a solicitat încetarea măsurii de plasament și reintegrarea copilului în familia sa.
Mai mult, reclamanta a susținut că numita S. G., deși este căsătorită cu dl. S. I., tatăl copilului, întreține o relație de concubinaj de 9 ani cu numitul S. P. cu care locuiește în comuna Ceptura, ., județul Prahova.
De asemenea, reclamanta a susținut că imobilul în care locuiesc este format din 2 camere și un hol, modest mobilate și întreținute, casa fiind racordată la rețeaua de energie electrică, însă apa o procură de la fântână, iar încălzirea se face cu lemne.
De altfel, reclamanta a susținut că din discuțiile purtate cu mama și concubinul acesteia reiese că mama nu are un loc de muncă stabil, dar câștigă ocazional diferite sume de bani din prestarea activităților agricole, îngrijirea viței de vie, iar numitul S. P. a declarat că este angajat la o firmă de pavele și cărbuni din . cea 1000-1200 lei/lună, însă până în momentul de față nu a prezentat nicio dovadă în acest sens.
Reclamanta a susținut, de asemenea, că dl. S. P. a declarat că este de acord cu reintegrarea Andreei în familie.
Totodată, reclamanta a susținut că tatăl copilului, S. I., nu dorește să se ocupe de creșterea și îngrijirea minorei în familia sa, deoarece nu realizează venituri.
Avându-se în vedere situația prezentată, apreciind ca fiind îndeplinite conditile prevăzute de lege, reclamanta a solicitat să se admită cererea așa cum a fost formulată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 272/2004, republicată.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (f. 7-31 dosar).
Legal citați, pârâții S. G. și S. I. nu au formulat întâmpinare, însă s-au prezentat personal la termenul de judecată din data de 18.08.2015 și au solicitat admiterea acțiunii.
Tribunalul a procedat la ascultarea minorei S. G. în Camera de Consiliu, fiind încheiat un proces-verbal în acest sens, ce a fost atașat la dosarul cauzei și prin care aceasta și-a exprimat dorința să meargă acasă la familie.
În cauză s-a procedat la administrarea probei cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constată următoarele:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că minora S. A. A., născută la data de 14.02.1999 este rezultată din relația de căsătorie a numiților S. I. și S. G..
Din cuprinsul Raportului de anchetă socială privind situația copilului (filele 7-11 dosar), rezultă că minora beneficiază de măsură de protecție specială din anul 2006, când Tribunalul Prahova a dispus prin Sentința civilă nr. 240/20.03.2006 (f.29-30 dosar) plasamentul copilului la C.S.C. „Sf. M.” Vălenii de M. deoarece părinții erau despărțiți în fapt și nu se mai ocupau corespunzător de copil.
În perioada octombrie 2014 - martie 2015, minora S. A. A. a părăsit voluntar de mai multe ori sediul C.S.C. „Sf. M." Vălenii de M., locuind la diverse cunoștințe sau foste beneficiare din cadrul centrului de plasament și fiind dată în urmărire locală a fost identificată de către reprezentanții poliției și readusă de fiecare dată în centru.
În urma ședințelor de consiliere, minora a declarat că dorește să își continue cursurile școlare, dar că nu mai dorește să locuiască în centru, ci în familia.
Mai mult, tribunalul reține că, potrivit raportului de anchetă socială întocmit în cauză, la data de 21.04.2015, mama acesteia, S. G. a solicitat încetarea măsurii de plasament și reintegrarea copilului în familia sa, conform Declarației nr. IA_/21.04.2015.
De altfel, numita S. G., deși este căsătorită cu dl. S. I., tatăl copilului, întreține o relație de concubinaj de 9 ani cu numitul S. P. cu care locuiește în comuna Ceptura, ., județul Prahova.
Imobilul în care locuiesc este format din 2 camere și un hol, modest mobilate și întreținute, casa fiind racordată la rețeaua de energie electrică, însă apa o procură de la fântână, iar încălzirea se face cu lemne.
În plus, din discuțiile purtate cu mama și concubinul acesteia reiese că mama nu are un loc de muncă stabil, dar câștigă ocazional diferite sume de bani din prestarea activităților agricole, îngrijirea viței de vie, iar numitul S. P. a declarat că este angajat la o firmă de pavele și cărbuni din . cea 1000-1200 lei/lună, însă până în momentul de față nu a prezentat nicio dovadă în acest sens.
De asemenea, numitul S. P. a declarat că este de acord cu reintegrarea copilului S. A. A. în familie.
Mai mult, tribunalul are în vedere și faptul că, potrivit raportului de anchetă socială mai sus menționat, tatăl copilului S. I. a declarat că este de acord ca fiica sa S. A. să locuiască la mama ei S. G. pentru a fi îngrijită și educată de aceasta, însă a refuzat implicarea în creșterea minorei, menționând că nu își asumă responsabilitatea creșterii și educării fiicei sale, deoarece nu realizează venituri, nu are niciun loc de muncă (conform Declarației nr. IA 8441/23.03.2015).
Totodată, se impune precizarea că, potrivit Declarației nr. IA_/20.04.2015 (f.18 dosar), minora S. A. a solicitat încetarea măsurii de protecție și dorește reintegrarea în familia mamei sale S. G. din comuna Ceptura, ..
Prin urmare, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.72 si urm din Legea 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, actualizată, tribunalul va admite cererea formulată de către reclamantă și va dispune încetarea măsurii de plasament la Complexul de Servicii Comunitare „Sfânta M.” Văleni de M. stabilită prin sentința civilă nr.240/20.03.2006 a Tribunalului Prahova, atât timp cât s-au modificat împrejurările avute în vedere la luarea respectivei măsuri de protecție specială.
De asemenea, tribunalul va dispune reintegrarea în familia mamei S. G. (mama) CNP_ a copilului S. A. A. născut la data de 14.02.1999 in Ploiești, jud. Prahova, CNP_, fiica lui S. I. și S. G., urmând ca mama să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești față de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, CUI_, cu sediul în Ploiești, Șoseaua Vestului, nr. 14-16, județul Prahova împotriva pârâților S. G. domiciliată în com. Ceptura, ., jud. Prahova și S. I. domiciliat în com. D., ., jud. Prahova și, în consecință:
Dispune încetarea măsurii de plasament la Complexul de Servicii Comunitare „Sfânta M.” Văleni de M. stabilita prin sentința civilă nr.240/20.03.2006 a Tribunalului Prahova.
Dispune reintegrarea în familia mamei S. G. (mama) CNP_ a copilului S. A. A. născut la data de 14.02.1999 in Ploiești, jud. Prahova, CNP_, fiica lui S. I. și S. G., urmând ca mama să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești față de acesta.
Definitivă și executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.08.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. Cardașol I. N.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. A.D.P./Tehnored. A.Ș.P.
6 ex./21.08.2015
| ← Nulitate act. Sentința nr. 2547/2015. Tribunalul PRAHOVA | Înregistrare tardiva a nasterii. Decizia nr. 2626/2015.... → |
|---|
