Cereri. Decizia nr. 108/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 108/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 108/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 108
Ședința publică din data de 22.01.2014
Președinte: Ș. O. C.
Judecători: P.-A. A.
M. C. A.
Grefier: N. L. E.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă F. L. C., domiciliată în Ploiești, ., jud. Prahova, și prin mandatar F. P., domiciliat în Ploiești, ., ., jud. Prahova, citată și la Căsuța Poștală 202, Oficiul Poștal, nr. 1, Ploiești, împotriva încheierii de ședință din data de 10.06.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-pârât L. C., domiciliat în Ploiești, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Tribunalul invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
P. încheierea de ședință din data de 10.06.2013, pronunțată în dosarul nr._ 13, în temeiul art. 67 alin. 2 C. rap la art. 68 C., Judecătoria Ploiești a pus în vedere reclamantei F. L. C. să depună o procură specială de reprezentare pentru acest dosar a numitului F. P., să indice valoarea provizorie pentru fiecare capăt de cerere, precum și dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere și a prorogat discuția privind cererea de repunere pe rol, formulată de reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 13.06.2013, a declarat recurs reclamanta, susținând că procura autentificată sub nr. 365/15.02.2013 la Biroul Notarial M. O. a mai fost folosita si în alte pricini, fiind perfect valabila, astfel că acordarea unui nou termen de judecată este de natură a conduce la tergiversarea judecății, creându-i-se prejudicii majore prin împiedicarea de a intra in posesia de fapt a imobilului.
In drept a invocat art. art.282 alin.2, art.299 si art.2441 C.proc.civ si următoarele.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub numărul_, procedându-se la citarea legală a părților, fără ca intimatul-pârât să fi depus întâmpinare sau să se fi prezentat la termenele de judecată.
La termenul de judecată din data de 22.01.2014, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului, pe care a pus-o în discuție, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, conform art.137 alin.1 cu aplicarea art.316 Cod procedură civilă, tribunalul constată că, potrivit art.299 alin.1 cu aplicarea art.282 alin.1 Cod procedura civila, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs decât odată cu fondul, în afara de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
Or, hotărârea pronunțata la termenul din data de 10.06.2013 de Judecătoria Ploiești se încadrează, în mod indubitabil, în categoria încheierilor premergătoare, în sensul art.255 alin.2 Cod procedura civila, fără însă a întrerupe cursul judecații, atâta vreme cât s-a dispus acordarea unui termen de judecata la data de 16.09.2013.
Practic, posibilitatea reprezentării, în prezentul dosar, a reclamantei de către F. P. în baza procurii autentificate sub nr. 365/15.02.2013 la Biroul Notarial M. O. și stabilirea naturii sale speciale ori generale constituie măsuri procesuale de administrare a dosarului, care nu pot fi atacate separat de hotărârea ce va fi dată asupra fondului, în lipsa vreunei dispoziții legale speciale care să instituie o asemenea cale de atac distinctă.
P. urmare, în baza art.299 cu aplicarea art.282 alin.2 si art.255 Cod procedura civila, tribunalul va admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, urmând a respinge recursul exercitat de reclamanta F. L.-C. împotriva încheierii de ședință din data de 10.06.2013, pronunțate de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ 13, ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă F. L. C., domiciliată în Ploiești, ., jud. Prahova, și prin mandatar F. P., domiciliat în Ploiești, ., ., ., citată și la Căsuța Poștală 202, Oficiul Poștal, nr. 1, Ploiești, împotriva încheierii de ședință din data de 10.06.2013, pronunțate de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimatul-pârât L. C., domiciliat în Ploiești, ., ., ., ca fiind inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică azi 22.01.2014.
Președinte, Judecători,
Ș. O. C. P.-A. A. M. C. A.
Grefier,
N. L. E.
Operator date cu caracter personal nr.5595
Red./tehnored. PAA
2 ex./24.02.2014
Dosar fond nr._ 13 – Judecătoria Ploiești
J.f. C. A.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 79/2014. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 161/2014. Tribunalul... → |
|---|
