Contestaţie la executare. Decizia nr. 473/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 473/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 473/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P. - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 473
Ședința publică din data de 27.10.2015
PREȘEDINTE – M. R.
JUDECĂTORI - A. G. H.
- A. D. P.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – intimată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. P. cu sediul în Ploiești, .. 22, județul P. împotriva sentinței civile nr. 8907/08.07.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul – contestator N. P. E. cu domiciliul în Ploiești, .. 39, județul P. și domiciliul ales la C..av. C. A. din Ploiești, ., județul P. și intimata C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE P. cu sediul în Ploiești, ., județul P..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul - contestator N. P. E. reprezentat de av. C. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul – contestator N. P. E. prin apărător arată că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat în cauză și solicită cuvântul în dezbateri.
Tribunalul ia act de susținerile intimatului – contestator prin apărător în sensul de mai sus, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul – reclamant prin apărător având cuvântul în dezbateri solicită respingerea recursului formulat de recurentul – intimat si pe cale de consecință să se mențină hotărârea Judecătoriei Ploiești ca fiind legală și temeinică, întrucât nu datorează suma către recurenta intimată, s-au făcut în cadrul cercetării judecătorești dovezi din care rezultă cu certitudine că această sumă nu este datorată, situație coroborată și cu concluziile raportului de expertiză contabilă.
Mai arată intimatul – contestator că la momentul la care a reziliat contractul de întreținere, care a generat impozit si respectiv contribuții la casa de asigurări de sănătate, a achitat toate contribuțiile așa cum a rezultat din chitanțe si așa cum, în urma verificărilor efectuate de expert s-a concluzionat că nu datorează această sumă către casa de asigurări de sănătate si implicit către recurenta din prezenta cauză.
Precizează intimatul – contestator că prin motivele de apel formulate nu se invocă motive de nelegalitate, ci invocă doar ordinul în baza căruia casa de asigurări de sănătate l-ar fi transmis greșit pe format electronic, astfel încât nu consideră că s-ar afla în culpa pentru faptul că s-a transmis greșit anumite date, însă cert este că, dacă această recurentă a pus în executare si s-a format un dosar de executare solicitând să se achite o sumă pe care nu o datorează si din probele administrate a reușit să demonstreze că nu o datorează, solicită respingerea apelului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată la data de 22.02.2013, pe rolul Tribunalului P. sub nr._, contestatorul N. P. E. a formulat, în contradictoriu cu intimatele C. de Asigurări de Sănătate P. și Ministerul Finanțelor P. – ANAF - AFP Ploiești, contestație la executare împotriva Titlului executoriu nr._ emis în data de 30.01.2013, a somației cu același număr și a deciziei din dosarul fiscal nr. 2464 din 01.07.2012, solicitând anularea acestora.
În motivarea cererii, contestatorul a precizat că a fost înștiințat pentru prima oară după aproape șase ani că deține restanțe la C. de Asigurări de Sănătate P. și, în opinia sa, în cauză s-a strecurat o greșeală de contabilitate, întrucât au fost depuse declarațiile privind obligațiile de plată pentru anii 2005, 2006 și 2007.
Contestatorul a mai arătat că intimatele nu mai puteau solicita suma restantă pentru anul 2005, întrucât chiar și dacă nu era achitată, intervenise prescripția.
La data de 21.03.2014, intimata C. de Asigurări de Sănătate P. a depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului P. - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ Fiscal, având în vedere faptul că actul a cărui anulare se solicită nu intră sub incidența prevederilor art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, ci sub incidența prevederilor art. 711, art. 712 alin. 2 și 713 alin. 1 Cod proc. civ. și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de Asigurări de Sănătate P., având în vedere disp. art. 10 din O.U.G. nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal (fl. 19-22 dosar fond).
La data de 20.05.2014, intimatul Ministerul Finanțelor P. – ANAF - AFP Ploiești a invocat în cuprinsul concluziilor scrise excepția inadmisibilității acțiunii, motivând că potrivit art. 7 alin. 11 din Legea nr. 554/2004 privind Contenciosul Administrativ și art. 205 din Codul de proc. civ. fiscală, reclamantul, înainte de a se adresa instanței, trebuie să solicite „revocarea actului” instituției emitente (filele 27-29 dosar fond).
Prin sentința civilă nr. 1890/26.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul P. - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, instanța a admis excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de intimata C. de Asigurări de Sănătate P. și a respins acțiunea ca inadmisibilă.
În urma admiterii recursului declarat de contestatorul N. P. E., prin Decizia civilă nr. 5691/03.12.2014 pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel Ploiești - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal a casat în parte Sentința civilă nr. 1890/26.05.2014, prezenta cauză fiind trimisă spre rejudecare cu privire la capătul de cerere privind somația de plată și titlul executoriu.
La data de 29.01.2015, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului P. sub același număr.
Prin Sentința civilă nr. 531/04.03.2015 pronunțată de Tribunalul P.- Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului P. invocată de intimata C. de Asigurări de Sănătate P. și a declinat competența de soluționare a cauzei privind anularea somației și a titlului executoriu în favoarea Judecătoriei Ploiești.
La 27.03.2015, intimata C. de Asigurări de Sănătate P. a depus la dosar întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia având în vedere disp. art. 10 din O.U.G. nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
În urma probelor administrate în cauză, Judecătoria Ploiești a pronunțat sentința civilă nr. 8907 din data de 08.07.2015 prin care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de Asigurări de Sănătate P. și, pe fond, a admis contestația la executare în parte formulată de contestatorul N. P. E., anulând Titlul executoriu nr._ emis de intimată pe numele contestatorului și formele de executare silită, respectiv somația nr. 29/_ /_, întocmite de intimată pe numele contestatorului.
Totodată, instanța a respins contestația la executare față de intimata C. de Asigurări de Sănătate P., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și a dispus obligarea intimatei la plata sumei de 594 lei către contestator, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată, respectiv taxă de timbru și onorariu de expert contabil.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut, asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de Asigurări de Sănătate P., că în conformitate cu prevederile art. 10 din O.U.G. nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal: “pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executare sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii, precum și în cazul litigiilor ce privesc procedurile de insolvență, aferente creanțelor prevăzute la alin. 4, Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 01.07.2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.”
Având în vedere textul legal mai sus-menționat, instanța a apreciat întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de Asigurări de Sănătate P. invocată de aceasta prin întâmpinare, motiv pentru care a dispus admiterea acesteia și, în consecință, a respins contestația la executare față de intimata C. de Asigurări de Sănătate P., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că prin contestația la executare formulată s-a susținut că suma restantă pentru care s-au emis documentele în cauză de către intimată este rezultatul unor greșeli de contabilitate sau de evidență a plăților, știind că acesta a depus la CAS P., declarații privind obligațiile de plată pentru anii 2005, 2006 și 2007, înregistrate cu numerele:_/20.04.2007, 4651/20.04.2007 și 2464/20.04.2007, toate depuse în aceeași zi și pentru care a achitat toate obligațiile, inclusiv pe anul 2005.
Potrivit art. 172 alin 1 din OG nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare „persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii”.
Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. In considerentele Deciziei nr. XIV/5 februarie 2007, dată de ICCJ pentru soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a reținut că “(…) dacă pentru contestarea titlului de creanță fiscală nu s-a reglementat accesul la o instanță judecătorească, pe calea contestației la titlul executoriu fiscal, adresată instanței de executare, pot fi cerute nu numai lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca și apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale.”
De asemenea, conform art.107 alin.1 lit. b din HG nr. 1050/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală: “b) declarația fiscală, angajamentul de plată sau documentul întocmit de plătitor prin care acesta declară obligațiile fiscale, în cazul în care acestea se stabilesc de către plătitor, potrivit legii”, reprezintă titlu de creanță în baza căruia organele competente pot proceda la emiterea actelor de executare silită iar, conform art. 136 alin.1 C.proc.fisc. în cazul în care debitorul nu își plătește de bună voie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod.
În titlurile executorii emise, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Din concluziile raportului de expertiză contabilă întocmit de expert C. N., s-a reținut că din declarațiile depuse pentru anii 2005,2006 și 2007 rezultă o obligație de plată anticipată în sumă de 495 lei (216 lei pentru 2005, 225 lei pentru 2006 și 54 lei pentru 2007), sumă care a fost achitată integral cu chitanța nr. 5510/20.04.2007.
Totodată, din același raport de expertiză s-a reținut că pentru neefectuarea la scadență a plăților anticipate, CAS P. a calculat accesorii în sarcina de plată a contestatorului, până la data de 20.04.2007, în sumă de 190 lei (majorări-186 lei și penalități în sumă de 4 lei), accesorii ce au fost achitate integral cu chitanța nr. 5510/20.04.2007.
Având în vedere faptul că Neacșă P. E. a achitat sumele mai sus-menționate, instanța a apreciat că titlul de creanță ce a stat la baza emiterii actelor de executare a căror anulare se solicită nu mai subzistă, nemaiexistând nici un temei al încasării de către intimatul Ministerul Finanțelor P. – ANAF - AFP Ploiești a sumei ce a fost achitată acestuia de către contestator.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., instanța a obligat intimata la plata sumei de 594 lei către contestator, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată, respectiv taxă de timbru și onorariu de expert contabil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul Ministerul Finanțelor P. – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor P. Ploiești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, apelanta-intimată a arătat că instanța de fond a reținut în mod greșit faptul că instituția a declanșat în mod nelegal executarea silită împotriva contestatorului, respectiv înainte ca titlul de creanță să fie comunicat și să devină titlu executoriu și că s-au emis formele de executare în condițiile în care debitele erau achitate integral cu chitanța din 20.04.2007, debite pe care CASS P. nu le-a comunicat ca fiind achitate și scăzute din baza informatică. Debitele restante reprezentând contribuții de asigurări de sănătate au fost comunicate de CASS P. în format electronic și astfel puse în executare de către organele de executare, motiv pentru care, la data comunicării debitelor în format electronic, titlul de creanță reprezentat de decizii emise de CASS P. deveniseră titlu executoriu.
De asemenea, s-a arătat că toate concluziile din sentința atacată sunt pronunțate în condițiile în care nu s-a efectuat procedura prealabilă prevăzută de art. 194-197 C., Administrația Județeană a Finanțelor P. P. primind spre executare de la C.A.S.S. P. debitul ce reprezintă "contribuția de asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri".
Astfel, ca urmare a transmiterii electronice a debitelor de către C.A.S.S. P., Administrația Județeană a Finanțelor P. P. a făcut aplicarea art.141 alin (9), (10), Cod Procedura Fiscală și a declanșat executarea silită prin emiterea somației și a titlului executoriu .
În urma "Ordinului Comun privind procedura de predare-primire a documentelor și informațiilor în vederea administrării de către A.N.A.F. a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din Titlul IX al Codului Fiscal nr. 2130/14.06.2012", au fost transmise sumele datorate de persoanele fizice la bugetul de stat cu titlu de "Contribuție de asigurări de sănătate".
În 2013 C.A.S.S. P. a transmis obligații din trecut emise de C.A.S.S. P. la care se adaugă accesorii.
C. de Asigurări Sociale de Sănătate P. răspunde privitor la sumele transmise spre executare instituției noastre, cu atât mai mult cu cât dosarul fizic al contestatorului nu i-a fost transmis.
S-a apreciat că nu se pot lămuri nici termenele scadente de plată. Data de la care se calculează accesoriile este din a 61 zi de la data confirmării primirii deciziei de impunere de către contribuabil.
Trebuie avut în vedere că decizia privind titlul de creanță are altă cale de atac conform art. 207 alin. 1 Cod Procedură Fiscală. Contestația se face la organul emitent în termen de 30 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii. În funcție de soluționarea contestației, contribuabilul putea ataca decizia dată de organul fiscal la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, singura instanță abilitată să se pronunțe asupra sumei cuprinse în actul administrativ, respectiv asupra deciziei de impunere.
Orice alte susțineri ale reclamantului privind obligațiile stabilite nu privesc instituția apelantei, ci instituția care a stabilit și gestionat contribuția până la data de 01.07.2012, în speță C. de Asigurări Sociale de Sănătate P. și căreia îi aparține orice modificare, instituția apelantei neputând modifica sume sau termene.
Pentru considerentele de mai sus, s-a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței apelate, cu consecința respingerii contestației la executare ca neîntemeiată și a menținerii formelor de executare.
Totodată, apelanta a solicitat să se respingă cererea privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 594 lei, întrucât nu poate fi parte căzută în pretenții, atâta timp cât deciziile sunt emise de CASS P. și comunicate AJFP P. spre executare.
În raport de motivele de apel, intimatul-contestator și intimata C. de Asigurări de Sănătate P. nu au formulat întâmpinare.
La data de 27.10.2015, constatând că hotărârea primei instanțe este susceptibilă de recurs, iar nu de apel, astfel cum a declarat intimata, tribunalul a recalificat calea de atac ca fiind recurs, iar nu apel.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
La data de 30.01.2013, s-a emis titlul executoriu cu nr._ pentru suma totală de 228 lei, la natura obligației fiscale fiind făcute mențiuni în sensul că acestea reprezintă contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente indicându-se și documentele prin care se evidențiază suma de plată ca fiind dec. 2464/15.03.2005.
La aceeași dată s-a emis și somația cu nr. 29/_ /_ în care este preluat titlul executoriu anterior amintit ca și suma totală de 228 lei.
Numai că, așa cum a reținut și prima instanță, intimatul contestator a făcut dovada faptului că a achitat acest debut încă din anul 2007.
Împrejurarea că evidențele ce au fost transmise între cele două entități ale statului nu concordă cu realitatea, nu conduce la concluzia că executarea a fost derulată în condiții de legalitate.
Tribunalul nu poate avea în vedere susținerile recurentei intimate potrivit cu care nu are nicio culpă față de situația creată, întrucât aceasta avea obligația de a verifica în prealabil dacă evidențele preluate corespund realității și mai apoi să procedeze la executarea creanțelor.
Intimatul contestator a contestat cuantumul pentru care s-a pornit executarea, aceasta fiind de altfel nemulțumirea sa, iar nu însuși titlul de creanță așa cum în mod greșit susține recurenta.
Recurenta nu are altă posibilitatea, decât să se regreseze la rândul său împotriva celui de la care a preluat pretinsa creanță, creanță care în realitate nu există.
Așa fiind, sub acest aspect criticile recurentei sunt nefondate, rezultând fără doar și poate culpa recurentei în executarea defectuoasă a obligațiilor stabilite în sarcina contribuabililor.
Cât privește critica referitoare la obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, tribunalul reține că potrivit art.274 cod pr. Civ., partea care cade în pretenții trebuie să le suporte, și așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, recurenta este în culpă pentru faptul că a pornit o executare silită pentru un debit ce nu mai exista.
Pentru toate aceste motive, având în vedere și dispozițiile art.312 cod pr. Civ., tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art.274 cod pr. Civ., tribunalul va lua act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de apelanta – intimată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. P. cu sediul în Ploiești, .. 22, județul P. împotriva sentinței civile nr. 8907/08.07.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul – contestator N. P. E. cu domiciliul în Ploiești, .. 39, județul P. și domiciliul ales la C..av. C. A. din Ploiești, ., județul P. și intimata C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE P. cu sediul în Ploiești, ., județul P., ca nefondat.
Ia act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. R. A. G. H. A. D. P.
Grefier,
R. C.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. M.R./tehnored. L.F.S.
2 ex.- 09.11.2015.
d.f.nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. S. Z.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 3024/2015. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 3217/2015. Tribunalul... → |
|---|
