Contestaţie la executare. Hotărâre din 05-02-2013, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 220/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 220
Ședința publică din data de 05.02.2013
PREȘEDINTE - C. M.
JUDECĂTORI - R. C.
- ȘALAR F. L.
GREFIER – CARDAȘOL I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare . cu sediul în . împotriva sentinței civile nr. 1818/20.09.2012 pronunțată de Judecătoria V. de M. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V. DE M. cu sediul în V. de M., ..7, jud. Prahova.
Cererea de recurs timbrată cu suma de 4 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, anulate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta contestatoare prin administrator V. G., lipsind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei contestatoare depune la dosar un set de acte, arată că a achitat debitul datorat și că alte cererii nu mai are de formulat în cauză.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri reprezentantului recurentei.
Reprezentantul recurentei, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată:
Prin contestația la executare înregistrată cu nr._ / 30 august 2012 la Judecătoria V. de M., contestatoarea . a chemat în judecată pe intimata A. Finantelor Publice V. de M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea formelor de executare privind suma de 12.600 lei, reprezentand plata amenzilor în urma neachitării sumelor reprezentând rovinietă pentru anul 2011.
In motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că a achitat suma totală de 12.600 lei reprezentând c/valoarea rovinietei aferentă anului 2011, impunându-se anularea formelor de executare întocmite de către intimată datorită achitării sumelor datorate.
La data de 14 septembrie 2012 intimata a formulat o întampinare, solicitând respingerea contestației în condițiile în care contestatoarea nu figurează cu debite la organele fiscale în valoare de 12.600 lei reprezentând rovinietă.
In sedinta publică din data de 20 septembrie 2012, instanta a invocat din oficiu exceptia netimbrării cererii, excepție pe care a pus-o în discuția părților și asupra căreia a rămas în pronunțare.
După administrarea probei cu acte, prin sentința civilă nr.1818/20.09.2012 a Judecătoriei V. de M., a fost admisă excepția netimbrării contestației invocată din oficiu și a fost anulată contestația la executare formulată de contestatoare împotriva intimatei, ca netimbrată.
Pentru a se pronunța o asemenea soluție, s-a reținut că prezenta contestație la executare implică achitarea unei taxe de timbru calculată la în raport de valoarea debitului urmărit, fără însă a se depăși suma de 194 lei, indiferent de valoarea contestată, potrivit dispozițiilor art.2 alin.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum și a unui timbru judiciarîn valoare de 0,3 lei, conform disp. art.3 alin.1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, motiv pentru care prin intermediul dovezii de citare comunicată contestatoarei pentru primul termen de judecată-20.09.2012, i s-a pus în vedere acesteia să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei, sub sancțiunea anulării cererii, obligație pe care contestatoarea nu și-a îndeplinit-o, neformulând nici cerere de reexaminare în baza disp. art.18 alin.2 din Legea nr.146/1997, astfel încât în temeiul dispozițiilor art.20 alin.1,2 și 3 din Legea nr.146/1997 a fost admisă excepția netimbrării, invocată din oficiu și a fost anulată contestația la executare, ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare, motivându-se că din neștiință, neavând un avocat ales,cunoștințe juridice, nu a lecturat în integralitatea sa citația ce i-a fost comunicată în cadrul căreia se menționase plata taxelor de timbru respective și că eronat nu i s-a acordat un alt termen de judecată în vederea achitării taxelor, fiind prezent la termenul din data de 20.09.2012, dată la care a fost soluționată cauza.
În continuare, contestatorul a arătat că a fost de bună credință, achitând c/valoarea amenzilor de 12.600 lei, existând posibilitatea achitării taxei de 194 lei față de datoria achitată și că eronat i s-a respins cererea de amânare a cauzei în vederea achitării taxelor de timbru.
Tribunalul, examinand cauza in raport de situatia de fapt retinuta, de probele administrate in cauza, de criticile formulate si tinand seama de dispozitiile legale incidente in cauza, constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, s-a dispus citarea contestatoarei pentru termenul de judecată din data de 20.09.2012 în vederea achitării taxei judiciare de timbru de 194 lei, sub sancțiunea anulării contestației, obligație pe care aceasta nu și-a îndeplinit-o la termenul de judecată din data de 20.09.2012.
Potrivit art. 20 alin. 1, 2,3 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, instanța va pune în vedere reclamantului să o achite până la primul termen de judecată, neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit determinând anularea cererii de chemare în judecată.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză rezultă că recurenta a fost obligată să achite o taxă judiciară de timbru de 194 lei, ținându-se seama de obiectul, natura cauzei vizând o contestație la executare, motiv pentru care s-a dispus citarea contestatoarei pentru termenul de judecată din data de 20.09.2012 în vederea achitării taxei de timbru respective, obligație pe care însă contestatoarea nu și-a îndeplinit-o la termenul respectiv.
Ca atare, atât timp cât contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația la termenul de judecată din data de 20.09.2012 constând în achitarea taxei judiciare de timbru de 194 lei, deși s-a dispus citarea acesteia în acest sens potrivit mențiunilor înserate în cuprinsul dovezii de citare comunicată acesteia la data de 05.09.2012, dovadă semnată de către un reprezentant al societății, înseamnă că în realitate contestatoarea a fost de rea credință deoarece a refuzat în mod nejustificat să-și execute obligația instituită în sarcina sa, caz în care în mod corect instanța de fond a reținut situația de fapt și a admis excepția netimbrării contestației la executare, dispunând anularea acesteia ca netimbrată, în baza disp. art. 20 alin.1,2, 3 din Legea nr. 146/1997.
Motivele invocate de către contestatoare conform cărora nu a lecturat citația integral din neștiință, neavând un avocat ales, cunoștințe juridice și că eronat nu i s-a acordat un alt termen de judecată în vederea achitării taxelor, reprezentantul acesteia fiind prezent la termenul din data de 20.09.2012, dată la care a fost soluționată cauza, sunt neîntemeiate întrucât contestatoarea nu-și poate invoca propria culpă în ceea ce privește modalitatea de lecturare a dovezii de citare pentru a justifica neîndeplinirea unei obligații, împrejurările sus menționate reprezentând aprecieri pur subiective ale contestatoarei, iar, în speță, nu se impunea amânarea cauzei în vederea achitării taxei de timbru în condițiile în care contestatoarea a cunoscut despre existența în sarcina sa a obligației respective încă de la data comunicării citației, respectiv de la 05.09.2012, dată de la care a avut timp suficient să achite suma de 194 lei.
Criticile contestatoarei în sensul că a fost de bună credință, achitând c/valoarea amenzilor de 12.600 lei, existând posibilitatea achitării taxei de 194 lei față de datoria achitată și că eronat i s-a respins cererea de amânare a cauzei în vederea achitării taxelor de timbru, sunt nefondate deoarece, în realitate, achitarea sumei de 12.600 lei nu determină amânarea cauzei în vederea achitării de către contestatoare a taxei de timbru, ci vizează însuși fondul cauzei, nefăcând obiectul unei analize în cauză, iar în speță în condițiile în care contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 194 lei, aceasta nu mai poate pretinde acordarea unui alt termen de judecată în vederea achitării taxei respective.
In raport de aceste considerente, tribunalul, constatand ca nu există niciun motiv de nelegalitate sau netemeinicie prev. de art. 304 pct.1-9 c.pr.civ. și ținând seama de disp. art. 3041 c.pr.civ., în baza disp. art. 312 alin. 1 c.pr.civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta contestatoare . cu sediul în . împotriva sentinței civile nr. 1818/20.09.2012 pronunțată de Judecătoria V. de M. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V. DE M. cu sediul în V. de M., ..7, jud. Prahova, ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronuntata in sedinta publica, azi 05.02.2013.
P., JUDECATORI,
M. C. C. R. F. L. Șalar
GREFIER,
I. N. C.
Operator de date cu caracter personal nr.5595.
Red.MC/tehnored. MC
D.f._ Judecătoria V. de M.
j.f. B. L. M.
2 ex./25.03.2013
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 150/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 197/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
