Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 63/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 63/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 63/2013
ROMÂNIA
T. P.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 63
Ședința publică din data de 08 ianuarie 2013
Președinte – A. M. L.
Grefier – E. M.
M. Public - reprezentat de procuror – C. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă T. P.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată în baza Legii nr. 221/2009 de reclamanții O. A., domiciliată în com. Boldesti Gradistea, ., O. A., domiciliată în com. Boldesti Gradistea, ., O. L., domiciliată în B., .. 1, .. 4, județ B. și O. L., domiciliat în com. Lugoj, ., județ T., în contradictoriu cu intimatul S. R. P. M. F. P. BUCURESTI, cu sediul în București, ., sector 5.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 06 decembrie 2011, în baza dispozițiilor prevăzute de art. 242 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ., după care,
T. invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și o pune în discuția părților.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită admiterea excepției perimării cererii de chemare în judecată, și constatarea perimării acțiunii.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra acțiunii civile de față, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură efectuat în cauză a avut loc la data de 06 decembrie 2011, când prezenta cauză a fost suspendată în temeiul dispozițiilor prevăzute art. 242 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ.
Conform dispozițiilor prevăzute de art. 248 cod proc. civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de cel puțin un an.
Întrucât în speță termenul de un an de la ultimul act de procedura efectuat s-a împlinit, instanța, în baza art. 252 cod proc. civilă raportat la art. 248 cod proc. civilă, tribunalul urmează sa constate perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată în baza Legii nr. 221/2009 de reclamanții O. A., domiciliată în com. Boldesti Gradistea, ., O. A., domiciliată în com. Boldesti Gradistea, ., O. L., domiciliată în B., .. 1, .. 4, județ B. și O. L., domiciliat în com. Lugoj, ., județ T., în contradictoriu cu intimatul S. R. P. M. F. P. BUCURESTI, cu sediul în București, ., sector 5.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.01.2013.
Președinte, Grefier,
A.-M. L.. E. M.
Red / Tehnored. E.M.
8 ex./28.01.2013
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Comunicat 6 sentințe
28.01.2013
| ← Restituire metale preţioase. Decizia nr. 74/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 120/2013. Tribunalul... → |
|---|
