Drepturi băneşti. Sentința nr. 255/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 255/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 255/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 255
Ședința publică din data de 24.01.2014
PREȘEDINTE – N. M.
ASISTENTI JUDICIARI – G. C.
- F. M.
GREFIER – C. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii având ca obiect „drepturi salariale”, formulată de reclamanții A. Ș. P. cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova, D. I. V., cu domiciliul în Ploiești, ., ., D. S., domiciliat in Ploiești, ., ., județul Prahova, F. C., domiciliat in Com. Drajna, ., județul Prahova, G. N., domiciliat in Ploiesti, ..165, ., L. M. C., domiciliat in Campina, ., județul Prahova, G. T. cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., O. G., cu domiciliul în Ploiești, ., .. ., P. N., cu domiciliul în Ploiești, ., ., județul Prahova, S. M. C., domiciliat in ., nr.305, județul Prahova I. T. domiciliat in Ploiesti, ..5, ., . și D. V. domiciliat in Ploiești, ..9, județul Prahova, în contradictoriu cu pârâtele ., cu sediul in București, C.. Dorobantilor, nr.239, sect.1 si Z. P. C., cu sediul in C., Incinta Port, nr. D. 34, județul C..
Prezența și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 17.01.2014, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar note scrise, a amânat pronunțarea la data de 24.01.2014 și deliberând a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe, nr._, la data de 3.12.2009, disjunsă din dosarul nr._, reclamanții A. Ș. V., D. I. V., D. S., F. C., G. N.,L. M. C., G. T., O. G., P. N., S. M. C., I. T., D. V., în calitate de salariați ai SA P. - Z. P. C., în contradictoriu cu pârâtele . și Z. P. C., au solicitat ca pe baza probelor ce le va administra sa dispună obligarea la plata cu 100% a orelor suplimentare efectuate peste regimul normal al lunii, la plata orelor efectuate in zilele de sâmbăta si duminica, raportat la salariul tarifar recalculat, pe perioada 22.12._08, precum și actualizarea in raport de indicele de inflație a drepturilor salariale solicitate, până la plata efectiva, și obligarea la dobânda legală, cu cheltuieli de judecată.
Se arată că prin Protocolul nr._ din 5.08.2004 încheiat între directorul Sucursalei P. C. și președintele Federației Sindicale P., fără acordul salariaților și neștiut de aceștia, s-a convenit ca în locul orelor suplimentare să se acorde un spor de 15 % din salariul de bază, denumit spor de tură.
Există o diferență bănească considerabilă în detrimentul acestora, între contravaloarea orelor suplimentare și sporul fix de 15 %.
Potrivit art.67(l) din CCM nr.8080/2000 al SNP P. SA „Timpul de muncă peste durata normală a zilei de lucru reprezintă ore suplimentare și se plătesc în regim de timp de muncă suplimentar". La art. 141(1) lit. a din același CCM se prevede că timpul suplimentar peste durata normală a timpului de lucru se plătește cu 100 %.
Prin Protocolul în cauză care nu are valoare de act adițional, nu se putea modifica clauze ale Contractului colectiv de muncă.
Prin actul adițional nr.1923/2003, cuprinzând drepturile și obligațiile ce decurg din specificul activității desfășurate de salariații sucursalei P. C., s-a prevăzut la art.l41(l) lit. a 2) că se are în vedere toate drepturile locului de muncă, dar cu excepția celor 3 sporuri.
Prin actul adițional nr. 1090/22.02.2008, anexa nr. l bis, art.141 (1),lit. a 2), 2008 sporul de consemnare la domiciliu a fost înlocuit cu sporul de lucru sistematic peste program.
S-a administrat proba cu înscrisuri și expertiză contabilitate Bernschutz E. și expert normare salarizare N. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 22.12.2005 - 3.12.2006, invocată din oficiu de instanță se apreciază faptul că aceste drepturi sunt de natură salarială și că prescripția dreptului material la acțiune, atunci când obiectul conflictului de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate, indiferent de izvorul acestor drepturi, conform dispozițiilor art.268 alin. lit. c este de 3 ani, termen care curge de la data neacordării acestora.
În această situație se constată faptul că este prescris dreptul material la acțiune cu privire la pretențiile care exced limitei de 3 ani, anterior datei introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv perioada 22.12.2005-3.12.2006.
Pe fondul cauzei, tribunalul reține următoarele:
Potrivit înscrisurilor aflate la dosar, se reține că reclamanții sunt salariații pârâtei O. P. SA, desfășurându-și activitatea pe platforme marine.
Între Patronat și Sindicat a fost încheiat Protocolul nr._/5.08.2004, fără acordul salariaților și neștiut de aceștia s-a convenit ca în locul orelor suplimentare să se acorde un spor de 15% din salariul de bază de 15% din salariul de bază, denumit spor de tură:.
Potrivit disp.art.67 (1) din CCM nr.8080/2000 al SNP P. SA”Timpul de muncă peste durata normală a zilei de lucru reprezintă ore suplimentare și se plătesc în regim de timp de muncă suplimentar”.
La art.141(1) lit. a din același CCM se prevede că timpul suplimentar peste durata normală a timpului de lucru se plătește cu 100%.
Reclamanții efectuau pentru pârâtă un program de lucru de 12 ore lucrătoare pe zi, în tură, în regim de 2 săptămâni lucrătoare cu 2 săptămâni libere, acest program a fost stabilit în conformitate cu prevederile decretului nr.388/1976, cu CCM - ul valabil în anul 2003 și Regulamentul de ordine interioară al societății înregistrate la Inspecția Muncii C. sub nr.1854/18.03.2003, unde art.1 se precizează că în apele teritoriale românești programul de lucru este de 12 ore lucrătoare pe zi în regim de 2 săptămâni lucrătoare cu 2 săptămâni libere, pârâta respectând prevederile art.112 alin.(1) și alin.(2).
Din analiza actelor din dosar se constată faptul că Protocolul invocat, nr._/05.04.2004, nu are valoarea unui act adițional la contractul colectiv de muncă. Protocolul nr._/05.08.2004 prin care se acordă sporul de tură de 15% nu a fost inclus într-un act adițional.
Reclamanții acestui dosar efectuau pentru parata un program de lucru de 12 ore lucrătoare pe zi, in tura, in regim de 2 săptămâni lucrătoare cu 2 săptămâni libere, acest program a fost stabilit in conformitate cu prevederile Decretului nr. 388/1976, cu CCM- ul valabil in anul 2003 si Regulamentul de Ordine Interioara al societății înregistrate la Inspecția Muncii ITM C. sub nr. 1854/18.03.2003, unde la art. 1 se precizează ca in apele teritoriale romanești programul de lucru este de 12 ore lucrătoare pe zi in regim de 2 săptămâni lucrătoare cu 2 săptămâni libere, parata respectând prevederile art. 112 alin (1) si alin (2) din Legea nr. 53/2003 Codul Muncii.
Se arată faptul că, reclamanții au fost retribuiți de către pârâtă în mod corect, respectând CCM - urile si actele adiționale aferente perioadei expertizate in sensul ca reclamanții au lucrat in regim de tura 12 ore/zi având o perioada de 2 săptămâni prezență pe mare si 2 săptămâni libere, pentru cei care au lucrat pe tura de noapte au fost calculate si plătite 8 ore/noapte in regim normal, adică 100% si 4 ore/noapte plătite 125%, adică o data 100% reprezentând tarif ore normale si o data 25%, reprezentând sporul pentru orele prestate pe timp de noapte respectând art. 136 alin (2) din CCM, unde este prevăzut ca pentru munca prestată în timpul nopții salariații primesc salarii de bază majorate cu 25% si prevederile art. 123 din Legea nr. 53/2003 Codul Muncii unde este prevăzut ca salariații care efectuează cel puțin 3 ore de munca de noapte beneficiază fie de program de lucru redus cu o ora fata de durata normala a zilei de munca, fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de baza, fie de un spor la salariu de minimum 15% din salariul de bază pentru fiecare oră de muncă de noapte prestata.
Orele lucrate de reclamanți in zilele de sâmbăta și duminică, fiind ore lucrate in tură, sunt plătite în regim normal de 100% si nu suplimentar din cauza faptului ca pentru același număr de ore se acorda liber, respectând prevederile art. 112 alin (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii.
Având în vedere că pentru perioada 22.12.2005 - 3.12.2006, instanța a apreciat că este prescrisă, astfel că tribunalul nu a mai analizat această perioadă.
Potrivit Legii 130/1996, Art.7(2) si Art.30 - Contractele colective de munca(CCM) reprezintă legea pârtilor iar executarea acestora este obligatorie pentru părțile contractante, modificarea clauzelor făcându-se numai in condițiile legii.
. aplicarea dispozițiilor art.40, alin.2 din Codul Muncii, raportat la art.243 Codul Muncii, art. 30 din Legea 130/1996, art. 155 din Codul Muncii si art. 41 alin 5 din Constituție, așa cum s-a obligat, a acordat salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca aplicabil si contractelor individuale de munca îndeplinindu-si astfel obligațiile față de salariați.
Pentru funcțiile/meseriile reclamanților tribunalul reține că, încadrările au fost efectuate corect ,conform coeficienților stabiliți in Anexa nr.3 si Anexa nr.3 bis din CCM- ul la nivel de grup si anexa nr.15 din CCM - ul la nivel de unitate, iar modul de calcul al salariului minim aferent acestor funcții conform CCM din anii 2005-2008 a fost corect. Salariile înregistrate in carnetele de munca ale acestora si reflectate in statele de plata din perioada analizată fiind mai mari decât salariul minim pe funcția/meseria pentru care au fost încadrați.
Astfel, pentru aceștia s-au respectat prevederile Art.128- 129 si anexelor nr.3 si 3 bis din CCM al anilor 2005-2008 Ia nivel de grup si anexa nr.15 a CCM - ului la nivel de unitate cu aplicare exclusiva pentru salariații P..
Prin adresa emisă de Direcția Juridică, Departamentul Resurse Umane din cadrul companiei, se face trimitere la prevederile Art.129 (1) ultimul paragraf din CCM cu precizarea ca prevederile acestui alineat adică coeficienții stabiliți nu se aplică cumulativ cu cei din Anexa 3 bis
. respectat prevederile Protocolului nr._/05.08.2004, prevederi inserate in Actul adițional la CCM - ul din 2004-2005, înregistrat la ITM București sub nr. 447/21,01.2005, care face referire expresa la art. 134 alin (1) lit. (e), privind sporul de tura care pentru parata, P. C. a devenit un spor permanent, in sensul ca a retribuit reclamanții in baza programului de lucru stabilit prin Contractele individuale de munca încheiate intre părți, program in regim de tura de 12 ore pe zi cu doua săptămâni ore lucrate si 2 săptămâni ore libere.
Pentru orele prestate in tura stabilită prin grafic, pârâta, a respectat prevederile legale; respectiv, Legea nr. 53/2003 Codul Muncit art.112 alin (2) unde este specificat ca durata zilnica a timpului de munca de 12 ore va fi urmata de o perioada de repaus de 24 de ore sau 12 ore plătite normal si 12 ore libere, ea a retribuit reclamanții in regim normal de lucru (orar tarifar, adică salariul de încadrare împărțit la numărul de ore lucrătoare in luna), iar orele lucrate peste norma orelor stabilite de lege pentru zilele lucrătoare sunt plătite o data in regim normal de 100% conform tarifului orar, si o data acordate ore libere prin cele doua săptămâni, când tura, conform graficului, este in liber.
Pentru orele prestate pe timp de noapte, parata, a respectat prevederile art. 136 alin. 2 din CCM, unde este prevăzut ca pentru munca prestata in timpul nopții salariații primesc salarii de baza majorate cu 25% si prevederile art. 123 din Legea nr. 53/2003 Codul Muncii unde este prevăzut ca salariații care efectuează cel puțin 3 ore de munca de noapte beneficiază fie de program de lucru redus cu o ora fata de durata normala a zilei de munca, fără ca aceasta sa duca la scăderea salariului de baza, fie de un spor la salariu de minimum 15% din salariul de baza pentru fiecare ora de munca de noapte prestată.
Pentru orele prestate de reclamanți in zilele de sâmbăta si duminica, tribunalul reține că pârâta in mod corect, nu a acordat spor de 100% pentru ore suplimentare datorită faptului ca aceste ore sunt ore lucrate in tură, sunt plătite in regim normal de 100% si nu sunt plătite suplimentar, ele fiind acordate prin grafic ca și ore libere.
Pentru orele prestate ca și ore suplimentare, reprezentând un număr mai mare de ore decât cel al unei ture normale de 2 săptămâni, pârâta, a acordat sporul in procent de 100% pentru orele prestate suplimentar față de orele turei stabilită prin grafic.
Pentru toată perioada expertizată, pârâta, a acordat sporul de tura in procent de 15% din salariul brut realizat de reclamanți, respectând prevederile Legii. Nr. 53/2003 Codul Muncii,
Contractele individuale de muncă, CCM - urile valabile pentru perioada 2005-2008 atât la nivel de unitate cat si la nivel de grup, precum si prevederile Protocolului nr._/05.08.2004 inserate in Actul adițional la CCM-ul din 2004-2005, înregistrat la ITM București sub nr. 447/21.01.2005, care face referire expresa la art. 134 alin (1) lit. (e), privind sporul de tura care pentru parata, P. C. a devenit un spor permanent.
Pe cale de consecință, tribunalul în temeiul art.266 codul Muncii, va admite în parte excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu de instanță pentru perioada 22.12.2005-3.12.2006 și va respinge acțiunea cu privire la pretențiile pentru perioada 22.12.2005-3.12.2006 ca fiind prescrisă și va respinge în rest acțiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu de instanță pentru perioada 22.12.2005-3.12.2006.
Respinge acțiunea cu privire la pretențiile pentru perioada 22.12.2005-3.12.2006 ca fiind prescrisă.
Respinge în rest acțiunea formulată de reclamanții A. Ș. P. cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova, D. I. V., cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., D. S., domiciliat in Ploiești, ., ., județul Prahova, F. C., domiciliat in Com. Drajna, ., județul Prahova, G. N., domiciliat in Ploiesti, ..165, ., ., L. M. C., domiciliat in Campina, ., județul Prahova, G. T. cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., O. G., cu domiciliul în Ploiești, ., .. ., județul Prahova, P. N., cu domiciliul în Ploiești, ., ., județul Prahova, S. M. C., domiciliat in ., nr.305, județul Prahova I. T. domiciliat in Ploiesti, ..5, ., . și D. V. domiciliat in Ploiești, ..9, județul Prahova, în contradictoriu cu pârâtele ., cu sediul in București, C.. Dorobantilor, nr.239, sect.1 si Z. P. C., cu sediul in C., Incinta Port, nr. D. 34, județul C., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.01.2014.
Președinte | Asistenți judiciari | |
N. M. | G. C. | F. M. |
Grefier | ||
C. R. | ||
Operator de data cu caracter personal 5595.
Red./ Tehnored.: N.M./C.G.
16 ex. / 24.03.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 175/2014. Tribunalul PRAHOVA | Legea 10/2001. Sentința nr. 1280/2014. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
