Expropriere. Sentința nr. 2707/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2707/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 2707/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2707
Ședința publică din data de 11 Noiembrie 2013
PREȘEDINTE: C. - A. M.
GREFIER: M. - D. B.
Ministerul public a fost reprezentat de procuror A. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect expropriere, formulată de contestatoarea A. M. cu domiciliul în București, .. 2-24, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA SA (NNADNR), cu sediul în București, .. 38, sector 1 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA „D. și Asociații”, din București, .. 159, sector 6.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30 octombrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitatea tuturor părților să depună la dosar concluzii scrise și, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 06 noiembrie 2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat din nou pronunțarea cauzei la data de 11 noiembrie 2013 a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Prin cererea depusă la data de 16.12.2011 contestatoarea A. M. a chemat in judecată intimata COMPANIEI NAȚIONALE de A. și D. NAȚIONALE solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună modificarea în parte a Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 18 din data de 24.03.2009 și a Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 19 din data de 24.03.2009, în sensul calculării despăgubirilor în raport de valoarea reală a terenurilor expropriate.
In motivare, contestatoarea a arătat că prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 18 din data de 24.03.2009 și prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 19 din data de 24.03.2009 emise de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 - Consiliul Local Gherghița, s-a dispus exproprierea terenului în suprafață de 212 mp situat în localitatea Gherghița, județul Prahova, având nr. cadastral 769 și a terenului în suprafață de 10 mp situat în localitatea Gherghița, județul Prahova, având nr. cadastral 770, stabilindu-se și cuantumul despăgubirilor pentru prima suprafață în sumă de 278 RON și pentru a doua suprafață în sumă de 139 RON.
Contestatoarea a mai menționat faptul că este proprietara terenurilor ce fac obiectul cauzei în baza titlului de proprietate nr. 370 emis la data de 30.01.2002 de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Prahova.
Totodată, a învederat că a luat la cunoștință de existența hotărârilor mai sus menționate la data de 09.12.2011 când întreaga documentație i-a fost înmânată sub luare de semnătură de către Societatea Civilă de Avocați "D. și Asociații" București.
Astfel, in mod nelegal, s-a dispus prin hotărârile mai sus menționate acordarea unor despăgubiri pentru terenurile expropriate în cuantum total de 417 RON, fără să se țină seama de prețul de circulație al terenurilor în zonă, de amplasamentul acestora.
In continuare, contestatoarea a mai menționat că față de dispozițiile art. 5 și urm. din Legea nr. 198/2004, evaluarea terenurilor expropriate pentru construirea de autostrăzi, cuantumul despăgubirilor acordate proprietarului terenurilor expropriate se stabilește în funcție de valoarea de circulație a terenurilor determinată de amplasament, de prețul pieței, de fertilitatea terenurilor, de pagubele produse în urma exproprierii.
Așadar, în cuprinsul Hotărârilor de Stabilire a Despăgubirilor nr. 18 și 19 din data de 24.03.2009 nu se specifică care au fost criteriile de evaluare a terenurilor și de acordare a despăgubirilor.
De asemenea, a mai susținut că din suprafața de 5.000 mp pe care o deține în baza titlului de proprietate nr. 370/23.01.2002 terenul în suprafață de 1.423,421mp a făcut obiectul unei alte exproprieri, în urma căreia i-au fost stabilite despăgubiri în cuantum de 20.280,29 lei, iar in urma contestației formulate privitoare la acel teren în cadrul Tribunalului Prahova, dosar nr._, a apelului formulat de C. NAȚIONALĂ de A. și D. NAȚIONALE din ROMÂNIA pe rolul Curții de Apel Prahova și a recursului formulat de contestatoare pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, i s-a admis contestația, urmând să primească despăgubiri în cuantum de 40.938 lei.
In probațiune a solicitat încuviințarea probelor cu acte și expertiză.
Pentru termenul din data de 26.03.2012 intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca fiind neîntemeiata.
In motivare, intimata a susținut că prin Hotărârea de Guvern nr. 181/25.02.2009 pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 1.546/2006 a fost aprobat amplasamentul lucrării de utilitate publică "Construcția autostrăzii București-B., tronsonul București-Ploiești, pe teritoriul localităților Moara Vlăsiei, Snagov, Gruiu, Balta Doamnei, Gherghița, Drăgănești, Râfov, D., Berceni, Bărcănești și Ploiești” si au fost identificate imobilele supuse exproprierii.
Intimata a mai învederat că numita V. M., defuncta contestatoarei a fost menționata in Anexa 1 a actului normativ de mai sus cu doua terenuri supuse exproprierii situate in localitatea Gherghița, jud. Prahova, terenurile expropriate având următoarele coordonate: terenul cu nr. cadastral 769, in suprafața de 212 mp, si terenul cu nr. cadastral 770 in suprafața de 10 mp.
Întrucât contestatoarea nu a înțeles sa depună o cerere de acordare a despăgubirilor in termenul legal de 30 de zile de la data intrării in vigoare a H.G. 181/25.02.2009, s-a procedat la consemnarea pe numele acesteia a următoarelor sume: 278 RON, pentru terenul cu nr. cadastral 769 ce măsoară o suprafața de 212 mp, așa cum rezulta din Procesul-verbal si Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 18/24.03.2009 emise de Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004 din cadrul Consiliului Local Gherghița si 139 RON, pentru terenul cu nr. cadastral 770 ce măsoară o suprafața de 10 mp, așa cum rezulta din Procesul-verbal si Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 19/24.03.2009 emise de Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004 din cadrul Consiliului Local Gherghița.
Intimata a solicitat instanței să aibă in vedere faptul că susținerile contestatoarei nu sunt întemeiate, având in vedere ca expertul tehnic a respectat toate exigentele impuse de dispozițiile legii 33/1994 cu privire la exproprierea pentru cauza de utilitate publica, evaluând terenurile in conformitate cu art. 26 din legea menționata si anume la preturile cu care se vând in mod obișnuit terenurile de același fel, preturile de tranzacționare.
In dovedirea pretențiilor intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
În cauză s-au administrat probe cu înscrisuri și expertiză tehnică specialitatea construcții-evaluare proprietăți imobiliare, ce a fost întocmită în cauză de expert tehnic Dubuleac L., care a întocmit și o refacere a raportului de expertiză, urmare a încuviințării obiecțiunilor formulate în cauză – lucrare întocmită cu participarea expertilor consilieri M. I., pentru intimata Statul Român, prin CNADNR și C. C., pentru contestatoarea A. M..
Examinând cererea de chemare în judecată de față, actele și lucrările dosarului, prin prisma textelor de lege incidente în cauză și probele administrate, tribunalul retine următoarele:
Prin procesul-verbal și hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 18/24.03.2009, emise de Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 28/2004, constituită la nivelul Comunei Gherghița, jud. Prahova, a fost constatată ca fiind titular al dreptului de proprietate asupra imobilului supus exproprierii în suprafață de 212 m.p. situat în ., având număr cadastral 769, contestatoarea A. M., stabilindu-se că se va emite Hotărârea de stabilire și consemnare a despăgubirilor în cuantum de 278 lei cuvenită în urma exproprierii terenului .
De asemenea, prin procesul-verbal și hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 19/24.03.2009, emise de Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 28/2004, constituită la nivelul Comunei Gherghița, jud. Prahova, a fost constatată ca fiind titular al dreptului de proprietate asupra imobilului supus exproprierii în suprafață de 10 m.p. situat în ., având număr cadastral 770, contestatoarea A. M., stabilindu-se că se va emite Hotărârea de stabilire și consemnare a despăgubirilor în cuantum de 139 lei cuvenită în urma exproprierii terenului
Referitor la modalitatea în care contestatoarea a devenit proprietara suprafețelor expropriate, tribunalul constată că, prin titlul de proprietate nr. 370/23.01.2002, emis de Comisia județeană Prahova de Fond Funciar, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 5000 mp pe raza comunei Gherghița, în favoarea lui V. M.M..
Prin Legea nr. 198/2004 este stabilit cadrul juridic pentru luarea unor măsuri de pregătire a executării lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale.
Acest act normativ prevede, în art. 6, că asupra cuantumului despăgubirii se pronunță o comisie numită de expropriator, de comun acord cu proprietarul sau cu titularii altor drepturi reale, printr-o hotărâre de stabilire a despăgubirilor, iar conform art. 9 din lege, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirilor se poate adresa instanței judecătorești competente.
Acțiunea prevăzută de art. 9 din Legea nr. 198/2004 este o cale de atac împotriva hotărârii emisă de comisia constituită în baza art. 6 din lege, fapt ce rezultă din art. 10 alin.(1) din H.G. nr. 941/2004. Textul stabilește conținutul hotărârii, iar la litera h este prevăzută mențiunea „calea de atac împotriva hotărârii și termenul în care poate fi exercitată”.
Sesizată fiind cu contestație împotriva hotărârii, instanța are competența să verifice temeinicia ei cu privire la cuantumul despăgubirii, iar faptul că hotărârea atacată nu este un act bilateral și că poate fi revocată de organul emitent, conform art. 10 alin.(3) din H.G. nr. 941/2004, nu exclude soluția anulării ei parțiale, cu privire la cuantumul despăgubirii.
Cauzele pentru care un asemenea act este anulabil nu sunt prevăzute expres de lege, iar hotărârea emisă în condițiile art. 6 și art. 7 din Legea nr. 198/2004 nu este un act juridic civil.
Prin această hotărâre este finalizată procedura stabilirii despăgubirilor și, fiind supusă căii de atac, obligația de plată a despăgubirilor există pentru suma stabilită prin hotărârea judecătorească, chiar dacă suma menționată în hotărârea atacată a fost deja plătită.
În privința cuantumului despăgubirilor, are efecte depline hotărârea judecătorească, expropriatorul având obligația, conform art. 9 din Legea nr. 198/2004, să facă plata, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile de stabilire a cuantumului acesteia.
Practic, conform textului legal indicat în paragraful precedent, acțiunea formulată de expropriat se soluționează potrivit dispozițiilor art. 21-27 din Legea nr. 33/1994, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii.
Prin urmare, criteriile în raport de care se stabilește cuantumul despăgubirii sunt prevăzute de Legea nr. 33/1994, care, în art. 26, prevede că despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite și că la calcularea cuantumului, experții și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite.
Sintagma prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială” definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil, la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că niciunul dintre aceștia nu este supus unor constrângeri exagerate.
În ceea ce privește procesele-verbale și hotărârile de stabilire a despăgubirilor nr. 18/24.03.2009 și nr. 19/24.03.2009 (filele 10-17 dosar), se constată deci că prin acestea s-a dispus exproprierea și s-a aprobat acordarea prin consemnare a despăgubirilor aferente imobilelor –teren în suprafață de 212 m.pș. și respectiv, 10 m.p., tribunalul constată că, în mod nelegal, Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 198/2004, constituită la nivelul Comunei Gherghița.
În vederea determinării cuantumului despăgubirilor cuvenite contestatoarei pentru terenul expropriat, tribunalul a dispus efectuarea unei expertize de către o comisie din trei experți, alcătuită conform art. 25 din Legea nr. 33/1994, fiind desemnați: expertul Dubuleac L., de către instanță, expertul C. C., propus de contestatoare, respectiv expertul M. I., propus de pârât.
Concluziile celor trei experți cu privire la prețul real al terenurilor în litigiu au fost diferite, după cum urmează:
- expertul Dubuleac L., desemnat de către instanță, a determinat o valoare a despăgubirii de 13,11 lei/ m.p. teren, ajungându-se la o valoare totală a despăgubirii de 3057 lei pentru terenul de 212 m.p și 151 lei, pentru terenul de 10 m.p.(conform expertizei refacere);
- expertul C. C., propus de contestatoare, a determinat o valoare de 28,70 lei/m.p. teren, respectiv o valoare a despăgubirii de 6084,4 lei pentru terenul de 212 m.p și 287 lei, pentru terenul de 10 m.p.;
- expertul M. I., propus de intimat, a stabilit un cuantum al despăgubirii de 5,56 lei/m.p. teren și o despăgubire de 1238 lei, pentru terenul de 212 m.p. și o valoare de 13,90 lei/m.p. cu o despăgubire de 139 lei pentru terenul de 10 m.p.
D. analiza coraportului întocmit în cauză, tribunalul observă că evaluarea s-a realizat cu luarea în considerare a următoarelor elemente: dreptul de proprietate, restricții legale, condiții de finanțare, condiții de vânzare, condițiile pieții, localizare-orientare, topografie, utilizare.
Tribunalul apreciază că prețul estimat de expertul Dubuleac L., desemnat de instanță, reprezintă o justă și echitabilă despăgubire pentru contestatoare, în raport cu caracteristicile terenurilor expropriate constând în zona de amplasare, în extravilanul Comunei Gherghița, categoria de folosință, utilitățile de care dispune și accesibilitate la transportul în comun.
Față de toate aceste considerente, în aplicarea principiului reparării integrale a prejudiciului suferit, în temeiul art. 9 din Legea nr. 198/2004 cu aplicarea art.26 din Legea 33/1994, tribunalul va admite acțiunea formulata de contestatoarea A. M., în contradictoriu cu intimatul STATUL ROMÂN, PRIN C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA.
Pe cale de consecință, tribunalul va modifica în parte Hotărârea Comisiei de stabilire a despăgubirilor - . nr.18/24.03.2009, în sensul că va stabili în favoarea contestatei dreptul de a încasa o despăgubire în cuantum de 3057 lei, reprezentând contravaloarea terenului expropriat având suprafața de 212 mp situat în ., ., jud. Prahova, conform raportului de expertiza tehnică judiciară – refacere întocmit de expert tehnic Dubuleac L. – cu puncte de vedere experți C. C. și M. I., depus la termenul din 14.05.2013.
De asemenea, instanța va modifica în parte Hotărârea Comisiei de stabilire a despăgubirilor - . nr.19/24.03.2009, în sensul că va stabili în favoarea contestatei dreptul de a încasa o despăgubire în cuantum de 151 lei, reprezentând contravaloarea terenului expropriat având suprafața de 10 mp situat în ., ., jud. Prahova, conform raportului de expertiza tehnică judiciară – refacere intocmit de expert tehnic Dubuleac L. – cu puncte de vedere experți C. C. și M. I., depus la termenul din 14.05.2013.
În baza art.274 Cod pr.civilă, intimata C.N.A.N.D.R., aflată în culpă procesuală, va fi obligată la plata sumei de 1900 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată către contestatoare, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorarii experți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația având ca obiect expropriere, formulată de contestatoarea A. M. cu domiciliul în București, .. 2-24, ., ., sector 2, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA SA (NNADNR), cu sediul în București, .. 38, sector 1 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA „D. și Asociații”, din București, .. 159, sector 6, și în consecință:
Modifica în parte Hotărârea Comisiei de stabilire a despăgubirilor - . nr.18/24.03.2009, în sensul că stabilește în favoarea contestatei dreptul de a încasa o despăgubire în cuantum de 3057 lei, reprezentând contravaloarea terenului expropriat având suprafața de 212 mp situat în ., ., jud. Prahova, conform raportului de expertiza tehnică judiciară – refacere întocmit de expert tehnic Dubuleac L. – cu puncte de vedere experți C. C. și M. I., depus la termenul din 14.05.2013.
Modifica în parte Hotărârea Comisiei de stabilire a despăgubirilor - . nr.19/24.03.2009, în sensul că stabilește în favoarea contestatei dreptul de a încasa o despăgubire în cuantum de 151 lei, reprezentând contravaloarea terenului expropriat având suprafața de 10 mp situat în ., ., jud. Prahova, conform raportului de expertiza tehnică judiciară – refacere intocmit de expert tehnic Dubuleac L. – cu puncte de vedere experți C. C. și M. I., depus la termenul din 14.05.2013.
Obliga intimata C.N.A.N.D.R. la plata către contestatoare a sumei de 1900 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică azi 11.11.2013.
PREȘEDINTE
C. - A. M.
GREFIER
M. - D. B.
Operator date cu caracter personal 5595
Red. MCA/tehnored. MCA
Ex.4/02.07.2014
| ← Succesiune. Decizia nr. 1350/2013. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1584/2013. Tribunalul... → |
|---|
