Fond funciar. Decizia nr. 1257/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1257/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 1257/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1257
Ședința publică din data de 18 septembrie 2013
Președinte: M. C.
Judecători: M. N.
G. M.
Grefier: E. M.
Pe rol fiind soluționarea contestație în anulare formulată de contestatoarea V. Ș., domiciliată în Vălenii de M., .. 57, ., ., jud. P. împotriva deciziei civile nr.752/23.04.2013, pronunțată de Tribunalul P., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. LOCALĂ VĂLENII DE M. DE F. F. cu sediul în Vălenii de M., jud. P. și C. JUDEȚEANĂ P. DE F. F., cu sediul în Ploiești, .-4, jud. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic C. E. - A. pentru intimata C. Locală Vălenii de M. de F. F., lipsă fiind contestatoarea V. Ș. și intimata C. Județeană P. de F. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciu registratură, de către contestatoarea V. Ș., concluzii scrise însoțite de un set de înscrisuri și taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, după care,
La solicitarea instanței reprezentantul intimatei având cuvântul arată că nu a invocat inadmisibilitatea ca excepție ci ca împrejurare privind fondul contestației. De asemenea, mai arată că nu mai are alte cererii de formulat.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare
Reprezentantul intimatei C. Locală Vălenii de M. de F. F., având cuvântul în dezbatere solicită respingerea contestație pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului P. la data de 04.06.2013, sub nr._ contestatoarea V. Ș., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Vălenii de M. și C. județeană de fond funciar P., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.752/23.04.2013 și a solicitat să se dispună casarea deciziei, iar pe fond admiterea cererii de revizuire și admiterea plângerii la Legea fondului funciar.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că în mod greșit s-a apreciat că nu ar fi întemeiată cererea de revizuire, deoarece aceasta nu a depus înscrisuri noi, deoarece, odată cu depunerea cererii de revizuire a depus și Decizia nr.1629/18.08.1994, decizie care nu a fost depusă la dosar niciodată, respectiv că s-a reținut vă decizia nu are legătură cu cauza.
Mai arată contestatoarea că nu este adevărată această susținere deoarece G. S. nu are terenul revendicat de aceasta ci are alte terenuri și că, apreciază prezenta contestație în anulare ca fiind justificată, întrucât nu au fost analizate cu temei toate actele din dosar.
În drept au fost invocate disp. art. 318 C.pr.civ.
La data de 21.06.2013 s-a depus întâmpinare de către intimata C. Locală de F. F. Vălenii de M., prin care a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă și nefondată.
La termenul de judecată din data de 18.109.2013 recurenta contestatoare a depus concluzii scrise, prin care a solicitat admiterea contestației în anulare, astfel cum a fost formulată și motivată.
A mai arătat acesta în concluziile scrise că a formulat și cerere de revizuire însă a fost respinsă ca inadmisibilă, cu toate că a depus înscrisuri noi.
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul retine următoarele:
Potrivit art. 317 C.pr.civ. ,,(1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație in anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinita potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost data de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competenta”.
Art.318 din același act normativ, invocat ca temei al contestației, prevede că hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
În prezenta cauză, instanța constată că prin decizia nr. 752/23.04.2013, împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație în anulare, s-a soluționat cererea de revizuire a deciziei nr. 396/13.03.2012 pronunțate în recurs, astfel încât cererea contestatoarei nu se circumscrie dispozițiilor legale care reglementează contestația în anulare, care nu putea viza, din perspectiva prevederilor art. 318 c.pr.civ. invocate, decizia pronunțată în soluționarea căii extraordinare de atac a revizuirii ci doar pe cea pronunțată în recurs, împotriva căreia contestatoarea nu a înțeles să se îndrepte.
De altfel, din lecturarea motivelor invocate de contestatoare se observă că aceasta urmărește rejudecarea fondului și nu invocă niciunul din cazurile expres și limitativ prevăzute de lege în care se poate formula contestația la executare, ceea ce este inadmisibil.
Ca atare, tribunalul, față de considerentele arătate va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea V. Ș. ca neîntemeiată.
Va lua act că intimata C. Locală Vălenii de M. de F. F. nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea V. Ș., domiciliată în Vălenii de M., .. 57, ., ., jud. P. împotriva deciziei civile nr.752/23.04.2013, pronunțată de Tribunalul P., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. LOCALĂ VĂLENII DE M. DE F. F. cu sediul în Vălenii de M., jud. P. și C. JUDEȚEANĂ P. DE F. F., cu sediul în Ploiești, .-4, jud. P., ca neîntemeiată.
Ia act că intimata C. Locală Vălenii de M. de F. F. nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2013 .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | |
M. C. | M. N. | G. M. | |
Grefier, | |||
E. M. | |||
Operator date cu caracter personal 5595 | |||
Red./tehnored.MG. | |||
2 ex./01.10.2013 | |||
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1254/2013. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1375/2013. Tribunalul... → |
|---|
