Fond funciar. Hotărâre din 26-04-2012, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 26-04-2012 în dosarul nr. 626/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA I CIVILĂ
DEDCIZIA CIVILĂ NR. 626
Ședința publică de la 26 Aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. C.
Judecător R. I. C.
Judecător M. C.
Grefier L. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul N. G. - P. C. B. citat în . împotriva sentinței civile nr. 1909/17.11.2011 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimata petentă T. A. E., domiciliată în com. B. . județul P. și intimatele C. L. F. F. B. și C. J. F. F. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata petentă T. A. E. personal asistată de av. T. L, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care.
După declarația orală că nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul intimatei petente având cuvântul în fond, solicită respingerea recursului ca nefondat. În mod corect s-a reținut de către instanța de fond că, C. Județeană de F. Fucniar a validat hotărârea dată de C. Locală de F. F. Starchioji, ulterior, prin formarea comunei Bărtâni, aceasta avea obligația de a efectua măsurătorile cadastrale.
Pentru aceste motive solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond. Cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._, petenta T. A. E. a chemat în judecată pe intimații Iostin M., Fâtu I., R. S., C. Locală de fond funciar B. și C. Județeană de fond funciar P., solicitînd instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună obligarea intimatei C. Locală de fond funciar Bătrani să o pună în posesie pentru suprafața de 1,64 ha, prevăzută în tabelul anexa nr. 2A, la pozitia nr. 202, teren situat pe raza comunei B., pe vechile amplasamente, așa cum rezultă din adeverința nr. 1677 din 2 sept.1991, eliberată pe numele defunctului Fâtu St. I., decedat la data de 1 ian.1999; obligarea Comisiei locale de fond funciar Bătrani de a întocmi documentația și înaintarea acesteia Comisiei Județene P., în vederea emiterii titlului de proprietate pentru aceeași suprafață; obligarea primarului comunei B. la daune compensatorii în sumă de 200 lei pe fiecare zi de întârziere, de la pronunțarea sentinței și până la întocmirea și eliberarea titlului de proprietate; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, petenta arată că de cca. 20 de ani este purtată pe drumuri, fără a i se elibera titlul de proprietate, fără să i se motiveze situația reală, iar până în prezent nu au fost luate în considerare adeverințele de rol, astfel că solicită admiterea plângerii.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
A depus alăturat, în copie, adeverinta de reconstituire nr. 1677 din 2 sept.1991.
La data de 29 septembrie 2011 petenta și-a modificat acțiunea, în sensul că solicită să se judece numai cu intimatele C. Locală de fond funciar Bătrani și C. Județeană de fond funciar P. (fila 20).
La data de 21 octombrie 2011, intimata C. Județeană de fond funciar P. a depus la dosar, în copie, înscrisurile solicitate de instanță.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și au fost luate interogatorii intimatelor.
Prin sentința civilă nr. 1909/17.11.2011, Judecătoria Vălenii de M. a admis acțiunea și a obligat intimata C. Locală pentru aplicarea legilor fondului funciar B., jud.P. - prin primar, să întocmească documentația necesară și să emită proces-verbal de punere în posesie definitivă pe numele moștenitorilor defunctului Fitu St. I., pentru suprafața de 1,64 ha teren, pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin hotărârea nr.41/1991 a Comisiei Județene P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere, conform adeverinței de reconstituire nr.1677/02.09.1991.
De asemenea, a obligat intimata C. Județeană P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere - prin prefect, să elibereze în favoarea moștenitorilor defunctului Fitu St. I., titlul de proprietate pentru terenul mai sus menționat.
A fost obligat primarul comunei B. să plătească daune cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, începînd cu data rămînerii irevocabile a prezentei sentințe și până la punerea efectivă în posesie.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Urmare cererii formulate în baza legilor fondului funciar de Fâtu St. I. (autorul reclamantei) - fila 40 - prin hotărârea nr.41/18.07.1991, C. Județeană P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere a validat propunerea Comisiei Locale pentru aplicarea legilor fondului funciar Starchiojd, jud.P. cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,64 ha.
În anul 2005 s-a reînființat . comunei Starchiojd, iar terenurile reconstituite lui Fâtu St. I. se află pe raza comunei B..
De la data emiterii adeverinței de reconstituire și până în prezent nici C. Locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Starchiojd și nici intimata C. Locală pentru aplicarea legilor fondului funciar B., jud.P. (după data înființării sale) nu au întocmit documentația necesară pe care să o transmită intimatei C. Județeană P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere, în vederea eliberării titlului de proprietate .
În drept, instanța reține că potrivit prevederilor art. 27 alin. 1 din Legea nr.18/1991 „punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsuratori, stabilirea vecinatăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 34 alin.1 din H.G. nr.890/2005, “punerea în posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptățite, pe bază de măsurători topografice, se va efectua în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general. În situația în care volumul lucrărilor depășește posibilitățile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestări de servicii de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general ai agenților economici.”
Din economia acestor texte legale rezultă faptul că obligația punerii în posesie a persoanelor îndreptățite și întocmirii documentației expres prevăzute de art. 36 alin.1 din H.G. nr.890/2005, revine comisiilor locale de fond funciar.
Apărarea intimatei C. Locală pentru aplicarea legilor fondului funciar B., jud.P., care prin răspunsurile la interogatoriu arată că este de acord cu punerea în posesie, cu condiția de a se asigura măsurătorile din toate tarlalele aferente punctelor solicitate, este neîntemeiată, întrucât potrivit disp. art. 34 alin.1 teza a II-a „în situația în care volumul lucrărilor depășește posibilitățile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestări de servicii de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general ai agenților economici.”
Prin urmare, instanța constată că intimata C. Locală pentru aplicarea legilor fondului funciar B., jud.P., nu a prezentat nici un motiv pertinent pentru a justifica tergiversarea punerii în posesie și a întocmirii documentației necesare emiterii titlului de proprietate pentru moștenitorii defunctului Fitu St. I., pentru care reconstituirea dreptului de proprietate a fost dispusă încă din anul 1991.
Față de aceste aspecte, în temeiul disp. art. 64 din Legea nr. 18/1991, instanța a admis plângerea.
În temeiul art. 64 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, a obligat primarul comunei B. să plătească daune cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, începînd cu data rămînerii irevocabile a prezentei sentințe și până la punerea efectivă în posesie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. comunei Bătrîni, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P., cauza a fost înregistrată sub nr._ .
În motivarea recursului, a arătat că intimata C. Locală de F. F. B. nu deține aparatura necesară pentru a putea executa măsurătorile în vederea realizării punerilor în posesie și eliberarea titlului de proprietate iar pentru realizarea măsurătorilor de către specialiști în măsurători topografie cheltuielile nu pot fi suportate de la buget.
A menționat că suprafața de 1,64 m.p. se află în puncte diferite, pentru care la nivelul comunei B. nu există hărți și planuri de situație întocmite la zi.
A precizat că punerea în posesie în baza acestei sentințe este imposibil a fi realizată de personalul existent la nivelul Primăriei . conformitate cu aparatura necesară nu există această posibilitate.
A arătat că la nivelul instituției nu există aparatura necesară pentru a se realiza măsurătorile în coordonate locale, respectiv Stereo 70, iar posibilitatea executării acestora prin prestări servicii de către specialiștii în măsurători topografice presupune costuri ridicate, pe care bugetul comunei B. nu le poate prevedea, ceea ce presupune ca persoana care solicită să fie de acord cu plata acestor servicii, legiuitorul neprecizând expres ca aceste costuri să se suporte de bugetele locale.
A menționat că a fost obligat la plata de daune cominatorii fără a se ține cont că la nivelul comunei B. nu există hărțile și planurile întocmite la zi și fără a se preciza dacă petenta este de acord să plătească eventualele cheltuieli ocazionate de măsurători.
În dovedirea recursului, a depus la dosar, în copie, înscrisuri.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Tribunalul, examinând sentința recurată, în raport de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 304 și art. 3041 C.p.c., constată ca recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Este de observat că numai persoanele care au avut calitatea de parte în primă instanță pot să declare recurs împotriva hotărârii pronunțate.
Prin urmare, au legitimare procesuală activă în recurs reclamantul, pârâții și intervenienții.
Au, de asemenea, calitatea de părți și succesorii în drepturi ai părților.
În fine, pot fi părți în recurs nu doar titularii drepturilor deduse judecății ci și persoanele sau organele cărora legea le recunoaște legitimare procesuală activă, alături de titularii drepturilor, în cazul în care au sesizat instanța de fond.
În cauză, recurentul N. G., primarul comunei B., nu a avut calitatea de parte la judecata în primă instanță.
În consecință, întrucât calitatea procesuală reprezintă o condiție de admisibilitate a oricărei cereri, în baza art. 312 alin. (1) C.p.c., Tribunalul va respinge recursul ca inadmisibil.
În baza art. 274 C.p.c., va obliga recurentul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata-petentă, conform chitanței nr. 9/26.04.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul N. G. - P. C. B. citat în . împotriva sentinței civile nr. 1909/17.11.2011 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimata petentă T. A. E., domiciliată în com. B. . județul P. și intimatele C. L. F. F. B. și C. J. F. F. P. ca inadmisibil.
Obligă recurentul la plata de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata-petentă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.04.2012.
Președinte, Judecători,
I. C. R. I. C. M. C.
Grefier,
L. D.,
fiind în C.O. semnează
P.-grefier,
Operator de date cu caracter personal 5595
Red./ Tehnored. CRI
2 ex./12.07.2012
Df._ Judecătoria Vălenii de M.
Jf. B. C. D.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1236/2012. Tribunalul... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 629/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
