Obligaţie de a face. Sentința nr. 2354/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2354/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 2354/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2354
Ședința publică din data de 16 Septembrie 2015
PREȘEDINTE - N. A.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei având ca obiect „obligația de a face, servitute”, formulată de reclamanții D. S., D. P., TASCEANU A., R. C., R. L., toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat G. V. din Ploiești, .. 33, ., ., în contradictoriu cu pârâții M. PLOIEȘTI prin P. cu sediul în Ploiești, ., județul P. și O. DE C. ȘI P. I. P. cu sediul în Ploiești, Șoseaua Vestului, nr. 12-14, județul P..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții reprezentați de avocat G. V., pârâtul O. de C. și P. I. P. reprezentant de consilier juridic M. V. A. și pârâtul M. Ploiești prin P. reprezentat de consilier juridic Z. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul, având în vedere disp. art. 131 alin. (1) N.C.P.C. privind competența generală, materială și teritorială, invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Tribunalului P. - Secția a I-a Civilă în soluționarea prezentei cauze, excepție pe care o pune în discuția părților prezente.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul, solicită admiterea acestei excepții.
Reprezentantul pârâtului O. de C. și P. I. P., având cuvântul, solicită admiterea acestei excepții.
Reprezentantul pârâtului M. Ploiești prin P., având cuvântul, solicită admiterea acestei excepții.
Tribunalul ia act de susținerile părților cu privire la excepția invocată și, constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului P. - Secția a I-a Civilă în a soluționa prezenta cauză ce are ca obiect „obligația de a face, servitute”.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului P. sub nr._ reclamanții D. S., D. P., T. A., R. C. și R. L. în contradictoriu cu pârâții Primăria Orașului Ploiești și O. de C. și P. I. P. au solicitat5 ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
1. nulitatea absoluta parțiala a dispoziției nr. 272/14.02.2002, emisa de Primăria mun. Ploiești, in sensul modificării amplasamentului unei suprafețe de aproximativ 100 mp, pe un amplasament limitrof, aflat atât in prezent cat si la momentul retrocedării, la dispoziția primăriei mun. Ploiești (teren situat in .);
2.includerea terenului in suprafața de 240 mp din Ploiești, ., in tabelul întocmit de entitatea deținătoare în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 si cu disp. Legii nr. 163/2013, ce urmează a fi propus pentru restituirea in natura;
3.restituirea in natura a terenului in suprafața de 171 mp, pentru care s-a solicitat despăgubiri prin notificarea nr.108/14.02.2003, pe terenul situat la adresa din . ;
4. rectificarea planurilor cadastrale care au stat la baza intabulării dispoziției nr. 272/14.02.2002 si a Cărtii Funciare nr. 4643 a localității Ploiești,
5. în subsidiar, daca din probele administrate se va aprecia că nu există posibilitatea schimbării amplasamentului suprafeței de aproximativ 100 mp, pentru primul capăt de cerere s-a solicitat acordarea de despăgubiri ce vor fi suportate in solidar de ambii parați primăria Ploiești si OCPI P. si stabilirea unei căi de acces spre calea publica pe terenul deținut de Primăria Ploiești in ., jud. P..
Ulterior, potrivit disp. art. 204 NCPC, reclamanții și-au modificat acțiunea în sensul că se solicită judecarea cauzei în contradictoriu cu pârâții M. Ploiești prin P. și O. de C. și P. I. P..
În esență, în motivarea acțiunii s-a arătat că prin dispoziția nr. 272/14.02.2002 s-a dispus restituirea in natura doar a terenului in suprafața de 650 mp situat in mun. Ploiești, .. 67, jud. P., iar pentru suprafața de 171 mp s-au solicitat despăgubiri.
Terenul a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărarea autentificat sub nr.4306/10.07.2007, înscris in Cartea Funciara a Localității Ploiești nr. 4643, iar în cursul anului 2014, actualul cumpărător a întocmit documentația pentru obținerea autorizației de construire a unui gard care sa împrejmuiască aceasta proprietate, constatând însă că parte din acest teren se suprapune cu terenul aparținând unei alte persoane.
La termenul de judecată din data de 16.09.2015, având în vedere natura juridică a fiecărui petit precum și temeiul de drept al acestora, astfel cum au fost învederate de către reclamanți prin apărător, respectiv temeiuri din dreptul comun și legea specială, s-a dispus disjungerea petitului nr. 4, respectiv rectificarea planurilor cadastrale care au stat la baza intabulării dispoziției nr. 272/14.02.2002 si a Cărtii Funciare nr. 4643 a localității Ploiești și a petitului nr. 5, în ceea ce privește stabilirea unei căi de acces spre calea publica pe terenul deținut de Primăria Ploiești in ., jud. P., formându-se un nou dosar cu numărul _ având ca obiect aceste capete de cerere și ca părți, pârâții M. Ploiești prin P. și O. de C. și P. I. P..
La același termen de judecată, Tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale în ceea ce privește cele două petite disjunse, excepție pusă în discuția părților, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate excepția invocată, Tribunalul reține următoarelele:
În competența de primă instanță a judecătoriilor intră cererile menționate într-o enumerare limitativă în cuprinsul art. 94 pct. 1 lit. a)-k) și pct.3 NCPC, fără a distinge după cum obiectul acestora este sau nu este evaluabil în bani.
În acest sens, legiuitorul a stabilit că judecătoria judecă în primă instanță cererile având ca obiect dreptul de trecere, cele privind obligațiile de a face, indiferent de izvorul lor, precum și cele date prin lege în competența lor, potrivit disp. art. art. 94 pct. 1 lit. e), h) și pct. 3 NCPC.
În speță se constată că prin acțiunea înregistrată în primă instanță pe rolul Tribunalului P.-Secția Civilă, reclamanții au solicitat instanței rectificarea planurilor cadastrale care au stat la baza intabulării dispoziției nr. 272/14.02.2002 si a Cărtii Funciare nr. 4643 a localității Ploiești, precum și stabilirea unei căi de acces spre calea publică pe terenul deținut de Primăria Ploiești in ., jud. P..
În ceea ce privește obiectul primului petit, Tribunalul reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 33 din Legea nr. 7/1996, cu modificările ulterioare, raportat la prevederile art. art. 94 pct.1 lit. h și pct . 3 din NCPC, competența soluționării cererii revenind Judecătoriei.
Referitor la cererea având ca obiect stabilirea unei căi de acces spre calea publică, de asemenea, Tribunalul reține că o astfel de acțiune reprezintă o acțiune reală, petitorie și imobiliară, competența de soluționare aparținând judecătoriei în a cărei rază teritorială se află imobilul, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. e coroborat cu dispozițiile art. 99 alin. 1 NCPC.
P. urmare, având în vedere considerentele de fapt și de drept arătate în precedent, se va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului P. în soluționarea celor două cereri, respectiv rectificarea planurilor cadastrale care au stat la baza intabulării dispoziției nr. 272/14.02.2002 si a Cărtii Funciare nr. 4643 a localității Ploiești și stabilirea unei căi de acces spre calea publica pe terenul deținut de Primăria Ploiești in ., jud. P. și se va declina competența de soluționare a cauzei Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului P..
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanții D. S., D. P., TASCEANU A., R. C., R. L., toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat G. V. din Ploiești, .. 33, ., ., în contradictoriu cu pârâții M. PLOIEȘTI prin P. cu sediul în Ploiești, ., județul P. și O. DE C. ȘI P. I. P. cu sediul în Ploiești, Șoseaua Vestului, nr. 12-14, județul P. în favoarea Judecătoriei Ploiești și trimite dosarul la această instanță.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 septembrie 2015.
Președinte Grefier
N. A. M.-D. B.
Operator de date cu caracter personal 5595
Redactat A.N./Tehnored. A.N..
2 ex./16.09.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2658/2015. Tribunalul PRAHOVA | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 2891/2015.... → |
|---|
