Poprire asigurătorie. Decizia nr. 1224/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1224/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 1224/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1224
Ședința publică din data de 09 septembrie 2013
PREȘEDINTE - N. C.
JUDECĂTORI - A. G. H.
- C. A. M.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta - terț poprit S.C. T. .. cu sediul în com. Șirna, ., prin reprezentantul său legal – administrator T. C. împotriva sentinței civile nr.339/25.02.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimatul - petent B.E.J. N. E.cu sediul în Vălenii de M., ., jud. Prahova, intimata - creditoare S.C. I. L. R. I. S.A. cu sediul în București, Sector 2, .. 61 - 63, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. Av. C. Măcărestu în București, Sector 5, . B. nr. 3 și intimatul - debitor B. I. C. domiciliat în com. Cerașu, ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta - terț poprit, reprezentată de avocat Ososchi A., în substituire avocat M. A., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 5,00 lei, conform chitanței . nr._ și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata - creditoare a depus la dosar, prin intermediul serviciului registratură, întâmpinare, după care:
Reprezentantul recurentei - terț poprit, având cuvântul, arată că a ridicat un exemplar al întâmpinării formulată de intimata - creditoare.
Tribunalul pune în discuție excepțiile tardivității și netimbrării cererii de recurs invocate de intimata - creditoare prin întâmpinare.
Reprezentantul recurentei - terț poprit, având cuvântul, arată că la dosar există dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente căii de atac exercitate, iar in ceea ce privește comunicarea sentinței, aceasta a fost primită la data de 12.04.2013, iar recursul a fost înaintat instanței la data de 26.04.2012, conform mențiunii inserate în ștampila aplicată pe plic, astfel că recursul a fost declarat în termenul legal.
Totodată, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul urmează a se pronunța asupra excepțiilor tardivității și netimbrării cererii de recurs invocate de intimata - creditoare prin întâmpinare și, având în vedere că nu sunt alte cereri de formulat sau probe noi de administrat, constată recursul în stare de judecata și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Reprezentantul recurentei - terț poprit, având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul înlăturării măsurii amendării cu suma de 300 lei. Arată că nu existau relații de muncă între recurentă și B. I. C., la momentul validării popririi; cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. sub nr._, Biroul Executorului Judecătoresc N. E. M. a solicitat instanței ca, în baza dispozițiilor art.460 alin.2 și 3 C.pr.civ., să dispună prin sentința ce se va pronunța validarea popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului B. I. C. pe care le încasează de la terțul poprit S.C. T. .., pentru încasarea sumei de 9.802,43 lei datorată creditoarei S.C. I. L. R. I. S.A., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing nr._/08.02.2008 și procesul - verbal privind cuantumul cheltuielilor de executare încheiat la data de 28.11.2012, precum și obligarea terțului poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată și să se aplice terțului poprit amenda prevăzută de lege, dacă se dovedește reaua - credință în îndeplinirea obligației privind efectuarea popririi.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, în baza titlului executoriu menționat, debitorul datorează suma de 8.474,55 lei reprezentând prețul folosinței autovehiculului până la momentul predării și 1.327,88 lei cheltuieli de executare în sarcina debitorului.
A mai susținut că poprirea a fost dispusă, potrivit art.453 alin.1 și art.454 C.pr.civ., fiind transmisă terțului poprit la data de 28.11.2012, fiind înștiințat totodată și debitorul, însă, până în prezent nu și-a îndeplinit obligația, astfel că solicită admiterea cererii.
Deși legal citați, terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile sau mijloacele de apărare.
În urma probei cu înscrisuri administrată în cauză, Judecătoria Vălenii de M. a pronunțat sentința civilă nr.339/25.02.2013 prin care a admis acțiunea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc N. E., dispunându-se validarea popririi înființată la cererea creditoarei asupra veniturilor pe care terțul poprit le datorează debitorului, până la concurența sumei de 9.802,43 lei; s-a aplicat terțului poprit amendă judiciară în cuantum de 300 lei pentru neîndeplinirea, cu rea – credință, a obligațiilor privind poprirea.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, potrivit art.452 C.pr.civ., sunt supuse executării silite, prin poprire, sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporate urmăribile, datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Poprirea presupune două etape: aducerea creanței în patrimoniul debitorului poprit și, apoi, urmărirea silită a sumei respective.
Potrivit art.460 alin.2 C.pr.civ., dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează bani debitorului se va da o hotărâre de validare a popririi.
În cazul în care terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, conform art.460 alin.1 C.pr.civ., se va solicita validarea popririi.
Prima instanță a apreciat că, astfel, este necesară îndeplinirea cumulativă a acestor două condiții pentru a fi admisă o cerere de validare a popririi.
În speță, instanța de fond a constatat îndeplinite condițiile prevăzute de art.460 alin.1 și 2 C.pr.civ. și, în consecință, a admis acțiunea și a validat poprirea asupra veniturilor pe care terțul poprit de datorează debitorului, până la concurența sumei de 9.802,43 lei.
Întrucât, din actele de executare și înscrisurile depuse a rezultat reaua - credință a terțului poprit, instanța de fond a admis și capătul de cerere privind aplicarea terțului poprit a unei amenzi în cuantum de 300 lei pentru neîndeplinirea, cu rea – credință, a obligațiilor privind poprirea.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs, în termen legal, terțul poprit S.C. T. .., prin reprezentantul său legal – administrator T. C., arătând că, debitorul obligației principale debitorul B. I. C., a fost angajat al societății în perioada 04.05._11, astfel cum rezultă din adeverința nr.8/24.03.2013.
Dezvoltând motivele de recurs, terțul poprit a menționat că debitorul a prezentat creditoarei S.C. I. L. R. I. S.A. o adeverință din care rezulta că este salariat al S.C. T. .. în intervalul arătat, fără a o notifica pe aceasta de faptul că, începând cu data de 30.11.2011, contractul individual de muncă cu a încetat, iar la momentul la care terțul a fost contactat telefonic de către societatea de leasing, a învederat acesteia că debitorul B. I. C. nu mai este salariatul său.
Pe cale de consecință, atât timp cât debitorul B. I. C. nu mai este salariat al S.C. T. .., aceasta nu poate fi terț poprit.
Terțul poprit S.C. T. .. a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot sentința recurate, anexând în copie adeverința nr./8. 24.03.2013.
Primindu-se dosarul la tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._ din data de 16.05.2013.
În raport de motivele de recurs, creditorul - popritor I. L. R. I. S.A. a formulat, în temeiul art.308 alin.2 C.pr.civ., întâmpinare prin care a invocat excepțiile netimbrării recursului și a tardivității formulării acestuia, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea popririi validate prin sentința recurată (f.34).
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu, conform disp. art. 3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Potrivit disp. art.137 alin.1 C.pr.civ. „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură si asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.
Astfel, în ceea ce privește excepția netimbrării recursului invocată de creditoarea I. L. R. I. S.A. prin întâmpinare, art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru prevede că „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, alin.2 Teza I a aceluiași text de lege stipulând că „dacă taxa judiciara de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată”.
În speță, prin măsurile dispuse pentru primul termen de judecată – 10.06.2013, de instanța de control judiciar a dispus citarea recurentei - terț poprit S.C. T. .. cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în sumă de 5,00 lei și să depună timbre judiciare în valoare de 0,15 lei, indicându-se totodată și sancțiunea care intervine în cazul în care nu se conformează acestor dispoziții, respectiv anularea cererii de chemare în judecată.
Prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 10.06.2013 (f.17), recurenta - terț poprit S.C. T. .. a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și să depună timbre judiciare în cuantumurile arătate, astfel încât, în ședința publică de la respectivul termen, apărătorul acesteia a depus chitanța . nr._/10.06.2013 și timbre judiciare în valoare totală de 0,3 lei (f.24) care au fost anulate și atașate la dosar.
Așa fiind, reținându-se îndeplinirea întocmai a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru și depunerea timbrelor judiciare aferente căii de atac exercitată de către recurenta - terț poprit S.C. T. .., tribunalul urmează a respinge excepția netimbrării recursului invocată de creditoarea I. L. R. I. S.A.
Referitor la excepția tardivității declarării recursului invocată, de asemenea, de creditoarea I. L. R. I. S.A., instanța reține că, potrivit dovezii de primire și procesului – verbal de predare, sentința recurată a fost comunicată recurentei - terț poprit S.C. T. .. la data de 15.04.2013, conform datei poștei aplicată pe acest înscris (f.34 – dos. fond).
Cererea de recurs împreună cu înscrisurile anexate au fost expediate, prin poștă, la data de 26.04.2013, astfel cum rezultă din data poștei înscrisă pe plicul aflat la fila 14, ceea ce înseamnă că, procedând la calcularea termenului de 15 zile în care se putea exercita calea de atac a recursului, potrivit art.101 alin.1 C.pr.civ., demersul judiciar inițiat de recurenta - terț poprit S.C. T. .. s-a încadrat în termenul legal imperativ arătat.
Pentru aceste motive, instanța va respinge și excepția tardivității declarării recursului invocată de creditoarea I. L. R. I. S.A.
Pe fondul cauzei, se reține că, potrivit disp. art.460 alin.2 Teza I C.pr.civ. „instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
În cadrul acestei forme de executare silită se întâlnesc, de regulă, trei subiecte: creditorul popritor (cel care solicită înființarea popririi), debitorul poprit (cel care este obligat față de creditorul popritor) și terțul poprit (care este debitorul debitorului poprit).
Rezultă, așadar, că există trei raporturi juridice.
Un prim raport juridic există între creditorul popritor și debitorul poprit, care este un raport direct între creditor și debitor.
Un al doilea raport juridic, care este tot un raport direct de la creditor la debitor, există între debitorul poprit și terțul poprit.
Ambele raporturi preexistă înființării popririi.
Ca efect al validării popririi asiguratorii sau executorii, se naște un al treilea raport juridic, între creditorul popritor și terțul poprit.
În speță, la data de 08.02.2008 s-a încheiat contractul de leasing financiar nr._ între creditoarea S.C. I. L. R. I. S.A. și debitorul B. I. C., obiectul contractului vizând transmiterea de către finanțator către utilizator a dreptului de folosință asupra unui autoturism marca „Dacia L. Ambience” (f.11 – 18, dos. fond).
La data de 28.11.2012, Biroul Executorului Judecătoresc N. E. M. a transmis atât terțului poprit S.C. T. .., dispoziția de poprire înființată, în baza art.452 – 461 C.pr.civ., privind pe debitorul B. I. C. (f.9 – dos. fond), cât și debitorului B. I. C. o adresă prin care i se aducea la cunoștință măsura înființării popririi asupra veniturilor realizate prin S.C. T. .., până la concurenta sumei de 9.802,43 lei (f.19, dos. fond).
Potrivit adeverinței nr.8/24.03.2013 eliberată de recurenta - terț poprit S.C. T. .. (f.12 - act nou depus în recurs), debitorul B. I. C. a fost angajatul societății cu contract de muncă, cu normă întreagă, pe perioadă determinată, însă, în perioada 04.05.2011 – 30.11.2011 au intervenit unele mutații, la data de 30.11.2011 încetând contractul de muncă al debitorului, conform art.56 alin.1 C. muncii, sens în care a fost dată decizia nr. 11/01.12.2011.
Dată fiind situația de fapt, astfel cum a fost reținută și prezentată în precedent, prin prisma probelor administrate în cauză, dar și a normelor juridice incidente în soluționarea pricinii, este evident că, atâta timp cât debitorul B. I. C. nu mai este salariatul S.C. T. .. încă din data de 30.11.2011, raporturile de muncă dintre aceștia încetând, înseamnă că societatea nu mai este debitorul debitorului poprit, datorită faptului că nu mai plătește acestuia din urmă contravaloarea muncii prestate (salariul), astfel încât, S.C. T. .. nu poate avea calitatea de terț poprit.
Pentru considerentele arătate, reținând că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.460 alin.2 C.pr.civ. pentru validarea popririi, instanța urmează ca, în baza art.312 alin.1 C.pr.civ. rap. la art.312 alin.3 Teza I C.pr.civ cu aplicarea art.304 pct.9 C.pr.civ., să admită recursul, să modifice în tot sentința atacată în sensul respingerii în totalitate a acțiunii.
Ca urmare a faptului că S.C. T. .. nu poate avea calitatea de terț poprit, este evident că, în speță, nu sunt incidente disp. art.460 alin.2 Teza a – II – a C.pr.civ. care permit aplicarea unei amenzi în cazul în care terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, context în care va fi înlăturată măsura amendării cu suma de 300 lei a S.C. T. ..
Instanța urmează a lua act că recurenta S.C. T. .. nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile tardivității și netimbrării cererii de recurs invocate de intimată.
Admite recursul declarat recurenta - terț poprit S.C. T. .. cu sediul în com. Șirna, ., prin reprezentantul său legal – administrator T. C. împotriva sentinței civile nr.339/25.02.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimatul - petent B.E.J. N. E.cu sediul în Vălenii de M., ., jud. Prahova, intimata - creditoare S.C. I. L. R. I. S.A. cu sediul în București, Sector 2, .. 61 - 63, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. Av. C. Măcărestu în București, Sector 5, . B. nr. 3 și intimatul - debitor B. I. C. domiciliat în com. Cerașu, ., jud. Prahova și, în consecință:
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge în totalitate acțiunea și înlătură măsura amendării terțului poprit cu suma de 300 lei.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată de ședință publică, azi 09.09.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. G. H. N. C. M. C. A.
GREFIER
M. Ș.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red./tehnored. AGH
2 ex. – 23.09.2013
d.f.nr._ – Judecătoria Vălenii de M.
j.f. J. A. A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1223/2013. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 1291/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
