Acţiune în constatare. Decizia nr. 258/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. G. R.

Judecător Z. K.

Grefier E. P.

Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul-pârâtS. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., cu sediul în localitatea Cluj N., . I., nr.19, jud.Cluj, CUI_, cont bancar RO61TREZ__, deschis la Trezoreria Cluj N., prinADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S. M.,cu sediul în S. M., P-ța Romană, nr.3-5, jud. S. M., prin reprezentanții săi legali, împotriva Sentinței civile nr.4852/17.12.2014, pronunțată de Judecătoria S. M., în dosar nr._ , în contradictoriu cu intimata-reclamantăJ. B. A., CNP_, domiciliată în S. M., . ales la Cabinet avocat D. M., cu sediul profesional în S. M., ., jud. S. M., și intimații-pârâți. SRL, cu sediul în S. M., ., jud. S. M., C. L. AL MUNICIPULUI S. M., cu sediul în S. M., P-ța 25 Octombrie, nr 1, jud. S. M., S. C., domiciliat în S. M., .. 3, jud. S. M., având ca obiect acțiune în constatare.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015, când susținerile părților prezente au fost consemnate în acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de 28.05.2015, apoi la data de azi;

TRIBUNALUL

DELIBERÂND

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. Sentinței civile nr.4852/17.12.2014, pronunțată de Judecătoria S. M., în dosar nr._ instanța a admis cererea formulată de reclamanta J. B.-A., domiciliată în S. M., ., . ales în S. M., ., jud. S. M., în contradictoriu cu pârâții S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, . SRL, cu sediul în S. M., ., jud. S. M., C. L. al Municipiului S. M., cu sediul în S. M., Pța 25 Octombrie, nr. 1, jud. S. M. și S. C., domiciliat în S. M., .. 3, jud. S. M..

A constatat că între pârâtul S. C. în calitate de reprezentant al . și C. L. al municipiului S. M. s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 136/09.06.2005 asupra spațiului comercial situat pe . Alimente nr. 2 din municipiul S. M., în suprafață totală de 8,64 mp.

A constatat că reclamanta J. B. A. a dobândit un drept de proprietate cu titlu juridic de vânzare cumpărare asupra spațiului arătat mai sus în baza contractului de vânzare cumpărare din data de 06.09.2012.

A dispus notarea în Cartea Funciară a spațiului comercial în suprafață de 8 mp identificat conform planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit la data de 05.08.2013 de ing. H. M. G., respectiv întabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra acestui spațiu comercial conform celor de mai sus.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, în fapt, prin contractul de vânzare cumpărare nr. 36/09.06.2005 (f. 6-8) încheiat între C. L. al Municipiului S. M., prin primar, în calitate de vânzător, pe de o parte și pârâta . de S. C. în calitate de cumpărător pe de altă parte s-a convenit vânzarea spațiului comercial situat pe . Alimente nr. 2 din municipiul S. M., în suprafață totală de 8,64 lei și în suprafață utilă de 6,12 mp în schimbul sumei de 75.500.000 lei (vechi) + TVA.

De asemenea, prin același contract s-a convenit că terenul aferent, înscris în CF nr. 592 cu nr. top. 1592/1/5 se va atribui cumpărătorului printr-un contract de concesiune, în baza art. 13 alin. 3 din Legea 550/2002.

La data de 15.02.2012 se încheie între aceleași părți actul adițional nr. 1 înregistrat sub nr. 6421 la contractul de vânzare cumpărare nr. 36/09.06.2005 (f. 13) prin care se arată că terenul aferent spațiului comercial este înscris în CF nr. 592 cu nr. top. 1592/5 se va atribui cumpărătorului printr-un contract de concesiune, în baza art. 13 alin. 3 din Legea 550/2002.

Totodată, instanța a mai reținut că potrivit memoriul tehnic întocmit de către inginer H. M. la data de 05.08.2013 (f. 15-16) deși în contractul de vânzare cumpărare aferent chioșcului, se folosește pentru identificarea lui nr. topo 1592/5 conform schiței de dezmembrare avizată de OCPI S. M. cu nr. 499/21.04.2005, în momentul de față nu mai poate fi folosit acest număr topografic deoarece a fost înscris în CF într-o altă locație conform schiței de dezmembrare nr. 1079 din 03.11.2004, în baza Sentinței civile cu nr. 2344/07.04.2011 a Judecătoriei S. M..

În extrasul CF nr._ (Nr. CF vechi 592 S. M.), fila 90 din dosar, figurează înscris dreptul de proprietate al Statului R. asupra terenului în suprafață de 5783 mp, cu nr. top. 1592/12.

Având în vedere dispozițiile art. 36 alin. 1 din Legea 18/1991, terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primăriilor, la data acestei legi, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzute la art. 26. Ca atare, calitatea procesuală pasivă a Municipiului S. M. se justifică prin aceea că el a devenit, ope legis, proprietar al terenului în cauză.

Cu privire la primul capăt de cerere instanța arată că potrivit art. 969 V.C. civ (aplicabil în cauză raportat la data încheierii contractului de vânzare cumpărare), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, astfel că urmează a constata că între pârâtul S. C. în calitate de reprezentant al . și C. L. al municipiului S. M. s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 136/09.06.2005 asupra spațiului comercial situat pe . Alimente nr. 2 din municipiul S. M., în suprafață totală de 8,64 mp.

Instanța de fond mai reține că așa cum rezultă din planul de amplasament și delimitare a imobilului (f. 17) spațiul comercial arătat mai sus, se află amplasat pe nr. top. 1592/12 și nu sub nr. 1592/5 cum în mod eronat s-a trecut în contractul de vânzare cumpărare.

În acest sens, instanța arată că imobilele-construcții puteau fi înstrăinate prin simplul acord de voință al părților, iar înscrierea unor asemenea acte de înstrăinare în cartea funciară are ca efect numai opozabilitatea față de terți a actului de înstrăinare (art. 25 din Legea 7/1996 înainte de modificare), între părți efectul translativ al actului de înstrăinare producându-se de la momentul realizării acordului de voință.

Totodată, instanța a constatat că ulterior, așa cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare aflat la fila 20 din dosar reclamanta J. B. A. a dobândit un drept de proprietate cu titlu juridic de vânzare cumpărare asupra spațiului arătat mai sus în baza contractului de vânzare cumpărare din data de 06.09.2012.

De asemenea, instanța arată că potrivit art. 896 alin. 1 C. civ., „în cazurile în care cel obligat să transmită, să constituie ori să modifice în folosul altuia un drept real asupra unui imobil nu își execută obligațiile necesare pentru înscrierea în cartea funciară, se va putea cere instanței judecătorești să dispună înscrierea; dreptul la acțiune este prescriptibil în condițiile legii. De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 35 C.proc.civ., cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege.

În ceea ce privește capătul de cerere privind notarea spațiului comercial în cartea funciară, instanța a constatat că potrivit art. 36, alin. (1) din Legea nr. 7/1996, republicată, dreptul de proprietate asupra construcțiilor se înscrie în cartea funciară în baza autorizației de construire și a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor semnat de reprezentantul autorității locale sau a unui certificat eliberat de autoritatea locală pe raza căreia este edificată construcția, precum și a unei documentații cadastrale.

Imobilul în litigiu a fost identificat prin planul de amplasament și delimitare a imobilului (filele 17-19), întocmit de către ing. H. M. G. la data de 05.08.2013 în care s-a arătat că terenul înscris în CF nr. 592, cu nr. topo 1592/12 are o suprafață măsurată de 5783 mp, pe aceasta fiind amplasat spațiul comercial în suprafață construită de 8 mp.

Totodată instanța de fond mai reține că pârâta C. L. S. M. a arătat că nu se opune admiterii acțiunii.

D. urmare, raportat la prevederile art. 35 C.proc.civ., art. 896 C.civ., ținând seama și de prevederile art. 969 precum și de poziția exprimată de către pârât, instanța va admite acțiunea, urmând a constata că între pârâtul S. C. în calitate de reprezentant al . și C. L. al municipiului S. M. s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 136/09.06.2005 asupra spațiului comercial situat pe . Alimente nr. 2 din municipiul S. M., în suprafață totală de 8,64 mp, precum și faptul că ulterior reclamanta J. B. A. a dobândit un drept de proprietate cu titlu juridic de vânzare cumpărare asupra spațiului arătat mai sus în baza contractului de vânzare cumpărare din data de 06.09.2012.

Totodată, raportat la art. 24, alin. (3) și la art. 36, alin. (1) din Legea nr. 7/1996, republicată, instanța a dispus notarea în Cartea Funciară a notarea în Cartea Funciară a spațiului comercial în suprafață de 8 mp identificat conform planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit la data de 05.08.2013 de ing. H. M. G., respectiv întabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra acestui spațiu comercial conform celor de mai sus.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Cluj N. solicitând instanței de control judiciar admiterea apelului, modificarea in parte a sentinței civila, in sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, invocata de S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția generala a finanțelor publice a județului S.-M. si pe cale de consecința, respingerea acțiunii reclamantei fata de aceasta.

În motivare căii de atac promovate apelantul-pârât arată următoarele:

In analiza motivelor de fapt si de drept invocate pentru sistarea stării de indiviziune nu se poate face abstracție de situația adevăratului coproprietar, in sensul ca, partajul judiciar fiind un act juridic declarativ de drepturi preexistente, care se constata si se recunosc cu efect retroactiv, trebuie discutat raportat la persoana copartasului titular al unei cote parti din dreptul de proprietate supus judecații.

Întrucât calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identități intre persoana paratului si cel obligat in același raport juridic, pentru a putea fi obligat in raportul juridic dedus judecații, trebuie sa existe o identitate intre persoana juridica chemata in judecata si titularul dreptului ce face obiectul litigiului.

Astfel, pentru a determina cine are calitatea procesuala pasiva trebuie stabilit cine este titularul dreptului ce face obiectul litigiului.

Orice contract creează o legătura juridica obligatorie numai intre părțile care au participat la incheierea lui, astfel S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice nefiind parte la incheierea contractului de vânzare cumpărare, este terț fata de constatarea încheierii acestuia.

Prin urmare, arată apelantul-pârât nu se poate pronunța cu privire constatarea nulității incheierii contractului de vânzare cumpărare supus judecații.

Totodată, instanța retine si admite, prin respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. S. M., legitimitatea calității procesuale a acestuia conform prevederilor Legii nr.550/2002 astfel cu reiese si din art. 1 din contractul de vânzare cumpărare al spațiului in discuție.

In alta ordine de idei, intrucat se desprinde din contextul art. 26 din Legea nr.18/1991, ca terenul a intrat ope legis in proprietatea localității, si din perspectiva opozabilității arătam ca asupra cauzei deduse judecații trebuie sa se pronunțe măcar si in contradictoriu, daca nu in contradictoriu, tot municipiul S. M. .

In acest sens, anexam decizia civila nr.820 pronunțata de către Înalta Curte de Casație si Justiție in dosar nr._, prin care s-a admis excepția invocata:

,, In ceea ce privește opozabilitatea hotărârii, spre deosebire de efectele acesteia care se produc numai intre părțile litigante, hotărârea judecatoresca este opozabila - ca fapt juridic - erga omnes, adică si persoanelor fizice sau juridice care nu au fost parti in proces.". Mai mult, in sarcina Statului R. nu se poate retine nici o obligație, asa incat nu se pune problema ca acesta sa fie menținut in proces nici in vederea executării hotărârii.

In considerarea celor de mai sus, solicită admiterea apelului,modificarea in parte a sentinței civile nr. 4852/2014/17.12.2014, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, invocata de S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția generala a finanțelor publice a județului S.-M. si pe cale de consecința, respingerea acțiunii reclamantei fata de această instituție.

In drept, invocă dispozițiile legale evocate în cuprinsul cererii de apel.

Prin întâmpinarea formulată (filele 21-22) intimata-reclamantă J. B. A. solicită respingerea apelului formulat ca nefondat și menținerea in totalitate a sentinței apelate.

În motivare intimata-reclamantă arată că, în fapt, în etapa judecații de fond a cauzei a arătat si probat faptul ca este proprietara netabulară a unui chioșc metalic, situat in Piața de Alimente nr. 2, . M., întrucât in anul 2005 in baza contractului de vânzare cumpărare sub semnătura privata din data de 06.09.2012, C. L. al municipiului S. M., a vândut societății ., al cărui asociat unic și administrator era S. C., spațiul comercial in suprafața totală de 8,64 mp, situat in S. M. . Alimente nr. 2, amplasat pe terenul inscris in CF nr. 592 cu nr. top 1592/5 proprietatea statului român

C. L. al municipiului S. M., era proprietar netabular asupra construcției vândute la momentul vânzării, obligandu-se prin contractul inițial încheiat cu ., sa atribuie terenul aferent spațiului comercial cumpărătorului printr-un contract de concesiune in baza art. 13 din. 3 din Legea_.

La data de 10.09.2014, instanța de fond considera necesara lărgirea cadrului procesual pasiv, in sensul introducerii in cauza a Statului R. prin Ministerului Finanțelor Publice si dispune citarea acestuia cu un exemplar din cererea de chemare in judecata si actele anexe, raportat la faptul ca din evidentele OCPI respectiv extras de Carte Funciara, terenul pe care se afla amplasata construcția in cauza figurează pe S. R., in, vederea opozabilității hotărârii judecătorești;

In urma comunicării actelor si a cererii de chemare in judecata la termenul următor cu procedura de citare legal îndeplinita, apelantul-pârât nu si-a exprimat poziția prin întâmpinare si nu a invocat aceasta excepție de lipsa calității procesual pasive al Statului R..

Intimata-reclamantă susține că, raportat la prevederile art. 478 Cod pr.civ, invocarea excepției lipsei calității procesual pasive pentru prima data in fata instanței de apel, contravine regulii enunțate de acest articol, a neschimbarii in calea de atac a cadrului procesual stabilit in fata primei instanțe.

În fata instanței de fond apelantul-pârât nu a formulat nici o apărare, iar in fata instanței de apel părțile nu se pot folosi de alte motive, mijloace de apărare si dovezi decât cele invocate la prima instanța.

Norma înscrisa in cuprinsul art. 478 alin. 3 are caracter imperativ astfel ca partiție nu pot deroga de la ea, si nu pot conveni cu privire la schimbarea căutații lor procesuale.

Prin sentința apelata se dispune intabularea spațiului comercial pe numele intimatului in CF, conform planului de amplasament fara a dispune atribuirea terenului aferent în proprietate sau concesiune, astfel ca nu se face referire nici la sistarea stării de indiviziune si nici nu se retine vreo obligație in sarcina apelantului-pârât.

Așadar, consideră ca intabularea dreptului de proprietate a construcției pe numele intimatei in Cartea Funciara pe. terenul proprietatea statului nu aduce atingere dreptului de proprietatea al acestuia care va ramane proprietar tabular pe teren.

Or in aceste condiții nu se impune dezmembrarea terenului, întrucât terenul aferent spațiului comercial in cauza se identifica sub nr. top 1592/5 distinct, inscris în CF_, NR CF VECHI 592, asa cum rezulta si din extrasul CF existent la dosarul cauzei.

În consecința intimata-reclamantă solicita respingerea apelului formulat ca nefondat, sa se constate ca intimata a făcut dovada celor susținute in fata instanței de fond cum ca este proprietar netabular asupra unui chioșc metalic din Piața de Alimente Nr. 2 S. M., iar instanța in mod corect a dispus intabularea construcției pe numele solicitantului conform planului de amplasament care va fi avizata in momentul intabularii construcției, iar modificarea cadrului procesual stabilit in fata primei instanțe nu poate fi ceruta pe calea apelului.

În drept invocă art. 205 si 478 Cod pr. civ.

Prin întâmpinarea formulată (fila 24) intimatul-pârât C. L. al Municipiului S. M. învederează următoarele:

Spațiul în discuție a fost proprietatea privată a Municipiului calitate procesuală conform prevederilor Legii nr. 550/2002 are Consiliului L. al Municipiului S. M.-Comisia pentru aplicarea Legii nr. 550/2002 care este organ deliberativ.

În conformitate cu dispozițiile art. 4 lit. a ale Legii nr. 550/2002 privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local: "In înțelesul prezentei legi, noțiunile de mai jos se definesc astfel:

a) vânzător - consiliul județean, consiliul local al comunei, orașului, municipiului, sectorului municipiului București sau regia autonomă de interes local care are în administrare, respectiv în patrimoniu, spații comerciale sau de prestări de servicii. Vânzătorul încheie contracte de vânzare-cumpărare în numele statului sau în nume propriu, după caz, în condițiile prezentei legi", concluzionează astfel că vânzător al spațiilor este C. L. al municipiului.

În drept invocă prevederile legale evocate în cuprinsul întâmpinării.

Tribunalul, deliberând asupra apelului în conformitate cu disp. art. 479 C.pr.civ. prin prisma criticilor formulate și a probelor administrate îl apreciază ca neîntemeiat pentru următoarele considerente:

M. S. M. a fost citat din eroare în apel, nefiind parte în procesul purtat în primă instanță.

Obiectul acțiunii în constatarea dreptului de proprietate îl constituie imobilul cu destinație de spațiu comercial situat în S. M., . de Alimente nr. 2 identificat prin CF 592 S. M., nr. top. 1592/1/5.

Contractul a fost încheiat între C. L. al mun. S. M. prin primar și ..

Imobilul este înscris în CF ca proprietate tabulară a Statului R..

Înscrierea dreptului de proprietate în CF, notarea spațiului comercial se realizează în contra titularului dreptului tabular, conform disp. art. 36 din Legea 7/1996.

Or, aceasta implică o contradictorialitate a litigiului și o opozabilitate a hotărârii judecătorești față de S. R..

În consecință, Tribunalul apreciază că din perspectiva aplicabilității dispozițiilor Legii 7/1996 privind înscrierea în CF, apelantul are calitate procesuală pasivă în cauză.

În consecință în baza art. 480 C.pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul promovat de S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice respectiv prin Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Cluj N., cu sediul in Cluj N. P-ta A. I. nr. 19 jud. Cluj, CUI_, cont bancar RO61TREZ__ DESCHIS la Trezoreria Cluj N., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice S. M. cu sediul in S. M. P-ta R. nr. 3-5, impotriva sentinței civile nr. 4852/2014 pronunțata de Judecătoria S. M. in dosar nr._, in contradictoriu cu intimații . SRL cu sediul in S. M. ., J. B. A., având CNP_, cu domiciliu procesual ales in S. M. . ., având CNP_, domiciliat in S. M. .. 3, C. L. AL MUNICIPIULUI S. M., având cod fiscal_, cu sediul in S. M. P-ta 25 Octombrie nr. 1

Definitiva

Pronunțata la data de 5.06.2015 cu aplicarea art. 396 cod proc.civila.

Red.M.G.R./10.07.2015

Tehnored_LI /13.07.2015

Ex. 7

- .. cu: S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S. M., . SRL, C. L. AL MUNICIPULUI S. M., J. B. A., S. C.

Jud. fond: S. G.