Acţiune în constatare. Decizia nr. 243/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE: T. B.

Judecător: T. T.

Grefier: A. M.

Pe rol se află pronunțarea apelului civil declarat de apelanții-pârâți D. I. și D. M., ambii domiciliați în Negrești-Oaș, ./350, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 76/29.01.2015 pronunțată de Judecătoria Negrești-Oaș în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. G., domiciliat în Negrești-Oaș, ., jud. Satu M., intimații-pârâți S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, ORAȘUL NEGREȘTI-OAȘ prin PRIMAR, cu sediul în Negrești-Oaș, jud. Satu M., . lichidator judiciar . SPRL, cu sediul în Satu M., .. 13, jud. Satu M. și B. G. Agenția Negrești-Oaș, cu sediul în Negrești-Oaș, ., parter, jud. Satu M., având ca obiect acțiune în constatare și rectificare carte funciară.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015, când susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, amânându-se pronunțarea în cauză la data de azi;

TRIBUNALUL

DELIBERÂND

Asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.76/29.01.2015 pronunțată în dosar cu nr.de mai sus, Judecătoria Negrești Oaș a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R., a admis în parte acțiunea civilă formulată de către reclamantul D. G. în contradictoriu cu pârâții S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, Orașul Negrești Oaș-prin primar, . Oaș, prin lichidator judiciar . SPRL, D. I. și D. M. și B. G. Ag. Negrești Oaș, și, în consecință: a dispus anularea parțială a încheierii de CF nr.732/07.06.2001, în sensul că s-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâților D. I. și D. M., asupra construcției „ATELIER”, înscrisă în CF_ Negrești Oaș (nr. CF vechi 4685), nr. top. 214/1 și 214/2-poziția A.1.1; a dispus înscrierea în CF_ Negrești Oaș (nr. CF vechi 4685), nr. top. 214/1, 214/2 și 214/3, a dreptului de proprietate asupra construcției „ATELIER”, în suprafață construită de 100 mp, în favoarea reclamantului D. G., cu titlu juridic de cumpărare, conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de către expertul C. I.; a dispus înscrierea în CF_ Negrești Oaș (nr. CF vechi 4685), nr. top. 214/1 și 214/2, și 214/3 a unui drept de folosință în favoarea reclamantului D. G., asupra cotei părți de 165/7372 din terenul înscris la poziția A1, conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de către expertul C. I.; nu s-au acordat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.2229/27.12.2000, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosarul nr.295/2000, a fost admisă acțiunea civilă formulată de către reclamanții D. I. și D. M. și s-au dispus următoarele:

„Dispune dezmembrarea terenului de sub nr. top 214, în .. nou 214/1 în suprafață de 1430 mp; 214/2 în suprafață de 1058 mp; 214/3 în suprafață de 4884 mp; 214/4 în suprafață de 598 mp, conform schiței de parcelare de la dosar care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Constată că reclamanții au cumpărat de la pârâta . Oaș construcția formată din P+1 și șopron metalic situată pe parcelele cu nr. top. 214/1 și 214/2 și un atelier de tâmplărie, magazie și halele din jurul acestora, construcție situată pe .. nou 214/3 și acordă servitute de trecere asupra parcelei cu nr. top. nou 214/4.

Dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamanților asupra construcțiilor și a dreptului de folosință asupra terenului într-o nouă coală de CF, conform celor de mai sus.”

Prin sentința civilă nr.112/01.02.2001, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosarul nr.1349/2000, a fost admisă acțiunea introdusă de către reclamantul D. G. și s-au dispus următoarele:

„Constată că în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamant și pârâta . data de 15 septembrie 1999 și a Planului de partajare întocmit sub nr.178/28.11.2000 de ing.Kalla Ș., reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra unui atelier în suprafață construită de 112,36 mp, situat în Negrești Oaș, ., înscris în CF nr.4238 Negrești Oaș sub nr. top. 215/4-b.

Dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 4238 Negrești Oaș nr. top. 215/4-b căruia în natură îi corespunde „Curte” în suprafață de 2931 mp în parcele noi cu nr. top. 215/4-c în suprafață de 165 mp și nr. top. 215/4-d în suprafață de 2766 mp, conform schiței de dezmembrare nr. 473/13.06.2000.

Constată că reclamantul a dobândit dreptul de folosință asupra parcelei de 165 mp nr. top. 215/4-c în suprafață de 165 mp, teren aferent spațiului cumpărat.

Sistează starea de coproprietate între reclamant și pârâta . reclamantului în exclusivitate „Atelier” în suprafață construită de 112,36 mp, conform schiței de partajare întocmită de ing. Kalla Ș. și avizată de Primăria Negrești Oaș sub nr. 178/28.11.2000, schiță care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Dispune serviciului de carte funciară de pe lângă Judecătoria Negrești Oaș întabularea dreptului de folosință asupra parcelei cu nr. top. nou creată 215/4-c din CF nr. 4238 Negrești Oaș într-o nouă coală de CF și notarea pe această parcelă a atelierului dobândit prin cumpărare în favoarea reclamantului și în sensul celor de mai sus.”

Prin încheierea nr.732/07.06.2001 emisă de Biroul de Carte Funciară Negrești, a fost admisă cererea formulată de către pârâții D. M. și D. I. cu privire la imobilul „atelier tâmplărie, magazie,… (indescifrabil)” înscrise în CF nr. 4238 Negrești Oaș, cu nr. top. 214/1, 214/2, 214/3 și 214/4, și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra construcțiilor P+1, atelier, șopron metalic, atelier de tâmplărie, magazie și hale, cu titlu de cumpărare, în favoarea lui D. I. și M., precum și un drept de folosință asupra terenului.

Analizând mențiunile de la poziția B2 din extrasul de CF_ Negrești Oaș (nr.CF vechi 4685), instanța a constatat că, în baza încheierii nr.732/07.06.2001, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate în favoarea pârâților D. I. și D. M., asupra imobilelor înscrise la poziția A.1.1 și A.1.2.

La poziția A.1.1 din CF_ Negrești Oaș (nr.CF vechi 4685) sunt înscrise următoarele construcții: P+1, atelier și șopron metalic, iar la poziția A.1.2. sunt înscrise un atelier de tâmplărie, magazie și hale.

Având în vedere cele de mai sus, instanța a constatat că în mod greșit s-a înscris în cartea funciară dreptul de proprietate al pârâților D. I. și D. M. asupra construcției „ATELIER”, deoarece acest drept nu le-a fost recunoscut prin sentința civilă nr.2229/27.12.2000, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosarul nr.295/2000. Imobilele cu privire la care s-a dispus înscrierea în cartea funciară sunt „construcția formată din P+1 și șopron metalic situată pe parcelele cu nr. top. 214/1 și 214/2 și un atelier de tâmplărie, magazie și halele din jurul acestora”.

În consecință, cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, motiv pentru care instanța a dispus anularea parțială a încheierii de CF nr.732/07.06.2001, în sensul că s-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâților D. I. și D. M., asupra construcției „ATELIER”, înscrisă în CF_ Negrești Oaș (nr. CF vechi 4685), nr. top. 214/1 și 214/2-poziția A.1.1.

Cu privire la drepturile dobândite de către reclamantul D. G. prin sentința civilă nr.112/01.02.2001, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosarul nr.1349/2000, instanța a constatat că acestea nu au putut fi înscrise în cartea funciară, deoarece au intervenit modificări cu privire la nr. top. 215/4-b din CF 4238 Negrești Oaș, în sensul că imobilul cu nr. top. 215/4-b a fost comasat cu nr. top. 214, în nr. top. 214, care la rândul lui a fost parcelat în noi nr. top. 214/1 în suprafață de 1430 mp, nr. top. 214/2 în suprafață de 1058 mp, 214/3 în suprafață de 4884 mp, nr. top. 214/4 în suprafață de 425 mp, nr. top. 214/5 în suprafață de 1284 mp și nr. top. 214/6, în suprafață de 598 mp, în baza sentinței civile nr.2229/2000, dată de Judecătoria Negrești Oaș în dosarul nr.295/2000. (adresă OCPI nr.175/19.11.2013-fila 164).

Având în vedere acestea, în cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize topografice, în vederea stabilirii posibilităților de intabulare a drepturilor dobândite de către reclamantul D. G., prin sentința civilă nr.112/01.02.2001, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosarul nr.1349/2000.

Expertul desemnat în cauză a confirmat cele arătate de către OCPI cu privire la comasarea nr. top. 215/4-b cu nr. top. 214. Același expert a mai concluzionat că „atelierul cumpărat de către reclamantul D. G., înscris în sentința civilă nr. 112/2001se identifică prin contur cu hașură roșie (100,00 mp suprafață construită) și este inclus în „atelier” care este deja înscris în CF nr._ Negrești Oaș în favoarea pârâților D. I. și D. M.”.

Având în vedere conținutul ambiguu al cererii de chemare în judecată, instanța a solicitat reclamantului să-și precizeze obiectul cererii. Prin notele de ședință (filele 227-229), reclamantul și-a precizat acțiunea în felul următor „se impune ca dispoziția sentinței civile 112/2001 să se scrie într-o nouă coală de carte funciară individuală, ca urmare a operațiunii cadastrale ca o sistare a stării de indiviziune. De asemenea, trebuie făcută radierea dreptului de folosință a numiților D. I. și M. asupra suprafeței de 165/7372 și se trece în noua coală de carte funciară cu dreptul de folosință a reclamanților”.

Instanța, în virtutea rolului activ, a calificat acțiunea formulată de către reclamantul D. G. ca fiind o acțiune în rectificare de carte funciară, căreia îi sunt aplicabile dispozițiile art.35 și 36 din Legea 7/1996, având în vedere dispozițiile art.76 din Legea 71/2011: „Dispozițiile art.876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului civil.”

Instanța a constatat însă că nu este necesară o ieșire din indiviziune pentru ca reclamantul să-și înscrie dreptul de proprietate asupra atelierului în suprafață de 100 mp, deoarece nu există o stare de coproprietate cu privire la acest imobil.

Din aceste motive, instanța a dispus înscrierea în CF_ Negrești Oaș (nr.CF vechi 4685), nr. top. 214/1, 214/2 și 214/3, a dreptului de proprietate asupra construcției „ATELIER”, în suprafață construită de 100 mp, în favoarea reclamantului D. G., cu titlu juridic de cumpărare, construcție identificată cadastral prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de către expertul C. I..

De asemenea, instanța a dispus înscrierea în CF_ Negrești Oaș (nr. CF vechi 4685), nr. top. 214/1 și 214/2, și 214/3 a unui drept de folosință în favoarea reclamantului D. G., asupra cotei părți de 165/7372 din terenul înscris la poziția A1. Terenul de 165 mp, asupra căruia reclamantul are drept de folosință, este identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de către expertul C. I..

Instanța a respins capătul de cerere privind radierea dreptului de folosință a pârâților D. I. și M. asupra suprafeței de 165 mp, deoarece acest drept de folosință a fost înscris în urma unei hotărâri judecătorești.

Așa cum reiese din dispozitivul sentinței civile nr.2229/27.12.2000, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosarul nr.295/2000, s-a dispus „intabularea dreptului de proprietate al reclamanților asupra construcțiilor și a dreptului de folosință asupra terenului într-o nouă coală de CF, conform celor de mai sus.”

Pe de altă parte, și reclamantul D. G. are un drept de folosință asupra suprafeței de 165 mp. În lipsa unei lămuriri a dispozitivul sentinței civile nr.2229/27.12.2000 (aceasta conținând dispoziții contrare: se acordă o servitute de trecere, după care un drept de folosință, nefiind clară întinderea acestui drept de folosință), nu se poate restrânge dreptul de folosință al pârâților D. I. și M..

Din aceste motive, dreptul de folosință asupra parcelei de 165 mp urmează a fi exercitat atât de reclamantul D. G., cât și de către pârâții D. I. și D. M., până la clarificarea situației de mai sus.

Instanța a respins cererea privind plata cheltuielilor de judecată, deoarece culpa în declanșarea acestui litigiu se datorează în cea mai mare parte însuși reclamantului, care nu a avut un comportament diligent și nu a luat toate măsurile pentru a-și intabula drepturile imediat după pronunțarea hotărârii. În acest fel, partea care a manifestat diligență, a reușit să-și înscrie drepturile la data de 07.06.2001 (cu bună credință prezumată), deci ulterior pronunțării sentinței civile nr.112/2001 (01.02.2001).

La aceasta se adaugă împrejurarea că sentința civilă nr.2229/27.12.2000 conține dispoziții insuficient de clare, precum și înscrierea eronată a construcției „atelier”, de către registratorul de carte funciară.

Instanța a constatat că apărările formulate de către pârâții D. I. și D. M. nu sunt întemeiate, deoarece în speță nu este vorba despre intabularea aceluiași drept în cartea funciară (situație în care s-ar da prioritate celui care și-a înscris dreptul în cartea funciară), ci este vorba despre înscrierea unui drept de proprietate asupra unor imobile diferite (atelier și atelier de tâmplărie).

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R., instanța a respins-o, având în vedere că acesta stă în proces în virtutea calității sale de proprietar asupra terenului în suprafață de 7372 mp, înscris în CF_ Negrești Oaș (nr.CF vechi 4685).

Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, au declarat apel pârâții D. I. și soția D. M.. Au solicitat instanței de apel admiterea căii de atac promovate și schimbarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului D. G., cu cheltuieli de judecată.

În pofida mențiunii din finalul cererii de apel, pârâții-apelanți nu și-au motivat calea de atac, astfel că pricina a fost examinată, în conformitate cu dispozițiile art.292 alin.(2) din codul de procedură civilă de la 1865, numai pe baza motivelor, mijloacelor de apărare și dovezilor invocate la prima instanță.

Cercetând cauza în aceste circumstanțe, tribunalul remarcă, mai întâi, că pârâții D. I. și soția D. M. și-au înscris dreptul în cartea funciară în temeiul Sentinței civile nr.2229/2000 a Judecătoriei Negrești Oaș.

Apoi, instanța de apel observă că, prin Încheierea nr.732/2001 a Biroului de Carte Funciară Negrești Oaș, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor indicate în dispozitivul Sentinței civile nrt.2229/2000 a Judecătoriei Negrești Oaș și, în plus, și asupra construcției „Atelier” de sub poz.A.1.1. din CF nr._ Negrești Oaș. Evident, întabularea dreptului pârâților asupra acestei din urmă construcții este nelegală, căci, în privința ei, autorii cererii de întabulare nu au prezentat un act care să facă posibilă înscrierea. Or, absența oricărui titlu, conduce, inevitabil, la concluzia judecătoriei, potrivit căreia cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, fapt ce justifică întru totul admiterea cererii în rectificare de carte funciară.

Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.296 din Codul de procedură civilă de la 1865, a respins, ca nefondat, apelul promovat de către pârâții D. I. și D. M.. Totodată, pe temeiul culpei procesuale, în baza art.274 și 298 Cod procedură civilă, apelanții au fost obligați să plătească intimatului D. G. cheltuielile de judecată ocazionate în etapa apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, apelul pârâților D. I. și D. M., domiciliați în Negrești Oaș, ./350, jud.Satu M., declarat împotriva Sentinței civile nr.76/2015, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr._ .

Obligă apelanții să plătească intimatului D. G., domiciliat în Negrești Oaș, ., jud.Satu M., 2000 lei cheltuieli de judecată în apel.

Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.

Red.T.B./03.06.2015

Tehnored_BER /03.06.2015

Ex.10

- ..cu: D. I., D. M., . R. prin MFP București, Orașul Negrești Oaș prin Primar, . Oaș prin lichidator . SPRL Satu M., B. G. Agenția Negrești Oaș, D. G.

Jud.fond: F. C.