Fond funciar. Decizia nr. 239/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE: T. T.

Judecător: T. B.

Grefier: A. M.

Pe rol se află pronunțarea apelului civil declarat de apelanta-reclamantă Z. A., domiciliată în loc. Turț, .. 190, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 1416/18.11.2014 pronunțată de Judecătoria Negrești-Oaș, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. M., domiciliată în G. M., nr. 365, jud. Satu M., C. I., domiciliat în Satu M., ., . M., C. V., domiciliat în Satu M., ., etaj 2, . M., C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR TURȚ, cu sediul în Turț, jud. Satu M., C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR SATU M., cu sediul în Satu M., jud. Satu M., având ca obiect fond funciar.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 12.05.2015, încheierea de ședință din acea zi fiind parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la 19.05.2015, iar apoi la data de azi, 26.05.2015.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND

Asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1416/18.11.2014 pronunțată de Judecătoria Negrești-Oaș, în dosar nr._, instanța a respins acțiunea formulată de reclamanta Z. A., cu domiciliul în G. M., nr. 190, . M., CNP._, în contradictoriu cu pârâții C. M., cu domiciliul în G. M. nr. 365, . M. C.N.P._, C. I., cu domiciliul în Satu M., . . M., C.N.P._, C. V., cu domiciliul în Satu M., ., C.N.P._, C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR TURȚ și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SATU M. .

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, prin cererea formulată la data de 19.03.1991, petenta împreună cu fratele acesteia, C. G., au solicitat în baza Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de moștenitori după părinții acestora C. Găvrilă și C. M., pentru terenurile înscrise în registrul agricol din perioada 1959-1962 pe numele autorilor.

Ambii petenți au fost validați pe Anexa nr. 3 Turț poziția nr. 107, cu suprafața de 2,28 ha în calitate de moștenitori, iar titlul de proprietate nr. 31-_ din data de 16.11.2011 s-a eliberat pe numele amândurora, modul în care s-a procedat în speță fiind conform prevederilor art. 13 din Legea nr. 18/1991.

În speță nu se contestă faptul că numitul C. G. avea calitatea de moștenitor al foștilor membrii cooperatori astfel încât în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 2 din legea nr. 18/1991 republicată acesta era îndreptățit a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate.

De asemenea deși titlul de proprietate menționat, a fost emis parțial pentru suprafața de 4576 mp., acesta este în deplină concordanță cu anexa de validare și cu adeverința nr. 1824/12.03.1992 ( f. 57) în ceea ce privește persoanele validate și implicit în favoarea cărora procedura de reconstituire a dreptului de proprietate trebuie finalizată prin emiterea titlului, ca act final al acestei proceduri.

Raportat la aceste aspecte instanța de fond a reținut faptul că în speță nu este incident niciunul din cazurile de nulitate absolută din cele prevăzute în mod expres de dispozițiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare.

Nu are nicio relevanță faptul că la data emiterii titlului de proprietate numitul C. G. era decedat, deoarece dreptul de proprietate al acestuia fusese anterior stabilit prin actele prealabile emiterii titlului, inclusiv prin hotărârea comisiei județene de validare a propunerilor comisiei locale concretizate prin întocmirea anexelor prevăzute de lege. Or, aceste acte nu au fost contestate iar titlul de proprietate nu poate fi disociat de actele în baza cărora a fost emis.

De asemenea se remarcă faptul că suprafața de teren validată este mult mai mare decât cea înscrisă în titlul de proprietate, or, actele prealabile emiterii titlului de proprietate nu au fost contestate și cu atât mai puțin anulate pe calea plângerii prevăzute de art. 53 din Legea nr. 18/1991.

Nu prezintă relevanță în speță nici faptul că moștenitorii defunctului C. G. au declarat că nu au nicio pretenție cu privire la terenul atribuit prin titlul de proprietate acest aspect nefiind de natură a releva nelegalitatea titlului de proprietate ci poate fi valorificată eventual în cadrul unui partaj voluntar, cadru în care aceștia își pot exercita dreptul de dispoziție cu privire la cota parte ce revenea antecesorului lor din dreptul de proprietate asupra terenului înscris în titlu. Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 13 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare în cazul în care de reconstituirea dreptului de proprietate au beneficiat moștenitorii fostului proprietar, titlul de proprietate se emite în comun pe numele acestora, ulterior urmând a proceda la ieșirea din indiviziune potrivit dreptului comun.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Z. A., solicitând instanței de control judiciar să dispună schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul admiterii acțiunii de modificare parțială a Titlului de proprietate nr. 31-_ eliberat la data de 16.11.2011, în sensul excluderii numitului C. G. din acest titlu; Rectificarea CF100633 Turț, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea numitului C. G., cu cheltuieli de judecată în sarcina eventualilor oponenți.

În motivarea căii de atac exercitate apelanta-reclamantă arată că, în fapt prin acțiunea formulată a solicitat în contradictoriu cu intimații C. locală de aplicare a legii fondului funciar Turț, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Satu M. și C. M., C. loan și Contras V., modificarea parțială a titlului de proprietate nr. 31-_ eliberat la data de 16.11.2011, în sensul excluderii numitului C. G. din acest titlu precum și rectificarea CF100633 în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea acestuia în acest titlu de proprietate.

Apelanta mai arată că, acest teren s-a găsit în proprietatea și folosința sa, ea fiind singura care stăpânea acest teren în baza înțelegerii intervenită între ea și fratele acesteia C. G. - care a primit alte terenuri ce au aparținut defunctului C. G. - tatăl lor.

Învederează că, cu toate că această înțelegerea - a fost adusă la cunoștiința Comisiei locale și Comisiei județene, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate și pentru numitul C. G.. Moștenitorii acestuia au dat o declarație autentică prin care au arătat în mod expres că ei nu au nici o pretenție față de terenul din litigiu și au consimțit ca Titlu de proprietate să fie emis și eliberat doar pe numele ei s-a trecut la eliberarea acestuia și pe numele lui C. G..

Instanța de judecată a apreciat că nu prezintă relevanță în speță nici faptul că moștenitorii defunctului C. G. au declarat că nu au nici o pretenție cu privire la terenul atribuit prin titlu de proprietate, nici faptul că la data eliberării titlului de proprietate acesta era decedat, iar moștenitorii au renunțat expres la acest teren, recunoscând că dreptul de proprietate asupra acestui teren îi aparține, care ea îl folosește exclusiv încă de la data formulării cererii.

Apelanta-reclamantă apreciază că raportat la probele administrate în cauză - se impunea clarificarea juridică a acestui teren în sensul admiterii cererii formulate, fără deschiderea unui nou proces, așa cum a fost îndrumarul sentinței atacate-în sensul că această cerere se putea realizat doar în cadrul unui proces de partaj voluntar, prin care moștenitorii și-ar fi putut exercita dreptul de dispoziție cu privire la cota parte ce-i revenea antecesorului lor din dreptul de proprietate asupra terenului din litigiu .

Pentru toate aceste motive solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.

În drept a invocat art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă, art. II Legea 169/1997, L 18/1991, republicată.

Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.

Deliberând asupra apelului, instanța reține următoarele:

Obiectul cererii de chemare în judecată reprezintă nulitatea parțială a Titlului de proprietate nr.31-_, în ceea ce privește fratele reclamantei, C. G..

În mod întemeiat, prima instanță a apreciat că nu există niciun motiv de nulitate al titlului în ceea ce privește includerea fratelui reclamantei în titlu.

Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate s-a formulat de cei doi frați, în calitate de moștenitori ai autorului comun, C. G., tatăl acestora (calitatea de succesor al fratelui reclamantei nu a fost contestată de aceasta din urmă), urmând ca întreaga procedură de reconstituire – propunerea de validare, hotărârea de validate – să vizeze, legal, cei doi succesori.

Prin urmare și finalizarea procedurii, prin emiterea titlului de proprietate, privește ambii succesori, titlul fiind emis în conformitate cu dispozițiile art. 13 alin. 3 din Legea nr. 18/1991. Declarațiile date de moștenitorii fratelui reclamantei, în sensul că nu au pretenții în ceea ce privește terenul din titlul de proprietate, nu influențează validitatea titlului de proprietate.

Desigur, în cadrul unui partaj, copartajanții se pot înțelege între ei după cum doresc aceștia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul apelantei Z. A., având CNP_, domiciliată în loc. Turț, .. 190, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 1416/18.11.2014 pronunțată de Judecătoria Negrești-Oaș, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. M., având CNP_, domiciliată în G. M., nr. 365, jud. Satu M., C. I., având CNP_, domiciliat în Satu M., ., . M., C. V., având CNP_, domiciliat în Satu M., ., etaj 2, . M., C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR TURȚ, cu sediul în Turț, jud. Satu M., C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR SATU M., cu sediul în Satu M., jud. Satu M..

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi 26.05.2015.

Red. T.T./03.06.2015

Tehnored_LI/04.06.2015

Ex. 8 - .. cu: Z. A., C. M., C. I., C. V., C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR TURȚ, C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR SATU M.

Judecător fond: F. C. E. S.