Pretenţii. Sentința nr. 760/2015. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 760/2015 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 760/2015
Cod operator:_
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 760/LMA
Ședința publică de la 07 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. D. S.
Asistent judiciar V. M.
Asistent judiciar G. M.
Grefier C. Z.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta L. L., domiciliată în Tășnad, ., județul Satu M., în contradictoriu cu pârâtul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SATU M., cu sediul în Satu M., .. 1, județul Satu M., având ca obiect pretenții.
Se constată că judecarea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 30 septembrie 2015, dată la care susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea acelei ședințe, încheiere care face parte integrală din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea cauzei la data de azi.
INSTANȚA
deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în prezentul dosar la data de 29.04.2015, reclamanta L. L. în contradictoriu cu S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SATU M., a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea pârâtului la plata daunelor-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a drepturilor câștigate în dosarul nr._ al Tribunalului Satu M., prin Sentința civilă nr. 285/LMA/17.02.2012, începând cu data de 01.11.2012, dată de la care aceasta a rămas definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 4651/R/2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pentru sumele restante, până la plata efectivă a acestora.
În motivare, reclamanta arată că, în anul 2011 a acționat în instanță S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SATU M., solicitând obligarea acestuia să-i plătească sumele în bani reprezentând contravaloarea concediului neefectuat pe anul 2010, sume actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective. Prin Sentința civilă nr. 285/LMA din 17 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosarul nr._, s-a dispus admiterea acțiunii reclamantei, obligând pârâtul la plata sumelor respective, așa cum s-a solicitat.
Este de notorietate că bugetarii „au beneficiat" de grija deosebită a Guvernului și de actele normative succesive ale acestuia, începând cu Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 71/2009, eșalonându-li-se plata sumelor câștigate în instanță, pe o perioadă de mai mulți ani, ce se va încheia în anul 2016. Această eșalonare a punerii în executare a hotărârii judecătorești, prin care s-a dispus obligația de plată, le creează un prejudiciu care se compune atât din pierderea efectiv suferită, cât și din beneficiul nerealizat, prejudiciu ce trebuie reparat integral.
Prejudiciul cauzat prin executarea eșalonată, constând în pierderea efectiv suferită, a fost recunoscut chiar și de legiuitor, atunci când a instituit obligația de actualizare a sumei datorate cu indicele prețurilor de consum.
D. urmare, o parte din prejudiciu a fost reparat prin acordarea daunelor-interese compensatorii prin actualizarea sumelor cu aplicarea ratei inflației la zi, pe baza sentinței amintite.
Pentru cealaltă parte a prejudiciului, respectiv beneficiul de care au fost lipsiți, conform prevederilor art. 1082 și art. 1088 cod civil din 1864, precum și ale art. 1531 alin. (1) și (2) Teza I-a și art. 1535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, reclamanta susține că are dreptul și la daune moratorii, sub forma dobânzii legale, chiar și fără a trebui să facă dovada acestui prejudiciu.
Dacă până în anul 2014, în aceste spețe, practica judiciară era neuniformă, instanțele dând soluții contradictorii, Înalta Curte de Casație și Justiție, soluționând un recurs în interesul legii, prin Decizia nr. 2/17 februarie 2014, pronunțată în dosarul nr. 21/2013, stabilește că daunele-interese moratorii, ceea ce solicită și reclamanta prin prezenta acțiune, sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii, sunt legale.
Reclamanta precizează că prin adresa sa înregistrată la SPITALULUI JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SATU M. sub nr. 5300/23.03.2015 a solicitat conducerii să ia măsuri pentru calcularea și achitarea daunelor moratorii, însă prin răspunsul nr. 5822/31.03.2015 i s-a comunicat modalitatea de plată a sumelor restante, conform legislației în vigoare nefăcând nici o referire la acordarea dobânzii legale asupra sumelor pe care i le datorează.
Având în vedere cele menționate anterior, în conformitate cu prevederile actelor normative amintite, potrivit Deciziei nr. 2/17 februarie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr. 21/2013, reclamanta solicită obligarea SPITALULUI JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SATU M. la calcularea și achitarea sumelor în bani ce constituie daune moratorii sub forma dobânzii legale pentru sumele obținute în baza Sentinței civile nr. 285/LMA din 17 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosarul nr._, începând cu data de la care aceasta a rămas definitivă și irevocabilă.
În drept, invocă prevederile legale evocate în acțiune și prevederile art. 194 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată în anul 2012, cu modificările ulterioare.
Reclamanta solicită judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, conform prevederilor art. 223 C.proc.civ.
Prin întâmpinare (filele 20-23), S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SATU M., prin reprezentanții săi legali, solicită respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Se arată că reclamanta L. L. a fost angajata Spitalului Orășenesc Tășnad până la data de 01.04.2011, dată de la care aceasta, împreună cu personalul angajat au fost preluați de către S. Județean de Urgență Satu M. în baza Hotărârii de Guvern nr. 130/16.02.2011 privind aprobarea transferului managementului asistenței medicale al Spitalului Orășenesc de la Consiliul Local al Orașului Tășnad la Consiliul Județean Satu M., precum și desființarea acestui spital prin reorganizare ca structură fără personalitate juridică în cadrul Spitalului Județean de Urgență Satu M. și în baza Protocolului de Predare-Preluare între S. Județean de Urgență Satu M. și S. Orășenesc Tășnad prin care personalul de specialitate medico-sanitar, auxiliar sanitar, tehnic-economic-administrativ și muncitori, care au desfășurat activitatea în cadrul Spitalului Orășenesc Tășnad a fost preluat de S. Județean de Urgență Satu M., cu încadrarea în normativul de personal
Totodată, se precizează faptul că reclamanta a lucrat în cadrul Spitalului Orășenesc Tășnad la serviciul auxiliar - . cu reorganizarea Spitalului Orășenesc Tășnad și preluare acestuia de către S. Județean de Urgență Satu M., aceasta a fost preluată la data de 01.05.2011 de către de o firmă privată prestatoare de servicii alimentare, întrucât acest serviciu la nivelul unității pârâte este externalizat. Astfel că, prin Dispoziția nr. 214/27.04.2014 contractul individual de muncă a reclamantei L. L. a încetat, aceasta având calitate de angajată a SPITALULUI JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SATU M. doar o lună, respectiv de la data preluării Spitalului Orășenesc Tășnad din 01.04.2011 și până la data preluării de către firma prestatoare de servicii de hrană în 01.05.2011.
Prin Sentința civilă nr. 285/LMA /2012 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosarul nr._/83/2011 s-a admis acțiunea reclamantei obligând spitalul să-i plătească acesteia indemnizația de concediu aferentă a 36 zile de concediu, din concediul de odihnă pe anul 2010.
Urmare a dispozițiilor instanței din sentința precizată mai sus, spitalul în termenul legal a pus în executarea sentința, eșalonat potrivit prevederilor legale.
Unitatea pârâtă arată că susținerea reclamantei că „eșalonarea plății sumei câștigate prin instanța i-a creat acesteia un prejudiciu care se compune din pierderea efectiv suferită cât și din beneficiul nerealizat", este total neîntemeiată întrucât această eșalonarea a fost instituită printru-un act normativ legal, iar spitalul a executat sentința conform prevederilor legale, respectiv: OUG nr. 71/2009 modificată și completată prin OUG nr. 18/2010, OUG nr. 45/2010 și OUG nr. 113/2010, cele trei ordonanțe de urgență fiind respinse prin Legea nr. 196/2011, Legea nr. 228/2011 și Legea nr. 229/2011.
Se susține că nu se poate invoca culpa spitalului în prejudiciul solicitat de către reclamantă atât timp cât unitatea pârâtă a achitat sumele eșalonat potrivit prevederilor legale, sumă la care a calculat indicele de inflație. Însuși reclamanta recunoaște prin acțiunea introdusă faptul că sumele au fost achitate eșalonat, iar la aceste sume a fost aplicată rata inflației.
În susținerea apărării sale, unitatea pârâtă arată modul de plata eșalonat efectuat de spital (astfel cum a fost înaintat de către Serviciul Resurse Umane prin adresa internă nr. 18/20.05.2015 ) după cum urmează:
- în luna decembrie 2012 s-a achitat 5% din valoarea titlului executoriu, respectiv 97 lei;
- în luna octombrie 2013 s-a achitat 10% din valoarea titlului executoriu, respectiv 195 lei;
- în luna martie 2015 s-a achitat 1/2 din cei 25 % aferenți anului 2014 din valoarea titlului executoriu, iar în luna aprilie s-a achitat diferența de 1/2 din cei 25 % respectiv 249 lei, sume calculate cu indicele de inflație;
- drepturile aferente anului 2015 se vor achita astfel: 1/2 din cei 25% în luna august 2015, iar diferența de 1/2 în luna septembrie 2015 calculate cu indicele de inflație;
- tranșa aferentă anului 2016 potrivit OUG nr. 83/2014 de 35% din valoarea titlului executoriu care este și ultima de fapt va fi acordată potrivit prevederilor legale.
Întrucât prin cererea de chemare în judecată, reclamanta solicită obligarea spitalului la plata daunelor interese moratorii sub formă de dobânzi legale pentru plata eșalonată a drepturilor câștigate prin Sentința civilă nr. 285/LMA/2012, unitatea pârâtă apreciază că această solicitare este neîntemeiată atât timp cât spitalul a achitat acele drepturi potrivit prevederilor legale.
Prin daune-interese se înțelege despăgubirile în bani pe care debitorul este îndatorat să le plătească, în scopul reparării prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării culpabile a obligațiilor contractuale. În momentul în care sunt întrunite condițiile răspunderii contractuale, creditorul are dreptul de a pretinde debitorului plata de daune-interese. În acest mod, creanța sa inițială este înlocuită cu o altă creanță, care are ca obiect suma de bani ce reprezintă echivalentul prejudiciului suferit. Aceasta nu înseamnă transformarea obligației inițiale într-o altă obligație.
Solicitarea reclamantei nu îndeplinește condițiile daunelor-interese. Înainte de a enumera condițiile necesare pentru ca daunele-interese să poată fi acordate, unitatea pârâtă subliniază că, spre deosebire de celelalte remedii, în cazul de față, nu este necesară punerea prealabilă în întârziere a debitorului. Sensul este acela că acordarea de daune-interese se poate realiza în toate cazurile în care există o neexecutare culpabilă și aceasta cauzează creditorului un prejudiciu.
Raporturile dintre angajată și spital s-au realizat în baza contractului individual de muncă, nicidecum în baza unui contract comercial.
Unitatea pârâtă susține că pentru a se putea vorbi de daune moratorii, cererea trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
a) în primul rând, este necesar să existe o neexecutare a unei obligații contractuale; neexecutarea trebuie să privească obligații rezultate din contract pentru a vorbi de răspundere contractuală;
b) în al doilea rând, este necesară dovedirea culpei sau vinovăției debitorului în neexecutarea obligațiilor contractuale;
c) în al treilea rând, este necesară existența prejudiciului; condiția se deduce din chiar definirea legală a dreptului creditorului la daune-interese care sunt văzute de către legiuitor ca o despăgubire pentru prejudiciul cauzat prin
d) existența unui raport de cauzalitate. Existența acestei condiții este subliniată de chiar reglementarea dreptului la daune-interese în noul Cod civil unde se prevede că prejudiciul, pentru a fi reparat, trebuie să fie cauzat de neexecutarea debitorului. Mai mult de atât, se prevede și natura acestui raport de cauzalitate: prejudiciul trebuie să fie consecința directă și necesară a neexecutării.
Daunele-interese moratorii sunt despăgubirile - în bani - care reprezintă echivalentul prejudiciului provocat creditorului prin întârzierea executării obligației de către debitor.
În jurisprudență, instanțele au apreciat că există cauze care duc la înlăturarea obligării debitorilor la plata dobânzii. În acest sens a fost avut în vedere faptul că, prin OUG nr. 71/2009, a fost instituit un termen legal suspensiv, care curge în favoarea debitorilor, termen înăuntrul căruia creditorii nu pot pretinde executarea obligației ce a fost impusă prin hotărâri judecătorești, iar, în acest interval de timp, nu curge nici dobânda penalizatoare, adică daunele moratorii pentru neexecutarea obligației. Pe de altă parte, răspunderea civilă delictuală nu este angajată decât atunci când debitorul nu își execută obligația cu vinovăție sau fără justificare, ceea ce implică ideea de culpă în neexecutarea obligației. Or, în cazul dat, neexecutarea la termen a obligației de plată este justificată de dificultățile de ordin financiar ale statului, care au determinat emiterea unui act normativ, ce prevede atât modalitatea de plată pentru acoperirea prejudiciului, prin actualizarea în funcție de rata inflației a sumelor stabilite prin titlurile executorii, cât și eșalonarea plăților datorate, respectiv OUG nr. 71/2009. Mecanismul de eșalonare a plății instituit prin ordonanță de urgență a fost considerat în concordanță cu principiile consacrate de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, precum și cu dispozițiile Constituției.
Caracterul proporțional al limitării dreptului creditorului de a obține executarea hotărârii judecătorești rezultă din faptul că OUG nr. 71/2009 nu neagă dreptul la executare, ci doar stabilește modul în care creanța se va realiza, cu o întârziere rezonabilă. Prin urmare nu există culpă din partea statului și a instituțiilor sale în executarea cu întârziere a obligațiilor de plată, deoarece intervenția legiuitorului printr-un act normativ validat de Curtea Constituțională și de Curtea Europeană a Drepturilor Omului care a avut ca efect suspendarea executării obligației de plată și plata eșalonată constituie un caz fortuit, care îl exonerează pe debitor de plata dobânzilor, în sensul prevăzut de Codul civil. Unele instanțe au reținut și că reglementarea, în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009, a modalității de reparare a prejudiciului cauzat prin plata cu întârziere a sumelor de bani datorate, și anume actualizarea creanței cu indicele prețurilor de consum, exclude posibilitatea acordării și a dobânzii legale.
În drept, invocă prevederile Codului de procedură civila, a Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, a Legii nr. 142/1998, OUG nr. 71/2009.
Analizând cererea raportat la dispozițiile legale aplicabile în cauză instanța reține următoarele :
Prin Sentința civilă nr. 285/LMA/17.02.2012 pronunțată de Tribunalul Satu M., rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 4651/R/2012 a Curții de Apel Oradea, pârâtul S. Județean de Urgență Satu M. a fost obligat să îi plătească reclamantei contravaloarea concediului de odihnă pentru anul 2010.
Drepturile bănești recunoscute prin aceste hotărâri au fost amânate la plată de către pârâtă în baza unor acte normative succesive, până în prezent fiind în parte achitate. Prin eșalonare s-a ajuns la plata cu întârziere a drepturilor salariale ce au făcut obiectul judecății.
Dispozițiile legale aplicabile sunt cele prevăzute în art. 1073, 1082, 1088 din vechiul Cod civil și art. 166 alin. 4 Codul muncii.
Executarea cu întârziere a obligației de plată generează un prejudiciu în patrimoniul creditorului, daunele moratorii fiind distincte de actualizarea datoriei cu rata inflației. Actualizarea urmărește păstrarea valorii reale a obligației bănești, având caracter compensatoriu, în timp ce prin acordarea dobânzii legale se tinde la repararea prejudiciului cauzat prin întârziere, respectiv prejudiciul constând în beneficiul nerealizat. În consecință, nu suntem în prezența unei duble despăgubiri, ci a reparării integrale a prejudiciului.
De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat obligatoriu în acest sens prin Decizia nr. 2/17 februarie 2014 pronunțată în recurs în interesul legii. În aplicarea art.1082 și art.1088 Cod civil vechi, respectiv art.1531 alin.1, alin.2 teza I și art.1535 alin.1 Cod civil nou, pot fi acordate daune interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1,2 din OUG nr.71/2009 aprobată cu modificări prin Legea nr.230/2010, cu modificările și completările ulterioare.
D. urmare, pretenția dedusă judecății este fondată și va fi admisă, obligând pârâta să plătească reclamantei daune interese moratorii sub forma dobânzii legale începând cu data de 1 noiembrie 2012 și până la plata integrală a acestora pentru sumele datorate și neexecutate potrivit titlului executoriu indicat în cererea de chemare în judecată.
Asistenții judiciari, participând la deliberare cu vot consultativ, au exprimat aceeași opinie profesională în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă exercitată de reclamanta L. L. - CNP_, domiciliată în Tășnad, ., județul Satu M., în contradictoriu cu pârâtul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SATU M., Cod de Identificare Fiscală_, cont RO28TREZ5465041XXX000327, cu sediul în Satu M., .. 1, județul Satu M. și, în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei dobânda legală aferentă sumei acordate acesteia prin sentința civilă nr. 285/LMA/17 februarie 2012 a Tribunalului Satu M., calculată începând de la data de 1 noiembrie 2012 și până la plata efectivă.
Fără cheltuieli de judecată.
EXECUTORIE.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Satu M..
Pronunțată prin mijlocirea grefei instanței, la 7 octombrie 2015.
Președinte, G. D. S. | Asistent judiciar, V. M. | Asistent judiciar, G. M. |
Grefier, C. Z. |
Red. G. M. – 29.10.2015
Tehnored_NM / 03.11.2015
4 ex.
- se comunică câte un ex. cu: -L. L., în Tășnad, ., jud. Satu M.
-S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SATU M., în Satu M., .>
nr. 1, jud. Satu M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 452/2015. Tribunalul SATU MARE | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 469/2015. Tribunalul... → |
|---|
