Uzucapiune. Decizia nr. 262/2015. Tribunalul SATU MARE

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 25.05.2015, când susținerile părților prezente au fost consemnate în acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de 02.06.2015, ulterior la data de azi;

INSTANȚA

deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 100/05.02.2015 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către pârâta U.A.T. . consecință, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de către reclamanții ȘIMON I., domiciliat în .. 298, județul Satu M., ȘIMON P., domiciliat în .. 148, județul Satu M. și MIȚAN M., domiciliată în .. 298, județul Satu M., în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ ., cu sediul în localitatea Certeze, ., județul Satu M..

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Raportat la data probabilă a decesului proprietarilor tabulari (1944), în cauză sunt aplicabile dispozițiile Vechiului Cod Civil, care, la art. 680, prevede următoarele: „În lipsă de moștenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defunct trec în proprietatea statului”.

În ceea ce privește practica judiciară neunitară invocată de către reclamanți, aceasta a fost tranșată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, care a statuat în soluționarea unui recurs în interesul legii că, „În situația acțiunilor având ca obiect constatarea calității de unic moștenitor asupra unei mase succesorale, statul nu are calitate procesuală pasivă decât în ipoteza în care pe seama acestuia s-a emis certificat de vacanță succesorală. ”- Decizia nr. 2/2011.

Potrivit art. 517 alin. 4 din C.proc.civ., „Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.”

Ținând cont de acestea, prima instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U. A. TERITORIALĂ . în speță calitate procesuală pasivă o poate avea Statul Român (care este subiect de drept distinct față de . pe seama acestuia s-a emis certificat de vacanță succesorală.

De asemenea, prima instanță a mai reținut că Statul Român este reprezentat în justiție de către Ministerul Finanțelor Publice (iar nu de unitatea administrativ teritorială), așa cum reiese din dispozițiile art. 3 alin. 1 pct. 81 din HG nr. 34/2009: „reprezintă statul, ca subiect de drepturi și obligații, în fața instanțelor, precum și în orice alte situații în care acesta participă nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice, dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ;”

Practica judiciară este în același sens: C.S.J., Secția civilă, Decizia nr. 1177 din 4 aprilie 2000, în care se reține că, în cazul în care statul este chemat în judecată în nume propriu, trebuie citat în calitate de pârât prin Ministerul Finanțelor.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții ȘIMON I., ȘIMON P. și M. M. solicitând admiterea acestuia și pe cale de consecință anularea sau schimbarea Sentinței civile nr. 100/2015, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar_ în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, sau trimiterea cauzei la rejudecare aceleiași instanțe; cu cheltuieli de judecat.

În motivare, apelanții apreciază că în mod greșit prima instanța a admis excepția și le-a respins acțiunea, raportat la faptul că dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune se realizează în contradictoriu cu proprietarul imobilului, numai în acest fel producându-se efectul uzucapiunii ca sancțiune civilă îndreptată împotriva proprietarului nediligent.

Potrivit art. 680 Cod civil, în lipsa de moștenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defunct trec în proprietatea statului, iar conform art. 477 Cod civil, toate averile vacante și fără stăpân și ale persoanelor care mor fără moștenitori sunt de domeniul public. Articolul 25 din Legea nr. 213/1998 conține o normă interpretativă, arătând că prin sintagma - domeniu public - cuprinsă în art. 477 cod civil se înțelege - domeniu privat al statului sau al unităților administrativ teritoriale, după caz.

În ceea ce privește exercitarea dreptului de proprietate al statului asupra acestor categorii de bunuri, art. 5 alin. 2 din Legea nr. 213/1998 prevede că, dreptul de proprietate privată al statului sau al unităților administrativ-teritoriale asupra bunurilor din domeniul privat, este supus regimului juridic de drept comun, dacă legea nu dispune altfel.

Deși în principiu, statul are calitate procesuală pasivă pentru imobilele provenite din succesiuni vacante, pe cale de excepție, în situația în care aceste bunuri nu au fost valorificate în termen de 180 de zile de la evaluare în temeiul legii, unitățile administrativ teritoriale dobândesc calitate procesuală pasivă. Astfel, imobilul deținut de peste 20 de ani de apelanții-reclamanți, iar de peste 40 de ani de antecesorul lor, se află în situația unui bun căruia i se aplică regimul juridic al imobilelor care provin dintr-o succesiune vacantă, cât și bunuri fără stăpân, în atare situația excepția lipsei calității procesuale pasive fiind neîntemeiată. Apelanții apreciază că în situația în care nu s-a eliberat certificat de succesiune vacantă de către biroul notarial, în conformitate cu art. 85 din Legea nr. 36/1995 acest lucru se putea face și de către instanța de judecată în cadrul procesului intentat de un terț succesiunii pentru stabilirea unui element pasiv al acesteia. Art. 68 alin. 1 din Legea nr. 36/1995, dă competența de a solicita deschiderea succesiunii oricărei persoane interesate, procurorului, (…), secretarului consiliului local al localității în raza căreia defunctul și-a avut ultimul domiciliu, atunci când are cunoștință că moștenirea cuprinde bunuri imobile.

Apelanții consideră că atâta vreme cât în cauză au făcut dovada demersurilor întreprinse pentru identificarea proprietarilor imobilului, iar aceștia nu sunt în viața și nici eventuali moștenitori ai acestora nu se găsesc, iar aceste terenuri se găsesc în posesia lor, fiind înscriși în Registrul agricol al Comunei Certeze și li s-a eliberat și un certificat din care reiese că acest teren nu este trecut în domeniul public - și se plătesc impozite și taxe pentru acest teren, pe care U. A. Teritorială le încasează - calitatea procesuală pasivă îi aparține .

Pentru aceste motive solicită admiterea apelului.

În probațiune, apelanții înțeleg să se folosească de probele solicitate prin cererea de chemare în judecată.

În drept, invocă textele legale evocate, art. 466 și urm. din Codul Civil.

Solicită judecarea cauzei și în lipsă.

Intimații nu formulează întâmpinare.

Apelul nu este fondat.

Apelanții au investit instanța cu o acțiune în constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra unui imobil prin prescripție achizitivă și înscrierea dreptului astfel dobândit în cartea funciară. În sistem de carte funciară, recunoașterea și înscrierea dreptului de proprietate se poate face numai în contradictoriu cu proprietarii tabulari ori, dacă aceștia sunt decedați, cu succesorii acestora.

În cauză, proprietarii tabulari fiind decedați încă din anul 1944 și nu au fost identificați alți moștenitori, devin incidente dispozițiile art. 680 C.civ. vechi, potrivit cărora bunurile ce constituie masa succesorală trec în proprietatea statului, așa după cum a reținut prima instanță, eliberându-se în acest scop, de către notarul public, certificatul de vacanță succesorală. Numai în condițiile existenței unui astfel de certificat Statul ar putea avea calitate procesuală. Din acest punct de vedere corect a fost reținută și aplicabilitatea Deciziei nr. 2/2011 a Î.C.C.J., dată în interesul legii.

Pe de altă parte, în cauză, a fost chemată în judecată, în calitate de pârâtă, în nume propriu, . a se proba fie că ar fi reprezentanta Statului în cauza dedusă judecății, fie că ar avea această calitate în temeiul unui drept propriu, întrucât terenul în litigiu ar fi intrat illo tempore, în patrimoniul său. Din acest punct de vedere, argumentele aduse prin motivele de apel nu au relevanță în cauză, fiind străine de cauză.

În consecință, sentința fiind temeinică și legală, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 NCPC, apelul va fi respins ca nefundat.

Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelanții ȘIMON I. – CNP_, domiciliat în ., nr. 298, județul Satu M., ȘIMON P. – CNP_, domiciliat în ., județul Satu M., MIȚAN M. – CNP_, domiciliată în ., nr. 298, județul Satu M., în contradictoriu cu intimata U. A. TERITORIALĂ - .>, cod fiscal_, cu sediul în Certeze, ., județul Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 100/05.02.2015, pronunțată de Judecătoria Negrești-Oaș, în dosar nr._ .