Rectificare carte funciară. Decizia nr. 264/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE R. G. M.

Judecător G. D. S.

Grefier M. B.

Pe rol se află soluționarea cererii de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 75/23.02.2015 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosarul nr._, formulate de petentul ȚÎNȚAȘ M., domiciliat în Negrești-Oaș, .. 97, jud. Satu M., în contradictoriu cu intimații M. I., dom. în Negrești-Oaș, .. 97, jud. Satu M. și ȚÎNȚAȘ D., dom. în Negrești-Oaș, .. 95, jud. Satu M..

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 25.05.2015, când susținerile părților prezente au fost consemnate în acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de 02.06.2015, ulterior la data de azi;

INSTANȚA

asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub dosar nr. de mai sus la data de 21.04.2015, petentul Ț. M., în contradictoriu cu intimații M. I. și ȚÎNȚAȘ D., solicită instanței admiterea cererii sale și completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 75/23.02.2015 a Tribunalului Satu M. pronunțata în dosarul_ 2013, în sensul că obligării apelantei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în apel

În motivare, în fapt, petentul arată că prin Decizia civilă nr. 75/23.02.2015 a Tribunalului Satu M. pronunțată în apel în dosarul nr._ a fost respins apelul declarat de apelanta M. I..

Cu ocazia depunerii întâmpinării și prin concluziile verbale susținute în fața instanței de apel la termenul din data de 09.02.2015, petentul arată că a solicitat cheltuielile de judecată, cheltuieli de judecată ce constau în onorariu de avocat în cuantum de 1.500 lei și dovedite cu chitanța nr. 44/24.06.2014.

Dovada plății onorariului s-a făcut prin depunerea chitanței în original la fila 34 din dosarul de apel și la fila 92 prin depunerea unei copii de pe aceiași chitanță,

Întrucât instanța de apel a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată suportate de intimatul ȚÎNȚAȘ M., iar acestea au fost solicitate atât prin întâmpinare, cât și prin concluziile verbale puse asupra fondul apelului la termenul din data de 09.02.2015, aceste aspecte fiind consemnate atât în încheierea de ședință, cât și în practicaua deciziei, petentul consideră că la acest moment procesual, instanța de apel poate admite cererea sa și drept urmare să completeze dispozitivul deciziei pronunțate prin referirea la cheltuielile de judecată suportate de petentul intimat.

În drept, invocă art. 442-447, art. 451-453 C.proc.civ.

în probațiune înscrisurile de la fila 34 și fila 92 din dosarul de apel.

Intimații nu formulează întâmpinarea.

Cererea petentului este întemeiată.

Prin Decizia civilă 75/23.02.2015 a fost respins apelul declarat de către apelanta M. I., petentul având calitatea de intimat în cauză. Prin întâmpinare și prin concluziile orale susținute în ședința publică la data la care s-a dezbătut fondul apelului, prin avocat, acesta a solicitat obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, în cuantum de 1500 lei, depunându-se și dovada achitării acestuia, respectiv chitanța nr. 44/24.06.2014 (f.92). De altfel, această chitanță a fost depusă de către petentul-intimat și în original, la fila 34 din dosarul instanței de apel. Cu toate acestea, instanța a omis să se pronunțe asupra acestei cereri.

Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 NCP Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 NCP „Partea care va pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată.”

În consecință, în cauză, apelul fiind respins, la cererea petentului-intimat, aceasta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate acestuia, respectiv 1500 lei reprezentând onorariu de avocat.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 444 NCPC, cererea va fi admisă conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 75/23.02.2015 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosarul nr._, formulată de petentul ȚÎNȚAȘ M. - CNP_, domiciliat în Negrești-Oaș, .. 97, județul Satu M., în contradictoriu cu intimații M. I. - CNP_, domiciliată în Negrești-Oaș, .. 97, județul Satu M. și ȚÎNȚAȘ D., domiciliat în Negrești-Oaș, .. 95, județul Satu M. și, în consecință:

Completează dispozitivul deciziei civile nr. 75/23.02.2015 a Tribunalului Satu M. în sensul că obligă apelanta M. I. să plătească intimatului Ț. M. 1500 lei cheltuieli de judecată.

D E F I N I T I V Ă.

Pronunțată în condițiile art. 396 alin. 2 NCPC la 08 Iunie 2015.

Red. R.G.M. – 11.06.2015

Tehnored_NM / 24.06.2015

5 ex.

- se comunică câte un ex. cu: - TÎNȚAȘ M., în Negrești Oaș, .. 97, județul Satu M.

- M. I., în Negrești Oaș, .. 99, județul Satu M.

-TÎNȚAȘ D., în Negrești Oaș, .. 95, județul Satu M.

Jud.fond: C. F.