Contestaţie la executare. Decizia nr. 153/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 153/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 5812/306/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 153/2013
Ședința publică de la 03 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T. L.
Judecător G. C.
Grefier A. R. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra Litigii cu profesioniștii privind pe apelant C. B. S.A., apelant C. B. S.A.- SUCURSALA SIBIU și pe intimat I. I. N., având ca obiect contestație la executare - apel împotriva sentinței numărul 3855/2013.
Cauza a fost dezbătută la data de 27.08.2013, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință
Tribunalul
Constată că prin sentința civilă nr. 3855/2013 a Judecătoriei Sibiu s-a admis în parte contestația la executare formulată de contestatorul I. I. N. în contradictoriu cu intimatul C. B. SA și C. B. SA Sucursala Sibiu și, în consecință, a constatat decăderea posesorului din dreptul de a completa BO emis la data de 22.06.2007 și s-a dispus anularea executării silite efectuate în dosarul execuțional 31/2013 al B. G. C. E. în ceea ce privește executarea BO emis la data de 22.06.2007; s-a respins în rest contestația; a fost obligată intimata la 1500 lei cheltuieli de judecată parțiale contestatorului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că la cererea C. B. SA - Sucursala Sibiu, din data de 05.03.2013, a fost începută executarea silită împotriva avalistului I. I.-N. a unui bilet la ordin emis la data de 22.06.2007 cu scadența la 25.02.2013 și a convenției de creditare 1/31.01.2007. Executarea silită a fost încuviințată de instanța de executare pentru suma de 1.999.772,13 lei și cheltuieli de executare și face obiectul dosarului execuțional 31/2013 al. B. G. C. E..
Se mai reține că prin convenția de creditare 1/31.01.2007, debitorul . SA a beneficiat de un credit de 4.400.000 lei și în vederea garantării acestui credit a fost emis biletul la ordin în alb, acesta fiind avalizat de contestator.
În ceea ce privește susținerea că semnătura avalistului nu aparține contestatorului, instanța constată, în urma verificării înscrisurilor și probelor de semnătură a contestatorului, că această susținere este neîntemeiată. Pe de o parte, se reține motivarea contestatorului pentru contestarea semnăturii, aceea că nu-și amintește să fi semnat un asemenea act, ceea ce nu exclude posibilitatea semnării de către acesta și, pe de altă parte, că există evidente asemănări între semnătura aplicată pe BO și semnătura contestatorului pe înscrisurile autentice prezentate și probele luate în fața instanței. În aceste condiții, instanța va respinge cererea de constate a nulității biletului la ordin pentru acest motiv.
În ceea ce privește completarea biletului la ordin în alb, instanța reține că acesta a fost completat de creditor la data de 25.02.2013, așa cum se recunoaște la interogatoriu în răspunsul la întrebarea 3.
De asemenea, instanța a constatat că, spre deosebire de celelalte bilete la ordin, cel în alb este creat cu intenția ca primitorul să-l completeze însă, dreptul de completare nu este unul absolut. Completarea biletului la ordin poate fi făcută în trei ani de la emitere, termenul fiind unul de decădere iar părțile nu pot prelungi prin convenția lor acest termen.
Completarea tardivă duce la nulitatea acestuia deoarece, la data când trebuia completat, titlului îi lipseau elementele esențiale, respectiv, suma de plată.
Se distinge între dreptul de completare a biletului la ordin în alb și dreptul de a pune în executare silită un astfel de bilet care este ulterior completării.
În cauză, biletul la ordin a fost emis la 22.06.2007 și a fost completat în februarie 2013, cu depășirea termenului de 3 ani prevăzut de lege, motiv pentru care, instanța a admis contestația la executare și a anulat executarea silită a acestui titlu executoriu împotriva avalistului I. I. N..
În ceea ce privește restul actelor de executare, instanța nu a constatat nelegalități.
În temeiul art. 453 Noul cod de procedură civilă, instanța a admis în parte cererea de obligare a intimaților la cheltuieli de judecată și le-a limitat la suma de 1500 lei onorariu avocațial parțial.
În ceea ce privește cheltuiala cu taxele judiciare de timbru, instanța a constatat aplicabilitatea art. 23 lit. e Legea 146/1997 rep, potrivit cărora acestea se restituie la cererea petiționarului după data rămânerii definitive a hotărârii, proporțional cu admiterea contestației.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata din contestație, C. B. SA – Sucursala Sibiu, care a solicitat modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii în totalitate a contestației la executare. În motivarea recursului se arată că soluția instanței de fond este neîntemeiată, întrucât sunt aplicabile disp. art. 12 din L. 58/1934, iar în conformitate cu prevederile art. 8.6 lit.o) din Convenția de creditare nr. 1/31.01.2007, împrumutatul a fost de acord ca, în cazul în care nu și-a achitat sumele datorate la scadență, biletele la ordin să poată fi prezentate la plată oricând în termenul pentru care a fost acordat creditul. Sancțiunea decăderii prevăzute de art. 12 din L. 34/1958 nu este aplicabilă în cauză deoarece biletul la ordin a fost completat conform înțelegerii părților, iar în altă ordine de idei, biletul la ordin în alb este plătibil la vedere și poate fi completat de către Bancă în orice moment, pe parcursul derulării creditului, conform înțelegerii dintre părți.
Apelul este neîntemeiat pentru considerentele ce urmează.
Apelanta a redat corect dispozițiile art. 12 din L. 34/1958, însă interpretarea dată acestor dispoziții legale nu este corectă.
Apelanta nu se află în situația prev. de aliniatul 1, pentru că acolo nu este vorba despre o înțelegere a părților referitoare la momentul completării biletului la ordin, și aceasta pentru că, așa cum corect a reținut instanța de fond, Norma 6/1994 a BNR, la pct. 79, interzice ca părțile să prelungească prin convenție termenul de 3 ani.
Apelanta nu se află nici în situația prev. la aliniatul 3 pentru că nu este un posesor căruia să i se fi transmis titlul completat, ci este un posesor căruia titlul i-a fost transmis în alb, urmând ca ea să-l completeze, în termenul de 3 ani, așa cum prevede art. 12 al.2 din lege și art. 78 din Norma BNR.
Trebuie făcută distincția între biletul la ordin în alb, cum este cel în speță, și care poate fi completat de posesor doar în termen de 3 ani de la data reală a emiterii, și cel completat, căruia nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 12 alin.2 din L. 58/1934 privind decăderea. Decăderea nu este opozabilă doar acelui posesor, de bună-credință, căruia titlul i-a fost transmis completat, ori apelantei, așa cum am arătat, biletul la ordin i-a fost transmis necompletat, fapt necontestat de aceasta. Suma de plată și data scadenței au fost completate, conform recunoașterii intimatei în contestație, la data de 25.02.2013, peste termenul de 3 ani de la data emiterii.
Față de aceste împrejurări, instanța constată că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care, potrivit art. 480 c.pr.civ. o va păstra și va respinge apelul declarat de intimata în contestație. Potrivit art. 453 c.pr.civ. apelanta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată dovedite de intimat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul declarat de intimata în contestație C. B. SA Sucursala Sibiu, împotriva sentinței civile nr. 3855/2013 a Judecătoriei Sibiu, pe care o păstrează.
Obligă apelanta C. B. S.A. - Sucursala Sibiu să plătească intimatului I. I. N. suma de 2500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.09.2013.
PREȘEDINTE Judecător
D. T. L. G. C.
Grefier
A. R. P.
Red. D.T.L.09.09.2013
Tehnored. P.A.R. 10.09.2013
4EX.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 82/2013. Tribunalul SIBIU | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1487/2013. Tribunalul SIBIU → |
|---|
